于某某
于某某
于建穎
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
張某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
孟立

原告于某某，農(nóng)民，住河北省霸州市。
原告于某某，農(nóng)民，住河北省霸州市。
原告于建穎，農(nóng)民，住霸州市。
三
原告
委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民，住廊坊市文安縣。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號中太大廈8樓。
負責(zé)人管曉華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孟立，該公司職員。
原告于某某、于某某、于建穎訴被告張某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“華安財險廊坊中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法適用普通程序于2015年3月20日公開開庭進行了審理。三原告于某某、于某某、于建穎的委托代理人牛立梅，被告張某某，被告華安財險廊坊中心支公司的委托代理人孟立均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責(zé)任認定，認定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告張某某在此次事故中負事故的主責(zé)任，其賠償責(zé)任本院酌定以70%為宜。因被告張某某駕駛的冀R×××××號中型普通貨車在被告華安財險廊坊中心支公司處投保了機動車強制險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)首先由被告華安財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強限額的損失在商業(yè)第三者險限額內(nèi)依約按照責(zé)任比例予以賠償，保險責(zé)任范圍外的損失由被告張某某按照責(zé)任比例予以賠償。原告于某某主張的各項損失中醫(yī)療費、救護車費、誤工費、護理費、精神損害賠償金項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定分別以每天50元、30元計算住院期間、營養(yǎng)期費用；傷殘賠償金指數(shù)過高，本院本酌定按照14%計算；交通費過高，但該項費用系其合理必要支出，本院酌定支持1000元。原告于建穎主張的各項損失中醫(yī)療費、救護車費、護理費項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；住院伙食補助費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定以每天50元計算住院期費用；誤工費計算期間過長，應(yīng)以其實際工資計算住院期間的損失；交通費過高，但該項費用系其合理必要支出，本院酌定支持500元。于某某、于建穎關(guān)于交強險醫(yī)療費項的分配主張系雙方權(quán)利的自行支配，本院予以支持。原告于某某主張的車輛損失費、評估費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；于某某主張的替代性交通費過高，因系必要性支出，本院酌定1000元。被告張某某為原告墊付醫(yī)藥費10000元，可在被告華安財險廊坊中心支公司賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告于某某各項損失98196.25元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告于建穎各項損失8768元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告于某某車輛損失費25517.20元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
四、被告張某某賠償原告于某某車輛損失評估費、替代性交通費1540元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
五、駁回原告于某某、于某某、于建穎的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3161元，由原告于某某、于某某、于建穎負擔(dān)200元，被告張某某負擔(dān)2961元（上述由被告負擔(dān)的費用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責(zé)任認定，認定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告張某某在此次事故中負事故的主責(zé)任，其賠償責(zé)任本院酌定以70%為宜。因被告張某某駕駛的冀R×××××號中型普通貨車在被告華安財險廊坊中心支公司處投保了機動車強制險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)首先由被告華安財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強限額的損失在商業(yè)第三者險限額內(nèi)依約按照責(zé)任比例予以賠償，保險責(zé)任范圍外的損失由被告張某某按照責(zé)任比例予以賠償。原告于某某主張的各項損失中醫(yī)療費、救護車費、誤工費、護理費、精神損害賠償金項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定分別以每天50元、30元計算住院期間、營養(yǎng)期費用；傷殘賠償金指數(shù)過高，本院本酌定按照14%計算；交通費過高，但該項費用系其合理必要支出，本院酌定支持1000元。原告于建穎主張的各項損失中醫(yī)療費、救護車費、護理費項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；住院伙食補助費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定以每天50元計算住院期費用；誤工費計算期間過長，應(yīng)以其實際工資計算住院期間的損失；交通費過高，但該項費用系其合理必要支出，本院酌定支持500元。于某某、于建穎關(guān)于交強險醫(yī)療費項的分配主張系雙方權(quán)利的自行支配，本院予以支持。原告于某某主張的車輛損失費、評估費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；于某某主張的替代性交通費過高，因系必要性支出，本院酌定1000元。被告張某某為原告墊付醫(yī)藥費10000元，可在被告華安財險廊坊中心支公司賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告于某某各項損失98196.25元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告于建穎各項損失8768元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告于某某車輛損失費25517.20元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
四、被告張某某賠償原告于某某車輛損失評估費、替代性交通費1540元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
五、駁回原告于某某、于某某、于建穎的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3161元，由原告于某某、于某某、于建穎負擔(dān)200元，被告張某某負擔(dān)2961元（上述由被告負擔(dān)的費用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜