原告：于慶生，男，1965年9月27日生，漢族，住浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：李武康，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江大申建設(shè)有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：汪國(guó)民，董事長(zhǎng)。
　　被告：浙江大申建設(shè)有限公司上海分公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：朱偉忠。
　　上述兩被告共同的委托訴訟代理人：戚秋平，男。
　　原告于慶生與被告浙江大申建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大申公司”)、浙江大申建設(shè)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大申公司上海分公司”)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李武康與兩被告共同的委托訴訟代理人戚秋平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告于慶生向本院提出訴訟請(qǐng)求：兩被告向原告支付工程款284,305.88元。事實(shí)與理由：2016年6月17日，原告與被告大申公司上海分公司簽署《建筑工程掛靠協(xié)議》一份，載明被告大申公司上海分公司同意原告掛靠在其名下承接“中山街道大江苑西側(cè)新增河道欄桿工程”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案工程”)，原告在掛靠期間以被告大申公司上海分公司項(xiàng)目經(jīng)理的名義自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，并實(shí)行大包干施工，并由被告大申公司上海分公司協(xié)助收付款，原告向其交納工程結(jié)算總造價(jià)2%的管理費(fèi)。隨后，原告以被告大申公司上海分公司的名義中標(biāo)涉案工程，并與發(fā)包人上海茸北資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份。2016年10月20日，涉案工程竣工結(jié)算確認(rèn)最終造價(jià)為290,106元。2016年10月24日，被告大申公司上海分公司向上海市松江區(qū)人民政府中山街道辦事處開(kāi)具了增值稅發(fā)票。2016年12月9日，被告大申公司上海分公司收到了該工程款。此后，被告大申公司上海分公司至今未將扣除2%管理費(fèi)后的284,305.88元工程款支付給原告?？紤]到被告大申公司上海分公司并不具備獨(dú)立法人資格，被告大申公司作為總公司理應(yīng)與之承擔(dān)共同責(zé)任，故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告大申公司、大申公司上海分公司共同辯稱(chēng)，同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告和被告大申公司上海分公司之間確實(shí)簽署有《建筑工程掛靠協(xié)議》，但目前因?yàn)楸桓娲笊旯旧虾７止镜牡馁~戶(hù)被司法查封，暫時(shí)存在付款障礙。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　2016年6月17日，原告與被告大申公司上海分公司簽署《建筑工程掛靠協(xié)議》一份，載明被告大申公司上海分公司同意原告掛靠在其名下承接涉案工程，原告在掛靠期間以被告大申公司上海分公司項(xiàng)目經(jīng)理的名義自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，并實(shí)行大包干施工，由被告大申公司上海分公司協(xié)助收付款，原告向其交納工程結(jié)算總造價(jià)2%的管理費(fèi)。
　　2016年6月20日，原告以被告大申公司上海分公司的名義中標(biāo)涉案工程，中簽通知書(shū)上載明的中簽項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為原告。
　　2016年7月1日，原告與案外人上海茸北資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，載明工程合同造價(jià)為281,769元，工程量按實(shí)結(jié)算，以審計(jì)為準(zhǔn)。
　　2016年10月20日，上海茸北資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司與被告大申公司上海分公司簽署《上海市建設(shè)工程竣工結(jié)算價(jià)確認(rèn)單》一份，載明涉案工程竣工結(jié)算確認(rèn)最終造價(jià)為290,106元。
　　2016年12月9日，被告大申公司上海分公司的賬戶(hù)中收到涉案工程的工程款290,106元。
　　以上事實(shí)，由《建筑工程掛靠協(xié)議》、《中山街道建設(shè)工程施工中簽通知書(shū)》、《建設(shè)工程施工合同》、《上海市建設(shè)工程竣工結(jié)算價(jià)確認(rèn)單》、《入賬通知單》、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案中原告和兩被告均確認(rèn)雙方之間存在工程掛靠法律關(guān)系，從涉案工程履行的相關(guān)文件中也可以體現(xiàn)該節(jié)事實(shí)，且兩被告當(dāng)庭表示同意向原告支付應(yīng)付的工程款項(xiàng)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。依照雙方之間共同的意思表示，原告可向被告主張涉案工程結(jié)算價(jià)290,106元扣除2%后的數(shù)額284,303.88元，原告訴請(qǐng)的金額有細(xì)微誤差，本院予以更正。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告浙江大申建設(shè)有限公司、浙江大申建設(shè)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告于慶生支付工程款284,303.88元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,565元，減半收取計(jì)2,782.5元，由被告浙江大申建設(shè)有限公司、浙江大申建設(shè)有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：暨秉恒

書(shū)記員：孫靈杰