原告：于某某。
委托訴訟代理人：劉瑞軍。
被告：劉某某。
被告：
永某財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司。
代表人：董同武。
委托訴訟代理人：程東。
原告于某某訴被告劉某某、

永某財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司（以下簡稱永某保險公司）機動車交通事故一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉瑞軍、被告永某保險公司公司委托訴訟代理人程東到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求判決二被告賠償原告損失70000元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年8月26日8時許，劉某某駕駛魯Ｇ×××××號小型面包車沿原309國道由西向東行駛至原309國道與青峰路交叉路口處時，與于某某駕駛的沿青峰路由南向北行駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，致于某某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)昌某市公安局交通警察大隊認定，被告劉某某承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任。劉某某駕駛的事故車輛在被告
永某財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險。事故發(fā)生在保險有效期間，因此各被告應(yīng)依法賠償原告因該事故造成的損失70000元。故訴至法院。
被告劉某某未予答辯。
被告永某保險公司辯稱，事故屬實，投保屬實，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，鑒定費、訴訟費等間接損失不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月26日8時左右，被告劉某某駕駛魯Ｇ×××××轎車沿原309國道由西向東行駛至原309國道與青峰路交叉路口處時，與原告于某某駕駛的沿青峰路由南向北行駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，造成于某某受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)昌某市公安局交通警察大隊認定，被告劉某某承擔事故主要責任，原告于某某承擔事故次要責任。
被告劉某某駕駛的魯Ｇ×××××號轎車在被告永某保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該車未投保商業(yè)三者險。
事故發(fā)生后，原告就診于
萊州市中醫(yī)醫(yī)院，花費門診費490元，后原告入住中國人民解放軍第八十九醫(yī)院（計14天）進行醫(yī)治，花費住院費31058.62元、復(fù)印費38元。
經(jīng)原告申請，昌某市人民法院委托濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、護理時間、護理人數(shù)、營養(yǎng)期、誤工時間進行了鑒定，該鑒定所于2019年1月22日作出了濰醫(yī)附院司法鑒定中心[2019]臨鑒字第32號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人于某某的傷殘等級為十級傷殘；被鑒定人于某某的后續(xù)治療費用建議按照實際合理支出審查認定；被鑒定人于某某住院期間1人護理，出院后需1人護理30日；被鑒定人于某某的營養(yǎng)期為30日（建議30元/日）；被鑒定人于某某的誤工時間為120日。原告為此花費鑒定費2201元。
經(jīng)原告單方委托，
昌某市誠信價格事務(wù)所有限公司對原告駕駛的雅琪電動三輪車（無牌）損失的價格進行了評估，該公司于2018年9月3日作出了昌價評字[2018]JJ-264號價格評估結(jié)論書，評估結(jié)論為：雅琪電動三輪車（無牌）的損失為725元。原告為此支出評估費70元。另事故發(fā)生后，原告花費施救費100元。
當事人對涉案事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定、濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書、車輛登記及投保情況均無異議。對以上事實及相關(guān)證據(jù)，本院直接予以確認。
對原告主張的損失情況，本院認定如下：
1、賠償標準計算年度問題。本院認為，截止本案法庭辯論終結(jié)前，上一年度即2018年度山東省相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)已確認，故原告主張按2018年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，本院予以確認；
2、醫(yī)療費。原告提交住院病例、住院費用明細、住院費票據(jù)、門診病例、門診費票據(jù)，證明花費醫(yī)療費共計31548.62元。被告永某保險公司經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)真實性均無異議，本院依法予以確認；
3、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。原告主張伙食補助費30元/天×14天=420元、營養(yǎng)費30元/天×30天=900元，被告永某保險公司無異議，本院依法予以確認；
4、殘疾賠償金。原告主張按農(nóng)村標準16297元×16年×10%=26075.2元。被告永某保險公司有異議，主張原告定殘之日為2019年，殘疾賠償金應(yīng)按15年計算。本院認為，司法鑒定意見書出具日為2019年1月22日，原告64周歲，故殘疾賠償金的計算年限為16年。對原告主張的傷殘賠償金本院予以確認；
5、護理費。原告主張護理費按護工標準計算91.94元×（14+30）天=4045.36元，被告永某保險公司主張應(yīng)按2017年度護工標準85.27元計算。本院認為，原告主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認；
6、誤工費。原告提交濰坊市寒亭區(qū)朱里街道富郭莊一村村委出具的證明一份，證明原告以種地為主要收入來源，誤工費按農(nóng)村標準計算75.53元×120天=9063.6元。被告永某保險公司有異議，主張原告已年滿60周歲，誤工費不應(yīng)賠償。本院認定，原告提交的證據(jù)可以證明其以農(nóng)業(yè)收入為來源，且原告未滿65周歲，被告未提交證據(jù)證明原告已喪失勞動能力，對原告主張的誤工費本院予以支持；
7、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金1000元，被告永某保險公司無異議，本院予以確認；
8、車損、施救費。被告永某保險公司對原告主張的725元車損，認可500元，原告無異議，本院確認為車損500元。原告提交的施救費票據(jù)主張施救費100元，被告永某保險公司對施救費票據(jù)真實性無異議，本院依法予以確認；
9、交通費。原告主張140元交通費，被告永某保險公司無異議，結(jié)合原告的就醫(yī)地點、住所地，交通費本院予以確認；
10、鑒定費、復(fù)印費、評估費。被告永某保險公司對前述費用票據(jù)的真實性無異議，上述費用系原告為確定損失情況而支出的必要合理費用，本院予以確認。
綜上，本院核實原告因本次事故造成的各項損失為：醫(yī)療費31548.62元、復(fù)印費38元、鑒定費2201元、殘疾賠償金26075.2元、誤工費9063.6元、護理費4045.36元、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費420元、交通費140元、精神損害撫慰金1000元、車損500元、施救費100元、評估費70元，共計76101.78元。
本院認為，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告于某某與被告劉某某發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定原告承擔事故次要責任，被告劉某某承擔事故主要責任，本院對此予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告劉某某駕駛的魯Ｇ×××××號轎車在被告永某保險公司投保交強險，相應(yīng)的損失應(yīng)先由被告永某保險公司在交強險限額內(nèi)賠付。本案中，本院確認原告因事故產(chǎn)生的損失為76101.78元，故被告永某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失數(shù)額為50924.16元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金26075.2元、誤工費9063.6元、護理費4045.36元、交通費140元、精神損害撫慰金1000元、車損500元、施救費100元）。因被告劉某某駕駛的魯Ｇ×××××號轎車未投保商業(yè)三者險，超出交強險部分的損失25177.62元，應(yīng)由因被告劉某某按照事故責任承擔70%，即25177.62元×70%=17624.33元。

綜上，原告部分訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

被告
永某財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告于某某事故損失50924.16元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
被告劉某某賠償原告于某某事故損失17624.33元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，減半收取775元，由原告負擔16元，由被告劉某某負擔759元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 徐衛(wèi)真

書記員： 姜曉燕