原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨車司機，現(xiàn)住滄州市東光縣。委托訴訟代理人：紀海梅，河北饒信律師事務所律師。被告：高慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住河北省阜城縣。委托訴訟代理人：白憲君，阜城縣法苑法律服務所法律工作者。被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市阜城縣。委托訴訟代理人：白憲君，阜城縣法苑法律服務所法律工作者。被告：衡水康達貨運服務有限責任公司，住所地衡水市循環(huán)經(jīng)濟園駕校路南側。法定代表人：李新橋，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉洪彬，河北志安邦律師事務所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城區(qū)和平西路九號。法定代表人：周重建，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉佳，公司職工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路515號。負責人：高宏，經(jīng)理委托訴訟代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務所律師

原告于某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告損失225824.73元，保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償。2、保留其它損失的追索權。3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年4月3日，于某某駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××型牽引車（以下簡稱原告貨車）沿正港線由西向東行駛中與順行前方因信號燈停車的高慶駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號重型半掛牽引車（以下簡稱被告貨車）相撞，造成兩車不同程度損壞，于某某受傷的交通事故，經(jīng)饒陽公安交通警察大隊認定，于某某負事故的主要責任，高慶負事故的次要責任。原告于某某的損失庭審時變更為：醫(yī)療費為132090.43元、住院伙食補助費3100元、營養(yǎng)費2700元、誤工費29859.28元、護理費11858元、傷殘賠償金242941.4元、精神損害撫慰金35000元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費2200元、交通費3000元。被告貨車在被告華安財險有交強險，在被告人保財險有商業(yè)第三者責任險，被告貨車的車主為崔某，掛車掛靠在被告康達貨運，請求車主與掛靠單位承擔連帶責任，兩被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，共賠償原告225824.73元。被告高慶、崔某辯稱：被告貨車等信號燈的情況下，原告貨車追尾，根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，原告貨車應承擔全部責任，被告最高不超過10%的賠償責任。被告貨車在華安財險和人保財險投保有兩份保險，各項損失應由保險公司進行賠償。被告康達貨運辯稱：1、事故是由于原告駕車追尾造成的，被告高慶不應負事故責任，即使有責任，也不應超過10%。2、被告貨車有交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，對原告的合理損失，由保險公司進行賠償。3、被告高慶不是公司雇傭的司機，其駕車在雇傭活動中造成的損失，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，公司不應承擔賠償責任。4、被告貨車的掛車雖然登記在公司名下，實際車主是崔某，公司不享有該掛車的控制、支配權和收益權，掛車受主車控制，掛車方不應承擔賠償責任。應駁回原告對公司的起訴。被告華安財險辯稱：對于事故認定書及車輛投保的事實無異議，對原告提出傷殘補助金、精神撫慰金不認可。被告人保財險辯稱：1.對事故責任劃分有異議，原告駕駛的機動車追尾被告停在路口的車輛，是原告受傷的唯一原因，盡管被告具有違章行為，但其行為與原告受傷沒有直接因果關系，原告應承擔全部責任。2.對被告貨車投保有50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險的事實無異議。3.被告貨車司機系持實習期內(nèi)駕駛證、駕駛超載機動車發(fā)生的交通事故，其行為違反了道交法第四十八條第一款以及道交法實施條例第二十二條第三款的禁止性規(guī)定，并且違反了機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條第二項第五點以及第二十七條第二項的規(guī)定，屬于保險公司免責情形，我公司不承擔賠償責任。4.原告所主張的間接損失及訴訟費用我公司不承擔。征得各方當事人同意，本案歸納的爭議焦點是：原告的合理損失如何確定及民事賠償責任如何承擔。圍繞自己的訴訟主張，原告陳述、舉證如下：原告的總損失472743.1元。包括1.原告支出醫(yī)療費132090.43元；2.住院31天，每天100元，住院伙食補助費3100元，有饒陽縣人民醫(yī)院收費收據(jù)、病例、費用明細；滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院診斷證明、收費收據(jù)、病例、費用明細；東光縣中醫(yī)院門診收費收據(jù)佐證。3.經(jīng)鑒定原告已經(jīng)構成三個傷殘等級，一個七級、一個九級、一個十級傷殘，并鑒定了誤工期180日、護理90日、營養(yǎng)90日，后續(xù)治療費10000元，同時支出了鑒定費2200元，有鑒定意見書和鑒定費票據(jù)佐證。4.營養(yǎng)費按照每天30元計算90日為2700元；5.原告系從事交通運輸業(yè)的人員，應按交通運輸業(yè)標準計算誤工費，（交通運輸業(yè)60548元/年÷365天×180日）主張誤工費29859.28元。6.病歷中有住院期間需要兩人護理的記錄，護理人員系任偉，按照居民服務業(yè)日收入98元的標準計算31天按2人計算，出院后按一人計算59天，主張護理費11858元。7.原告于某某長期從事道路貨物運輸，居住于城鎮(zhèn)的雅馨小區(qū)，主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元/年×20年×（40%+2%+1%）主張242941.4元。8.精神損害撫慰金35000元。證據(jù)有原告從事交通運輸?shù)膹臉I(yè)資格證、在城鎮(zhèn)雅馨小區(qū)居住的租房協(xié)議、所住雅馨小區(qū)物業(yè)及當?shù)剌爡^(qū)派出所的證明、鐘林英與于某某結婚證復印件、鐘林英身份證復印件、任偉身份證復印件、東光縣東光鎮(zhèn)井韓村村民委員會身份關系證明，衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)。4.原告到兩家醫(yī)院治療且多次復查、鑒定，支出交通費3000元，有票據(jù)33張佐證。提交道路交通事故認定書一份，證明了被告高慶負事故的次要責任。被告人保財險質證意見：誤工期不應超過150日，原告主張減少的誤工收入，雖然提交了從事交通運輸業(yè)的從業(yè)資格證，并未提交其收入超過每月3500元而納個人所得稅的證據(jù)，原告的誤工費計算標準不應超過每月3500元。原告并未向法庭提交住院期間需要兩人護理證明，認可一人護理。原告的房屋租賃協(xié)議未經(jīng)公安機關備案，不具有合法性，沒有簽訂時間，不具有有效性。對雅馨小區(qū)物業(yè)辦公室出具的證明，沒有營業(yè)執(zhí)照，不能證明雅馨小區(qū)物業(yè)的合法存在。公安派出所的證明沒有證實居住的時間。原告提交的住院病案明確記載事發(fā)時原告的居住地是東光縣京韓村，并且該居住地與身份證一致，對原告主張其按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金的主張不認可。后期治療費尚未發(fā)生，原告可在后期發(fā)生后另行主張。交通票據(jù)并非正規(guī)的票據(jù)，無關聯(lián)性，考慮實際情況，請法庭酌情給付。原告應該參照河北省農(nóng)村標準計算傷殘賠償金。精神損害撫慰金不應超過20000元。對其他證據(jù)無異議。被告華安財險表示與被告人保財險的質證意見相同。被告康達貨運質證意見：鑒定費和病歷取證費是實際費用，由保險公司承擔，其他與被告人保財險的質證意見一致。被告高慶、崔某質證意見：原告的醫(yī)療費非交通事故造成的應減免10%，傷殘應按農(nóng)村標準計算，其他同人保財險的質證意見。針對民事責任的承擔，原告認為：崔某、康達貨運系被告貨車的車主，高慶負事故的次要責任，在交強險賠償后，原告的其余損失，應由被告人保財險在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按30%進行賠償，并由崔某、康達貨運、高慶承擔連帶賠償責任。被告人保財險陳述、舉證如下：崔某在購買保險時已經(jīng)在投保人聲明以及投保單中簽字認可保險公司以就保險人免除責任的條款向其進行了說明，為此保險人與崔某雙方均應當履行保險條款約定，駕駛人員在事故中存在違反法律法規(guī)及保險條款行為，保險公司不應承擔賠償責任，提交投保單、投保人聲明、保險條款各一份。原告質證意見：對投保單、投保人聲明的真實性應由車主確認，保險公司的證據(jù)均為格式條款，不能作為免責事由。被告高慶、崔某質證意見：對投保單、投保人聲明、保險條款均有異議，在投保時崔某本人并沒有見到投保人聲明、保險條款，無簽字、蓋章，投保一月后才見到保單。被告人保財險提供的均是格式條款，沒做到明確提示說明義務，不產(chǎn)生效力。高慶持有增駕駕駛證并非實習證，與行政法規(guī)規(guī)定的和保險條款規(guī)定的并不一致，不能作為免責的理由。被告康達貨運質證意見：被告人保財險提交投保單、投保人聲明、保險條款各一份非原件，不具有證據(jù)效力；崔某否認系本人所簽，保險公司不能證明其完成說明的義務，依據(jù)保險法應當承擔賠償責任。被告高慶事發(fā)時持有A2的駕駛證，屬于增駕實習期而非初次申領駕駛證后的12個月內(nèi)，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，且根據(jù)保險法的不利解釋原則，應該作出有利于對保險人的解釋，人保財險應該在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任。針對民事責任承擔，被告康達貨運提交貨運車輛服務合同一份，證明其不承擔任何民事賠償責任。原告于某某質證意見：合同第一條明確顯示崔某需要繳納服務費用，收取服務費行為應認定為掛靠，掛靠關系的雙方應承擔連帶責任。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的部分證據(jù)和事實的認定：1.原告主張的醫(yī)療費用中有6元病歷取證費，應予以扣除，對其他的醫(yī)療費予以確認；2.原告進行的傷殘和三期鑒定，屬于法院委托具有鑒定資質的機構做出的，被告未提交反駁的證據(jù)，對鑒定意見書的證據(jù)效力，應予以確認。3.原告的誤工期按鑒定意見支持180天；原告不能提供證據(jù)證明其有固定收入，未提交其繳納過個人所得稅的證據(jù)，考慮到原告有從事交通運輸業(yè)的資格證，且一直以駕駛車輛為其主要生活來源，應視為從事交通運輸職業(yè)的農(nóng)民工，勞動收入以不超過每月3500元進行計算為宜。4.原告提出的住院二人護理的事實，結合原告病歷中記載了前8天為二級以上護理，原告主張二人護理的意見應予以支持，其余時間以支持一人護理為宜。沒有證據(jù)證明護理人員因誤工減少的收入和護理人員有固定的收入，對原告主張護理人員按居民服務業(yè)收入標準計算護理費的意見比較合理，予以采納。5.原告提出其符合按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金的主張，所提交的租房合同、租住的雅馨小區(qū)物業(yè)辦公室出具的證明、當?shù)毓才沙鏊淖C明均不足以證明原告一家連續(xù)在雅馨小區(qū)居住一年以上的事實，對原告主張的按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償?shù)闹鲝埐辉儆枰灾С帧?.原告提交的交通費用票據(jù)，并不能完全證明支出的合理性和必要性，考慮到原告轉院、復查、進行鑒定等必然支出交通費的實際，以酌情支持其交通費800元為宜。經(jīng)審理查明：2017年4月3日0時許，原告于某某駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××貨車，在正港線與博陵大街交叉路口與前方停在路口等信號燈的被告高慶駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××貨車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞、原告受傷的交通事故，經(jīng)饒陽公安交通警察大隊認定，于某某負事故的主要責任，高慶負事故的次要責任。對于事故責任認定，雙方當事人并沒有申請復議。被告貨車的牽引車系崔某所有，在被告華安財險投保了交強險，在人保財險投保了50萬不計免賠商業(yè)第三者責任保險，被告貨車的掛車掛靠在被告康達貨運名下，實際車主為崔某。原告受傷后進行了住院治療，原告主張的醫(yī)療費扣除病歷取證費后，確定為132084.43元；原告住院31天，支持伙食補助費3100元；鑒定的營養(yǎng)期90天，支持營養(yǎng)費2700元；鑒定的誤工期180天，按從事交通運輸?shù)霓r(nóng)民工認定每月收入3500元計算，支持誤工費21000元；鑒定的護理期90天，護理人員按居民服務業(yè)日收入98元計算，住院最初8天按二人護理，之后按一人護理，護理費支持9604元。對于原告主張應按43%系數(shù)計算傷殘賠償金的意見，比較合理，予以采納；原告不能充分證明其符合按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金的條件，參照農(nóng)村居民標準（11919元×20年×43%）支持傷殘賠償金102503,4元。根據(jù)原告的傷殘情況，精神損害撫慰金以支持24000元為宜。原告已經(jīng)明確后續(xù)治療費10000元，原告明確表示即便以后損失增加也不再另行主張權利，以確認鑒定的10000元后續(xù)治療費為原告的合理損失。原告支出的鑒定費2200元，屬于為查明傷者損失范圍而支出的必要費用，予以確認。原告主張的交通費3000元，酌情支持800元。
原告于某某與被告高慶、崔某、衡水康達貨運服務有限責任公司（以下簡稱康達貨運）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下簡稱華安財險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。當事人及訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：當事人因過錯給他人造成的合理損失，應依法予以賠償。對發(fā)生交通事故的事實及交警隊的認定原告負事故的主要責任、被告負事故的次要責任的認定意見，雙方?jīng)]有申請復議，可以確認雙方對事故的發(fā)生均具有過錯，根據(jù)雙方的過錯程度，以確定原告承擔80%的民事責任、被告高慶和崔某一方承擔20%的民事責任為宜。被告人保財險提出的被告高慶屬于實習證駕駛牽引掛車保險公司依據(jù)保險條款免賠及被告車輛超載應予以免賠10%的主張，因未能提供證據(jù)證明保險公司對于格式條款的保險合同已經(jīng)盡到了明確說明義務，其免賠意見不能得到支持。原告包括在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失為醫(yī)療費132084.43元、住院伙食補助費3100元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費10000元共147883.43元；包括在交強險傷殘賠償限額內(nèi)的損失為誤工費21000元、護理費9604元、傷殘賠償金102503.4元、精神損害撫慰金24000元、鑒定費2200元、交通費800元共160107.4元。鑒于被告高慶駕駛的崔某所有的肇事車輛在被告華安財險投保有交強險，交強險在醫(yī)療損害限額內(nèi)賠償10000元、在傷殘損害限額內(nèi)賠償110000元，交強險不予以賠償?shù)牟糠郑?37883.43元+50107.4元）共187990.83元，由被告人保財險在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔按20%的比例直接賠償原告37598.16元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于本判決書生效后15日內(nèi)在交強險各分項限額內(nèi)支付給原告于某某賠償款120000元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決書生效后15日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)支付給原告于某某賠償款37598.16元。三、駁回原告于某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1430元，減半收取計715元，由原告于光輝負擔500元，被告高慶負擔215元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院，并于遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向河北省衡水市中級人民法院預交上訴費，逾期按自動撤回上訴處理。

審判員　　呂志欣

書記員：楊星月