上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶清縣。委托訴訟代理人：王德秋，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶清縣。委托訴訟代理人：付貴臣，男。

上訴人的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任。事實(shí)和理由，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十四、三十五條應(yīng)當(dāng)由用人單位勞務(wù)、派遣單位或者接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而提供勞務(wù)的一方或者用人單位的工作人員以及被派遣單位的工作人員均是不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。所以說我們認(rèn)為就本案來講應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被上訴人邵某某答辯稱，上訴人有重大過失，其故意違反交通規(guī)則，逆向行駛，造成雇主巨大損失，交通事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)其負(fù)此起事故全部責(zé)任。被上訴人享有對(duì)上訴人追償權(quán)。《侵權(quán)責(zé)任法》未慮到提供勞務(wù)一方的主觀過錯(cuò)，應(yīng)優(yōu)先運(yùn)用《人身?yè)p害賠償司法解釋》第九、十一條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通道路安全法實(shí)施條例》第三十條：交通事故者對(duì)交通事故造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人是本案交通事故者，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人邵某某在一審提出的訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告支付其維修對(duì)方車輛所支出的維修費(fèi)42000元及支付對(duì)方車上人員的醫(yī)療費(fèi)1000元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告邵某某系黑Ｋ×××××號(hào)福田牌重型自卸貨車的所有權(quán)人，自2017年6月25日起原告雇傭被告于某某為其司機(jī)駕駛黑Ｋ×××××號(hào)貨車運(yùn)輸玉米。2017年6月30日02時(shí)30分，被告駕駛黑Ｋ×××××號(hào)貨車在佳木斯市安慶街由北向南行駛至環(huán)路收費(fèi)站駛?cè)雽?duì)向車道時(shí)，與在安慶街由南向北行駛的由張銳駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)大型普通客車相撞，造成大型客車損壞的交通事故。2017年7月3日佳木斯市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第2308058201700084號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于某某負(fù)此起事故全部責(zé)任，張銳此事故無責(zé)任。同日經(jīng)佳木斯市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)主持調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議，由黑Ｋ×××××號(hào)福田牌重型自卸貨車車主邵某某一次性賠付黑Ｄ×××××號(hào)大型客車修車費(fèi)42000元整，賠償款當(dāng)日現(xiàn)金給付完畢。一審法院認(rèn)為，結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)取于某某的詢問筆錄上被告于某某自認(rèn)其與原告系雇傭關(guān)系和本案審理查明的事實(shí)，原告邵某某與被告于某某之間系雇傭關(guān)系，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”之規(guī)定，此起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告于某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告作為一名貨車駕駛員，其對(duì)交通法律、法規(guī)及機(jī)動(dòng)車駕駛員操作規(guī)范應(yīng)有明確的認(rèn)知，對(duì)安全駕駛應(yīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，對(duì)駕車逆向行駛可能產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)有足夠的預(yù)見，而輕信能夠避免，最終導(dǎo)致交通事故，故被告對(duì)本次交通事故的發(fā)生存在重大過失。原告作為雇主對(duì)本次事故已支付對(duì)方的維修費(fèi)有權(quán)向被告追償。運(yùn)輸作業(yè)系高度危險(xiǎn)的作業(yè)，雇主是雇傭行為的受益人，雇主的收益顯著大于雇員的報(bào)酬。被告系被雇傭的司機(jī)，工資為按天計(jì)酬，其收入應(yīng)與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相協(xié)調(diào)。原告雇傭被告為其司機(jī)進(jìn)行貨物運(yùn)輸，應(yīng)對(duì)被告加強(qiáng)安全運(yùn)輸?shù)慕逃凸芾?。結(jié)合雇主與雇員之間營(yíng)運(yùn)收益與其承擔(dān)的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的比例和公平責(zé)任原則，因事故導(dǎo)致原告發(fā)生的損失，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)原告向被告行駛追償權(quán)的份額應(yīng)為原告已賠付事故對(duì)方的車輛維修費(fèi)42000元的30%即12600元。對(duì)原告主張已賠付對(duì)方人員的1000元醫(yī)療費(fèi)，因其未提供充分證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其該請(qǐng)求本院不予以支持。對(duì)原告當(dāng)庭撤回訴訟請(qǐng)求的部分，系原告對(duì)其權(quán)利的自行處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告于某某于本判決生效后六十日內(nèi)賠償原告邵某某人民幣12600元。二、駁回原告邵某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚。
上訴人于某某因與被上訴人邵某某追償權(quán)糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2017）黑0523民初1483號(hào)事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。上訴人于某某在交通事故處理時(shí)已自認(rèn)與被上訴人是雇傭關(guān)系，作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)能夠正確理解雇傭和幫工的關(guān)系?，F(xiàn)上訴人于某某抗辯雙方是幫工關(guān)系，但未提供合法有效的證據(jù)證明，被上訴人邵某某亦不認(rèn)可，故其抗辯主張不能成立，原審法院判決認(rèn)定正確。在道路交通事故中，上訴人違法逆向行駛導(dǎo)致交通事故，對(duì)事故負(fù)有全部責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定存在重大過失，該過失與侵權(quán)行為的發(fā)生有直接關(guān)系，其應(yīng)對(duì)自己過錯(cuò)導(dǎo)致的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原審法院判決依雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系劃分責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人于某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)875元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：邢耀文