上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶清縣。委托訴訟代理人：王德秋，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寶清縣。委托訴訟代理人：付貴臣，男。

上訴人的上訴請求：請求二審法院撤銷原判，改判上訴人不承擔還款責(zé)任。事實和理由，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十四、三十五條應(yīng)當由用人單位勞務(wù)、派遣單位或者接受勞務(wù)的一方承擔侵權(quán)責(zé)任，而提供勞務(wù)的一方或者用人單位的工作人員以及被派遣單位的工作人員均是不承擔侵權(quán)責(zé)任的。所以說我們認為就本案來講應(yīng)當由被上訴人承擔侵權(quán)責(zé)任。被上訴人邵某某答辯稱，上訴人有重大過失，其故意違反交通規(guī)則，逆向行駛，造成雇主巨大損失，交通事故責(zé)任認定書確認其負此起事故全部責(zé)任。被上訴人享有對上訴人追償權(quán)。《侵權(quán)責(zé)任法》未慮到提供勞務(wù)一方的主觀過錯，應(yīng)優(yōu)先運用《人身損害賠償司法解釋》第九、十一條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國交通道路安全法實施條例》第三十條：交通事故者對交通事故造成損失，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任，上訴人是本案交通事故者，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。被上訴人邵某某在一審提出的訴訟請求：1.請求被告支付其維修對方車輛所支出的維修費42000元及支付對方車上人員的醫(yī)療費1000元；2.由被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：原告邵某某系黑Ｋ×××××號福田牌重型自卸貨車的所有權(quán)人，自2017年6月25日起原告雇傭被告于某某為其司機駕駛黑Ｋ×××××號貨車運輸玉米。2017年6月30日02時30分，被告駕駛黑Ｋ×××××號貨車在佳木斯市安慶街由北向南行駛至環(huán)路收費站駛?cè)雽ο蜍嚨罆r，與在安慶街由南向北行駛的由張銳駕駛的黑Ｄ×××××號大型普通客車相撞，造成大型客車損壞的交通事故。2017年7月3日佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊作出第2308058201700084號道路交通事故認定書，認定于某某負此起事故全部責(zé)任，張銳此事故無責(zé)任。同日經(jīng)佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊主持調(diào)解達成賠償協(xié)議，由黑Ｋ×××××號福田牌重型自卸貨車車主邵某某一次性賠付黑Ｄ×××××號大型客車修車費42000元整，賠償款當日現(xiàn)金給付完畢。一審法院認為，結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)取于某某的詢問筆錄上被告于某某自認其與原告系雇傭關(guān)系和本案審理查明的事實，原告邵某某與被告于某某之間系雇傭關(guān)系，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責(zé)任。雇主承擔連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”之規(guī)定，此起交通事故經(jīng)交警部門認定被告于某某承擔事故的全部責(zé)任。被告作為一名貨車駕駛員，其對交通法律、法規(guī)及機動車駕駛員操作規(guī)范應(yīng)有明確的認知，對安全駕駛應(yīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，對駕車逆向行駛可能產(chǎn)生的后果應(yīng)當有足夠的預(yù)見，而輕信能夠避免，最終導(dǎo)致交通事故，故被告對本次交通事故的發(fā)生存在重大過失。原告作為雇主對本次事故已支付對方的維修費有權(quán)向被告追償。運輸作業(yè)系高度危險的作業(yè)，雇主是雇傭行為的受益人，雇主的收益顯著大于雇員的報酬。被告系被雇傭的司機，工資為按天計酬，其收入應(yīng)與承擔風(fēng)險相協(xié)調(diào)。原告雇傭被告為其司機進行貨物運輸，應(yīng)對被告加強安全運輸?shù)慕逃凸芾怼＝Y(jié)合雇主與雇員之間營運收益與其承擔的營運風(fēng)險的比例和公平責(zé)任原則，因事故導(dǎo)致原告發(fā)生的損失，原告應(yīng)承擔主要責(zé)任，被告應(yīng)承擔次要責(zé)任。對原告向被告行駛追償權(quán)的份額應(yīng)為原告已賠付事故對方的車輛維修費42000元的30%即12600元。對原告主張已賠付對方人員的1000元醫(yī)療費，因其未提供充分證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，對其該請求本院不予以支持。對原告當庭撤回訴訟請求的部分，系原告對其權(quán)利的自行處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告于某某于本判決生效后六十日內(nèi)賠償原告邵某某人民幣12600元。二、駁回原告邵某某的其他訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審判決認定的基本事實清楚。
上訴人于某某因與被上訴人邵某某追償權(quán)糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2017）黑0523民初1483號事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。上訴人于某某在交通事故處理時已自認與被上訴人是雇傭關(guān)系，作為一個完全民事行為能力人，應(yīng)能夠正確理解雇傭和幫工的關(guān)系?，F(xiàn)上訴人于某某抗辯雙方是幫工關(guān)系，但未提供合法有效的證據(jù)證明，被上訴人邵某某亦不認可，故其抗辯主張不能成立，原審法院判決認定正確。在道路交通事故中，上訴人違法逆向行駛導(dǎo)致交通事故，對事故負有全部責(zé)任，應(yīng)認定存在重大過失，該過失與侵權(quán)行為的發(fā)生有直接關(guān)系，其應(yīng)對自己過錯導(dǎo)致的后果承擔相應(yīng)的責(zé)任，原審法院判決依雙方當事人的法律關(guān)系劃分責(zé)任并無不當。綜上所述，上訴人于某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費875元，由上訴人于某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：邢耀文