于某某
于澤廣
金某軍
金玉蓮
潘恩東（黑龍江正義律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣廣維榆林筋餅殺豬菜館業(yè)主。
委托代理人于澤廣（系于某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省肇東市信用聯(lián)社退休職工。
被上訴人（原審原告）金某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，東寧縣人民醫(yī)院退休職工。
委托代理人金玉蓮（系金某軍妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休。
委托代理人潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
原審被告于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣廣維榆林筋餅殺豬菜館職員。
上訴人于某某因與被上訴人金某軍、原審被告于某違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服東寧縣人民法院（2014）東民初字第212號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人于某某的委托代理人天澤廣，被上訴人金某軍的委托代理人潘恩東、金玉蓮，原審被告于某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1.被上訴人金某軍在惠食佳雞西大冷面門(mén)前摔倒，業(yè)主即上訴人于某某是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，是否應(yīng)該賠償被上訴人金某軍的各種損失48386.55元；2.被上訴人是否應(yīng)當(dāng)返還上訴人墊付的2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，或者應(yīng)該沖減其各種其損失費(fèi)用；3.關(guān)于向社會(huì)公開(kāi)道歉是否屬于新訴，是否與本案一并審理。
二審審理過(guò)程中，上訴人于某某向本院提供新證據(jù)。證據(jù)名稱錄音資料及書(shū)面文字整理材料一份，對(duì)被上訴人原審證人金云龍的錄音，意在證明被上訴人第一位證人姜太奎證言是虛假的。
被上訴人金某軍質(zhì)證認(rèn)為，針對(duì)上訴人提供的該錄音資料發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，第一點(diǎn)剛才播放的這段錄音來(lái)看，我們不確認(rèn)聽(tīng)不出是否是本案的證人金云龍，是否是與本案的證人金云龍的對(duì)話，據(jù)我們了解金云龍?jiān)陧n國(guó)，并不在國(guó)內(nèi)。第二點(diǎn)從方才播放的錄音資料來(lái)看，如果是與金云龍的對(duì)話，金云龍所陳述的內(nèi)容屬于證人證言，證人證言應(yīng)當(dāng)出席法庭。第三點(diǎn)通過(guò)錄音資料對(duì)話的雙方來(lái)看，一方是本案的利害關(guān)系人于某，另外一方所謂金云龍，當(dāng)時(shí)對(duì)話是一方是極力的往外推保險(xiǎn)，另外一方是以買(mǎi)保險(xiǎn)為誘餌，在這種基礎(chǔ)上雙方在談?wù)撌虑樯鲜遣豢陀^，不真實(shí)。第四點(diǎn)上訴人提供該份錄音資料其認(rèn)可原審時(shí)金云龍所陳述的證言內(nèi)容真實(shí)，所以其提供的與金云龍的對(duì)話與金云龍?jiān)瓕彽淖髯C沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)和影響。第五點(diǎn)如果是與金云龍的對(duì)話，金云龍并不清楚其他證人看到或見(jiàn)到的基本事實(shí)，更不清楚金某軍與診所簽訂的聘用合同關(guān)系，其僅僅是沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)即推斷這份合同是假的，是不客觀的，綜上，金云龍?jiān)瓕徸髯C客觀真實(shí)，應(yīng)予采信，而對(duì)于該錄音資料所體現(xiàn)的其他的內(nèi)容以及上訴人所要待證的事實(shí)均不予認(rèn)可。
原審被告于某質(zhì)證認(rèn)為，我有通話錄音及錄音記錄，金云龍上沈陽(yáng)剛回來(lái)。被上訴人說(shuō)不代表另外一個(gè)證人看到的情況，怎么就不代表，我們都一起出去了，是在說(shuō)完這番話，我最后錄的音。當(dāng)時(shí)我沒(méi)有這么做，我也沒(méi)有想到東寧法院能這么做。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系錄音，被上訴人予以否認(rèn)錄音的內(nèi)容，且錄音證人系證人證言，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋（2001）33號(hào)第五十五條第一款的規(guī)定:“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”。證人未出庭作證，該錄音證據(jù)無(wú)法辨別真?zhèn)?，?duì)該錄音證據(jù)不予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相符。
本院認(rèn)為，上訴人于某某開(kāi)辦了惠食佳雞西大冷面館，其在經(jīng)營(yíng)中搭建了涼棚，該涼棚四角立柱由鐵絲斜拉固定，鐵角四柱的鐵絲斜拉沒(méi)有警示標(biāo)志，上訴人于某某應(yīng)對(duì)其搭建的涼棚設(shè)施保證消費(fèi)者安全。被上訴人金某軍在上訴人惠食佳雞西大冷面館欲就餐時(shí)，摔倒在上訴人于某某搭建的涼棚邊，造成了被上訴人金某軍左腿受傷。經(jīng)診斷為左股骨髁部粉碎性骨折，住院26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31580.36元。經(jīng)寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見(jiàn):被上訴人金某軍外傷至左股骨髁部粉碎性骨折，傷殘9級(jí)、誤工損失日為傷后200日、傷后需1人護(hù)理90天、后期醫(yī)療費(fèi)用約需人民幣5000元左右，或以實(shí)際合理發(fā)生費(fèi)用予以保護(hù)。原審法院判決認(rèn)定，上訴人于某某在其經(jīng)營(yíng)期間未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使被上訴人金某軍遭受人身?yè)p害，判決上訴人于某某賠償被上訴人金某軍各項(xiàng)損失48386.55元并無(wú)不當(dāng)。上訴人于某某上訴稱原審判決上訴人于某某賠償被上訴人金某軍各種賠償費(fèi)用48386.55元錯(cuò)誤沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；上訴人于某某上訴還稱被上訴人金某軍返還上訴人于某某墊付的2萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)的問(wèn)題，因被上訴人金某軍受傷后，上訴人于某某給付了被上訴人金某軍2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，已從被上訴人金某軍醫(yī)療費(fèi)中予以沖減，不存在返還；對(duì)于其上訴還稱被上訴人金某軍應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)道歉的問(wèn)題。因被上訴人金某軍系在上訴人于某某經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所中受傷，上訴人于某某沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)致使被上訴人金某軍受傷，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，不存在向社會(huì)公開(kāi)道歉的問(wèn)題，且又是新的訴訟請(qǐng)求，上訴人于某某主張向社會(huì)公開(kāi)道歉也沒(méi)有法律依據(jù)，本院也不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人于某某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1010元，由上訴人于某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人于某某開(kāi)辦了惠食佳雞西大冷面館，其在經(jīng)營(yíng)中搭建了涼棚，該涼棚四角立柱由鐵絲斜拉固定，鐵角四柱的鐵絲斜拉沒(méi)有警示標(biāo)志，上訴人于某某應(yīng)對(duì)其搭建的涼棚設(shè)施保證消費(fèi)者安全。被上訴人金某軍在上訴人惠食佳雞西大冷面館欲就餐時(shí)，摔倒在上訴人于某某搭建的涼棚邊，造成了被上訴人金某軍左腿受傷。經(jīng)診斷為左股骨髁部粉碎性骨折，住院26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31580.36元。經(jīng)寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見(jiàn):被上訴人金某軍外傷至左股骨髁部粉碎性骨折，傷殘9級(jí)、誤工損失日為傷后200日、傷后需1人護(hù)理90天、后期醫(yī)療費(fèi)用約需人民幣5000元左右，或以實(shí)際合理發(fā)生費(fèi)用予以保護(hù)。原審法院判決認(rèn)定，上訴人于某某在其經(jīng)營(yíng)期間未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使被上訴人金某軍遭受人身?yè)p害，判決上訴人于某某賠償被上訴人金某軍各項(xiàng)損失48386.55元并無(wú)不當(dāng)。上訴人于某某上訴稱原審判決上訴人于某某賠償被上訴人金某軍各種賠償費(fèi)用48386.55元錯(cuò)誤沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；上訴人于某某上訴還稱被上訴人金某軍返還上訴人于某某墊付的2萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)的問(wèn)題，因被上訴人金某軍受傷后，上訴人于某某給付了被上訴人金某軍2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，已從被上訴人金某軍醫(yī)療費(fèi)中予以沖減，不存在返還；對(duì)于其上訴還稱被上訴人金某軍應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)道歉的問(wèn)題。因被上訴人金某軍系在上訴人于某某經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所中受傷，上訴人于某某沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)致使被上訴人金某軍受傷，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，不存在向社會(huì)公開(kāi)道歉的問(wèn)題，且又是新的訴訟請(qǐng)求，上訴人于某某主張向社會(huì)公開(kāi)道歉也沒(méi)有法律依據(jù)，本院也不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人于某某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1010元，由上訴人于某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于堯
審判員：周曉光
審判員：孫慶喜

書(shū)記員：劉玲