原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李軍學(xué)，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李攀，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海潤妍生物科技有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：于洪亮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉鐵樂，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉坤然，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
　　原告于某某與被告上海潤妍生物科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理了原告于某某的起訴。之后，被告上海潤妍生物科技有限公司亦向本院遞交訴狀，表示不服仲裁裁決。本院受理本案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托訴訟代理人李軍學(xué)、李攀，被告上海潤妍生物科技有限公司的委托訴訟代理人劉鐵樂、劉坤然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　于某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年7月7日期間的工資126,818元；2、被告支付原告2018年1月1日至2018年2月28日期間的工資差額30,000元；3、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金90,000元。事實與理由：原告原在被告公司工作，被告拖欠其工資并于2018年7月7日向其送達(dá)開除通知，違法解除了雙方的勞動關(guān)系。后其就系爭事項申請勞動仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決而提起訴訟，請求判如所請。
　　上海潤妍生物科技有限公司辯稱，被告系河北金恩生物科技股份有限公司(以下簡稱金恩公司)于2017年6月收購的全資子公司,原告原在被告處任法定代表人。金恩公司于2018年5月發(fā)現(xiàn)被告管理及經(jīng)營存諸多問題，并于2018年6月8日將被告法定代表人由原告更換為于洪亮。在之后的審計過程中，金恩公司發(fā)現(xiàn)原告嚴(yán)重違反公司管理制度，嚴(yán)重失職，給公司造成了重大損害。根據(jù)雙方勞動合同的約定，原告工資由基本工資及崗位績效工資組成，績效工資根據(jù)月度績效考核結(jié)果按月發(fā)放。因原告嚴(yán)重失職，被告一直處于虧損狀態(tài)，原告無工作績效，被告不應(yīng)支付其績效工資。另原告等人利用身為管理人員的職務(wù)之便，自己制作工資表自己發(fā)放工資，已經(jīng)多支取了績效工資，故被告不但不應(yīng)支付原告工資，原告還應(yīng)退還已領(lǐng)取的績效工資。另原告在被告處任法定代表人至2018年6月8日，故在此之前原告不屬于勞動者的范圍，原告關(guān)于該日期之前的工資等訴請不應(yīng)得到支持；原告擔(dān)任法定代表人期間負(fù)責(zé)保管公章，原、被告間的勞動合同系原告利用職權(quán)自己簽訂的，金恩公司對此并不知情，但現(xiàn)在被告對該勞動合同予以認(rèn)可。而勞動合同中約定原告月薪由基本工資3,500元及績效獎金組成，被告經(jīng)營狀況不佳，故不應(yīng)當(dāng)支付原告績效獎金，原告工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為3,500元/月；被告并未解除與原告的勞動合同，系原告自行提出解除勞動關(guān)系的，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金無依據(jù)?，F(xiàn)被告亦不服仲裁裁決而向法院提起訴訟，請求判令：被告無需支付原告2018年6月8日至同年6月19日期間的工資差額11,034.48元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2012年3月29日經(jīng)工商登記注冊成立,時任法定代表為原告。原、被告簽訂有期限自2017年6月1日至2019年5月31日的勞動合同，其中約定原告擔(dān)任總經(jīng)理之職，試用期為2個月，工資報酬為“試用期基本工資3,500元/月，崗位績效工資26,500元/月，試用期工資總額為人民幣30,000元/月；轉(zhuǎn)正后基本工資3,500元/月，崗位績效工資26,500元/月，固定工資總額為人民幣3,500元/月，績效工資26,500元/月(根據(jù)月度績效考核結(jié)果按月發(fā)放)，共計30,000元/月。以上薪資均為稅前薪資”。被告每月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放原告上月全月工資。被告按照30,000元/月之標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資至2017年12月；被告按照15,000元/月之標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告2018年1月及2月工資；同年3月起被告未再發(fā)放原告工資。原告在被告處最后工作至2018年6月19日。
　　另查明，2018年6月8日，經(jīng)相關(guān)行政部門核準(zhǔn)，被告公司法定代表人由原告變更為于洪亮。
　　又查明，原告于2018年6月22日向被告郵寄送達(dá)《要求解除勞動關(guān)系告知函》，內(nèi)載，“TO：河北金恩生物科技股份有限之全資子公司上海潤妍生物科技有限公司法人于洪亮本人于某某自2017年6月1日與上海潤妍生物科技有限公司簽訂了勞動合同，合同期限為2年，薪資待遇為30,000元/月，為總經(jīng)理一職。由于公司惡意拖欠本人(2018年1月-2018年5月)工資，其中拖欠1月份工資15,000元；拖欠2月份工資15,000元；拖欠3月份工資30,000元；拖欠4月份工資30,000元；拖欠5月份工資30,000元；共計：人民幣壹拾貳萬元(120,000元)。根據(jù)勞動法相關(guān)規(guī)定，本人要求解除與河北金恩生物科技股份有限公司之全資子公司上海潤妍生物科技有限公司的勞動合同，要求補發(fā)惡意拖欠的工資人民幣壹拾貳萬元整(120,000元)。支付2018年6月1日至6月22日的工資人民幣貳萬貳仟伍佰元整(22,500元)并按勞動法相關(guān)規(guī)定支付賠償金人民幣柒萬伍仟元整(75,000元)……”。被告于次日收到該函件。同年7月7日，被告向原告發(fā)出《上海潤妍生物科技有限公司開除通知書》，內(nèi)載，“于某某先生：鑒于你在我公司總經(jīng)理期間，違反公司《員工手冊》規(guī)定，嚴(yán)重失職，給公司造成特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《勞動合同書》第二十條第(二)(三)項的規(guī)定，公司決定對你予以除名。本公司將依法追償你給公司造成的損失。……”原告已收到該通知。
　　還查明，2018年6月19日，原告向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付其2018年1月1日至同年2月28日期間的工資差額及同年3月1日至4月30日期間的工資。同年7月12日，該會作出閔勞人仲(2018)辦字第3491號決定書，以原告于2018年6月8日前任被告法定代表人，不具有主體資格而對該案予以撤銷。
　　2018年7月24日，原告就本案系爭事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁庭審中，原告陳述，其雖于同年6月22日向被告郵寄《要求解除勞動關(guān)系告知函》，但被告未回復(fù)，而同年7月7日被告向其郵寄送達(dá)開除通知書，并辦理了社保轉(zhuǎn)出手續(xù)，故認(rèn)為雙方勞動關(guān)系由此終結(jié)。被告則稱，在財務(wù)審核過程中其發(fā)現(xiàn)原告有嚴(yán)重失職行為，給公司造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，其為通報原告過錯而發(fā)出開除通知，但該通知已無實際意義，雙方勞動關(guān)系因原告于同年6月22日向其發(fā)出解除告知函而終結(jié)。另被告提交審計報告，以證明被告持續(xù)虧損，但原告在無績效考核業(yè)績的情況下還領(lǐng)取了績效工資，應(yīng)對違規(guī)發(fā)放部分予以追回。原告認(rèn)可被告公司存在虧損，但認(rèn)為此并非由原告所導(dǎo)致。2018年8月17日，該會作出閔勞人仲(2018)辦字第4208號裁決，由被告支付原告2018年6月8日至同年6月19日期間的工資差額11,034.48元(稅前)，對原告的其余仲裁請求不予支持(不包括不予處理部分)。原、被告均不服該裁決而向本院提起訴訟。
　　庭審中，原告陳述，被告公司于2012年成立，當(dāng)時由其擔(dān)任公司法定代表人。2017年1月左右，金恩公司與原告協(xié)商收購事宜，同年6月完成收購并辦理了工商變更登記手續(xù)，被告公司股東變?yōu)榻鸲鞴?，法定代表人仍由原告?dān)任。在收購之前原告不領(lǐng)取工資，以年底分紅方式獲利；2017年6月收購?fù)瓿珊蟊桓媾c其簽訂了勞動合同并開始發(fā)放其工資，原告不再以分紅方式獲利。其底薪30,000元/月，另根據(jù)業(yè)績計發(fā)提成。但因被告業(yè)績不好，故其只領(lǐng)取30,000元/月的固定薪資，未領(lǐng)取過提成。原告每月按照30,000元的固定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放其工資，并不對其進(jìn)行考核，勞動合同中只是出于按照較低標(biāo)準(zhǔn)為其繳納社會保險費的目的而將其薪資作了拆分。2018年1、2月，被告只發(fā)放其工資稅前15,000元/月，存在差額；同年3月起被告未再發(fā)放其工資。原告提交銀行交易明細(xì)以證明其工資情況。被告對該證據(jù)真實性不持異議，但稱雖然收購后原告在被告處無股份亦無分紅，但持有金恩公司的股份。另被告陳述，金恩公司收購其后，為了提高員工的積極性，提出員工工資由基本工資及績效工資組成，具體事宜由于某某等原管理人員負(fù)責(zé)。2017年6月，金恩公司將書面績效考核辦法交予于某某，并要求于某某將該辦法通知到原告公司員工。但其不清楚于某某是如何具體實施的，而被告一直虧損，故不應(yīng)發(fā)放員工績效工資。為支持其主張，被告提供審計報告、關(guān)于績效考核的報告及請示、工資績效考核管理辦法及2018年6月績效考核結(jié)果等一組證據(jù)。其中工資績效考核管理辦法內(nèi)載：“一、實施對象(：)與公司簽訂勞動合同的職工……當(dāng)月未產(chǎn)生利潤的，績效工資不予發(fā)放……2017年6月16日”。2018年6月績效考核結(jié)果內(nèi)載：“……2018年6月1日-2018年6月30日公司凈利潤-112,384.57元，根據(jù)《上海潤妍生物科技有限公司關(guān)于工資績效考核管理辦法》第四條第一項規(guī)定，當(dāng)月未產(chǎn)生利潤，績效考核為零，所以，2018年6月份在職人員的績效工資不予發(fā)放”。關(guān)于績效考核的報告及請示內(nèi)載：“……本人自2018年6月8日擔(dān)任上海潤妍生物科技有限公司執(zhí)行董事以來，對公司的經(jīng)營情況進(jìn)行了必要了解，我公司自2017年6月1日至今一直處于虧損狀態(tài)，且虧損越來越嚴(yán)重。管理層人員沒有績效，根據(jù)《上海潤妍生物科技有限公司關(guān)于工資績效考核管理辦法》管理層人員績效考核為零，所以績效工資不應(yīng)當(dāng)發(fā)放(勞動合同約定的工資結(jié)構(gòu)為基本工資加績效工資，績效工資根據(jù)月度考核發(fā)放)，對于已經(jīng)發(fā)放的績效工資如何處置，請批示……2018年7月5日”。原告對審計報告的真實性無異議，對關(guān)于績效考核的報告及請示、工資績效考核管理辦法及2018年6月績效考核結(jié)果的真實性不予認(rèn)可，稱其從未拿到過績效考核管理辦法。
　　庭審中，被告提交合同及銀行付款回單一組，欲證明原告在未進(jìn)行質(zhì)量檢測前即向客戶預(yù)付過高款項導(dǎo)致被告公司虧損，故其不應(yīng)支付原告工資。原告對上述證據(jù)真實性不持異議，但不認(rèn)可被告舉證目的，認(rèn)為其不存在失職行為。
　　關(guān)于勞動關(guān)系解除一節(jié)，庭審中原告陳述，被告于2017年底2018年初時經(jīng)營困難，只發(fā)放其部分工資，2018年3月起停發(fā)其工資，經(jīng)其詢問，金恩公司答復(fù)稱沒錢發(fā)工資。后其申請了勞動仲裁，金恩公司遂免去了其法定代表人的職務(wù)。同年6月8日，金恩公司向其出具辭退證明，雙方勞動關(guān)系解除。為證明上述主張，原告提交任免令及辭退證明書各一份。其中2018年6月5日的任免令內(nèi)載，“上海潤妍生物科技有限公司總經(jīng)理于某某：河北金恩生物科技股份有限公司在加強(qiáng)對下屬全資子公司上海潤妍生物科技有限公司的經(jīng)營管理過程中，你作為子公司上海潤妍生物科技有限公司總經(jīng)理不服從總公司的監(jiān)督和管理。為此特決定免去你上海潤妍生物科技有限公司總經(jīng)理職務(wù)，即時交接。”落款處加蓋有金恩公司公章，并由董事長簽名。落款時間為同年6月8日的辭退證明書內(nèi)載，“上海潤妍生物科技有限公司總經(jīng)理于某某先生，在職期間不服從母公司金恩科技生物科技股份有限公司的監(jiān)督和管理，并嚴(yán)重違反《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，對于于某某先生自2018年6月8日起予以辭退。”該辭退證明書下方打印有金恩公司及被告名稱，并加蓋有金恩公司公章。被告對任免令真實性不持異議，對辭退證明書不予認(rèn)可，稱上無金恩公司法定代表人簽字，且若該辭退證明書存在，原告不可能于同年6月19日要求與被告解除勞動關(guān)系；原告自認(rèn)雙方勞動關(guān)系持續(xù)至同年6月19日的事實亦印證被告并未于同年6月8日解除雙方勞動合同。
　　關(guān)于勞動關(guān)系解除一節(jié)，庭審中原告又稱，2018年6月8日的辭退證明書系由金恩公司作出，金恩公司并非勞動關(guān)系相對方，無權(quán)解除原、被告之間的勞動關(guān)系，且該辭退證明書并未實際履行，其在被告處實際工作至同年6月19日；其于同年6月22日向被告發(fā)出的告知函只是表達(dá)了要求與被告協(xié)商的意愿，雙方之間的勞動關(guān)系因同年7月7日被告向原告開具解除通知而終結(jié)，故被告應(yīng)支付其違法解除勞動合同賠償金及至解除當(dāng)日止的工資。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同書、銀行交易明細(xì)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，原、被告對于原告于系爭的2018年1月1日至同年6月8日期間任被告公司法定代表人，期間是否具備勞動者主體資格存在爭議。對此，本院認(rèn)為，雖然在被告被收購后原告仍擔(dān)任公司法定代表人，然，原、被告于2017年6月1日簽訂勞動合同，約定原告擔(dān)任被告處總經(jīng)理之職，并對原告薪資標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行了約定。此后原告按照合同約定履行其工作職責(zé)并自被告處領(lǐng)取薪資，從事由被告安排的有報酬的勞動，雙方之間具有身份隸屬關(guān)系，屬于受勞動合同法律調(diào)整的勞動關(guān)系。被告以原告于2018年6月8日之前系其公司法定代表人，不屬勞動者，故不應(yīng)支付工資的抗辯意見不能成立。
　　關(guān)于雙方就被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告2018年1月1日至同年7月7日期間工資及工資差額的爭議，本院認(rèn)為，獲得勞動者提供的勞動并發(fā)放勞動報酬系用人單位的基本權(quán)利義務(wù)，原告于2018年1月1日至同年6月19日期間按照勞動合同約定向被告提供了勞動，被告應(yīng)當(dāng)依法支付原告上述期間勞動報酬。而就本案來看，被告抗辯意見及訴請之實質(zhì)含義為要求無需支付原告薪資中的“績效工資”部分。對此，本院認(rèn)為，雖然原、被告簽訂的勞動合同約定原告月工資由基本工資3,500元及績效工資26,500元組成，績效工資根據(jù)月度績效考核結(jié)果按月發(fā)放，但是，首先，被告未提交任何證據(jù)證明其對原告進(jìn)行過績效考核。其次，從被告提供的關(guān)于績效考核的報告及請示可知，被告自2017年6月起便一直處于虧損狀態(tài)，但此后被告持續(xù)向原告支付包括績效工資在內(nèi)的薪資至同年12月底。此與被告提交的工資績效考核管理辦法中“當(dāng)月未產(chǎn)生利潤的，績效工資不予發(fā)放”之規(guī)定明顯矛盾，亦與被告所稱原告“績效工資”應(yīng)按照考核結(jié)果發(fā)放之陳述不符。再次，被告就其所稱原告等利用管理人員職務(wù)之便自行制作工資并發(fā)放工資之主張，未能提供任何具備證明力之證據(jù)加以證明。鑒于此，本院有理由相信勞動合同中所約定的每月26,500元的項目名稱雖為績效工資，但實為原告固定月工資的組成部分。在原告已向被告提供正常勞動的情況下，被告主張其不應(yīng)支付原告該部分工資，缺乏依據(jù)。因此，本院對于原告要求被告按照30,000元/月之標(biāo)準(zhǔn)支付其2018年1月1日至同年2月28日期間工資差額、同年3月1日至6月19日期間工資的訴請予以支持，對被告要求無須支付原告2018年6月8日至同年6月19日期間工資的訴請不予支持。原告于2018年6月20日至同年7月7日期間未向被告提供勞動，要求被告支付該期間工資無依據(jù)，本院對原告該部分訴請難予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付其違法解除勞動合同賠償金之訴請，本院認(rèn)為，本案雙方對于勞動關(guān)系的解除原由存在爭議。原告先后有雙方勞動關(guān)系由被告于2018年6月8日及同年7月7日作出解除行為而終結(jié)的主張，被告則認(rèn)為勞動關(guān)系因其于同年6月23日收到原告發(fā)出的解除通知而終結(jié)。對此，本院認(rèn)為，2018年6月8日的辭退證明書系由案外人金恩公司作出，金恩公司并非原告勞動關(guān)系的相對方，且原告自認(rèn)該辭退證明書并未實際履行，原告關(guān)于雙方勞動關(guān)系由此終結(jié)的主張不能成立。而原告于同年6月22日發(fā)出，被告于次日收到的函件雖名為《要求解除勞動關(guān)系告知函》，然其內(nèi)容具體明確，系原告以被告未足額發(fā)放勞動報酬為由作出的解除雙方勞動關(guān)系之意思表示，且該意思表示已到達(dá)被告處，雙方勞動關(guān)系因此終結(jié)。勞動關(guān)系解除權(quán)系形成權(quán)，于到達(dá)對方處時發(fā)生法律效力，故此后即使被告于同年7月7日又向原告發(fā)出一份解除通知，亦不能改變雙方勞動關(guān)系已由原告解除的事實。綜上，原、被告勞動關(guān)系由原告作出解除行為而終結(jié)，不屬于用人單位違法解除勞動關(guān)系的情形，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金無事實及法律依據(jù)，本院對此不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海潤妍生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告于某某2018年1月1日至2018年2月28日期間的工資差額30,000元(稅前)；
　　二、被告上海潤妍生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告于某某2018年3月1日至2018年6月19日期間的工資107,931.03元(稅前)；
　　三、駁回原告于某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告于某某自愿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??納

書記員：趙文卓