原告于某某，農(nóng)民。
委托代理人吳海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部，地址：北京市西城區(qū)金融大街23號12層西側(cè)。
代表人張曉雷。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告于某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托代理人吳海軍、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部的委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年8月5日，原告為自己的京M×××××號奔馳越野車在被告處投保了機動車交通事故強制險、車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險等險種，車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險均為不計免賠，車輛損失險賠償限額為740000元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額為500000元，車輛保險期間為2011年8月12日至2012年8月11日。2011年12月18日12時許，原告駕駛自已所有的京M×××××號奔馳越野車沿102國道由東向西行駛至玉田縣楊五侯村路段，超越前方順行車輛時，與由南向北行駛的魏濤駕駛的冀B×××××號輕型普通貨車相刮撞，之后原告駕駛京M×××××號奔馳越野車又與停站在公路北側(cè)的趙悅相撞，致車輛損壞，趙悅受傷。此次事故，經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任，魏濤無責(zé)任，趙悅無責(zé)任。此次事故造成趙悅的損失有醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護(hù)理人員誤工費等各項損失共計15000元：此次事故造成原告損失：車輛損失360660元、施救費600元、車輛損失鑒定費11000元、拆檢費77284元，以上計449544元。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊調(diào)解，原告賠償了趙悅醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護(hù)理人員誤工費等各項損失共計15000元。后原告要求被告理賠，被告不予賠償。故起訴，要求被告賠償原告保險金464544元及利息（利息自原告起訴之日起至付清賠償款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算給付）。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車輛保險單各一份，證實原告于某某作為被保險人，就其所有的京M×××××號奔馳越野車在被告處投保了機動車交通事故強制險、車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險等險種，車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險均為不計免賠，車輛損失險賠償限額為740000元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額為500000元，車輛保險期間為2011年8月12日至2012年8月11日。
證據(jù)二、玉田縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書一份，證實2011年12月18日12時許，原告駕駛自已所有的京M×××××號奔馳越野車沿102國道由東向西行駛至玉田縣楊五侯村路段，超越前方順行車輛時，與由南向北行駛的魏濤駕駛的冀B×××××號輕型普通貨車相刮撞，之后原告駕駛京M×××××號奔馳越野車又與停站在公路北側(cè)的趙悅相撞，致車輛損壞，趙悅受傷。此次事故，經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任，魏濤無責(zé)任，趙悅無責(zé)任。
證據(jù)三、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份，證實經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊調(diào)解，原告賠償了趙悅醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護(hù)理人員誤工費等各項損失共計15000元。
證據(jù)四、玉田縣價格認(rèn)證中心交通事故車輛物品損失價值鑒定書及價格鑒定清單一份、玉田縣價格認(rèn)證中心收費發(fā)票一份、拆檢費收費發(fā)票一份，證實原告的京M×××××號車輛損失360660元，開支車損鑒定費11000元、拆檢費77284元，以上共計448944元。
證據(jù)五、玉田縣醫(yī)院收費收據(jù)六份，證實趙悅受傷后在玉田縣醫(yī)院住院治療11天，開支醫(yī)療費4383.76元。
證據(jù)六、趙悅在玉田縣醫(yī)院住院病歷記錄一份（10張），證實趙悅2011年12月18日至2011年12月28日在玉田縣醫(yī)院住院治療的經(jīng)過，住院期間需陪護(hù)一人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部辯稱，一、在原告駕駛證、行駛證合法有效前提下，我公司對原告方的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案原、被告雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，原告放棄賠償?shù)谌呲w悅的損失，同時本案發(fā)生交通事故后，原、被告經(jīng)協(xié)商將原告的車放入維修站，雙方都認(rèn)可車損360660元，后因原告私自將車拖走，由此所造成的價格鑒定費、折檢費屬于間接損失，我公司不予賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部為支持其主張，向本院提供書證（復(fù)印件）一份，該書證內(nèi)容為“放棄人傷中三者索賠于某某”。
原告于某某的質(zhì)證意見，書證（復(fù)印件）內(nèi)容是我寫的，但是在被告承諾盡快把車修好的條件下寫的，現(xiàn)在被告沒有把車修好，也沒有賠償我，現(xiàn)在我不放棄。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部的質(zhì)證意見，對原告向本院提交的證據(jù)一、證據(jù)二沒有異議；對原告向本院提交的證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六的真實性沒有異議，對于第三者趙悅的損失，原告已向被告承諾放棄索賠；對原告向本院提交的證據(jù)四的真實性沒有異議，玉田縣價格認(rèn)證中心交通事故車輛物品損失價值鑒定書及價格鑒定清單屬于原告未經(jīng)被告同意，單方定損，故我公司不予認(rèn)可，車損鑒定費、拆檢費屬于原告自行擴(kuò)大的損失，我公司不予賠償。
原、被告雙方的爭議焦點：因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為多少。
經(jīng)審理查明：2011年8月5日，原告為自己的京M×××××號奔馳越野車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部處投保了機動車交通事故強制險、車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險等險種，車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險均為不計免賠，車輛損失險賠償限額為740000元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額為500000元，車輛保險期間為2011年8月12日至2012年8月11日。2011年12月18日12時許，原告駕駛自已所有的京M×××××號奔馳越野車沿102國道由東向西行駛至玉田縣楊五侯村路段，超越前方順行車輛時，與由南向北行駛的魏濤駕駛的冀B×××××號輕型普通貨車相刮撞，之后原告駕駛京M×××××號奔馳越野車又與停站在公路北側(cè)的趙悅相撞，致車輛損壞，趙悅受傷。趙悅受傷后，于2011年12月18日至2011年12月28日在玉田縣醫(yī)院住院治療，住院期間需陪護(hù)一人。此次事故，經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任，魏濤無責(zé)任，趙悅無責(zé)任。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊調(diào)解，原告賠償了趙悅醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護(hù)理人員誤工費等各項損失共計15000元。上述事實，有原、被告陳述、原告向本院供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六予以證實。
關(guān)于原、被告雙方爭議焦點：
1、因此次事故造成趙悅的合理經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費4383.76元（有原告提供的證據(jù)五予以證實）、住院伙食補助費220元（參照國家工作人員出差補助每人每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算，11天為220元）、護(hù)理人員誤工費386.50元［護(hù)理人員誤工費應(yīng)按河北省2011年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資（12825元÷365天＝35.136元）計算，11天為386.50元］，以上共計4990.26元。
2、因此次事故造成原告的合理經(jīng)濟(jì)損失：玉田縣價格認(rèn)證中心交通事故車輛物品損失價值鑒定書及價格鑒定清單，評估原告的車輛損失360660元，對該損失，被告不予認(rèn)可，但未能向本院提供證據(jù)予以反駁，故本院認(rèn)定原告車輛損失為360660元；原告提交的玉田縣價格認(rèn)證中心收費發(fā)票證實原告開支車損鑒定費11000元、拆檢費收費發(fā)票證實原告開支拆檢費77284元，被告主張上述費用屬于間接損失，保險公司不予賠償，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度等所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，故其主張理據(jù)不足，本院對原告開支車損鑒定費11000元、拆檢費77284元予以認(rèn)定，以上費用應(yīng)由保險人即被告承擔(dān)。綜上，此次事故造成原告的合理經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為448944元。
綜上1、2項，因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額總計為453934.26元。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的保險合同，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為有效合同。保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定全面的履行義務(wù)。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告主張“原、被告已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，原告放棄賠償?shù)谌呲w悅的損失”，向本院提了書證（復(fù)印件），該書證內(nèi)容為“放棄人傷中三者索賠于某某”，對此書證，原告稱“書證是我寫的，但是在被告承諾盡快把車修好的條件下寫的，現(xiàn)在被告沒有把車修好，也沒有賠償我，現(xiàn)在我不放棄”，從該書證記載內(nèi)容來看，只是原告單方書寫的，雙方并未進(jìn)行簽字確認(rèn)，書證并沒有原、被告就整個交通事故的損失雙方達(dá)成了賠償協(xié)議，現(xiàn)原告不放棄第三者趙悅的損失，故對第三者趙悅受傷的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！?、第二十三條一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！?、二款“保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失?！?、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部賠償原告于某某保險金453934.26元及利息（利息自2012年5月14日起至付清保險金之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算償付），于判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8268元，由原告負(fù)擔(dān)189元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部負(fù)擔(dān)8079元。上述費用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時給付原告8079元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳樹森
審判員 羅達(dá)清
代理審判員 郭建華

書記員： 田偉巍