原告:于某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省寶清縣。
原告：鄒某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，遼寧煤建工程集團(tuán)有限公司保管員，住黑龍江省鶴崗市。
委托訴訟代理人：于某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省寶清縣。
原告：趙國(guó)海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，遼寧煤建工程集團(tuán)有限公司司機(jī),住黑龍江省寶清縣。
被告：靳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司富錦市分公司職工，住黑龍江省富錦市。
委托訴訟代理人：江叢峰，遼寧典之明律師事務(wù)所律師。
第三人：于金江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省寶清縣。
第三人：遼寧煤建工程集團(tuán)有限公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)萬(wàn)柳塘路27-1號(hào)。
法定代表人：許淑君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王博，黑龍江大公律師事務(wù)所律師。

本院在執(zhí)行靳某某與于金江、遼寧煤建工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“遼煤建工”）合伙糾紛一案中，案外人于某、鄒某某、趙國(guó)海對(duì)本院欲提取的被執(zhí)行人遼煤建工在神華國(guó)能寶清煤電化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“神華煤電”）的收入或到期收益3880000元提出異議。本院于2017年3月21日作出（2017）黑08執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定，案外人于某、鄒某某、趙國(guó)海不服此裁定，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，黑龍江省高級(jí)人民法院于2017年7月17日作出（2017）黑執(zhí)復(fù)48號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：撤銷(xiāo)佳木斯市中級(jí)人民法院（2017）黑08執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)回佳木斯市中級(jí)人民法院重新作出裁定。本院于2017年9月27日作出（2017）黑08執(zhí)異119號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，于某、鄒某某、趙國(guó)海不服此裁定，向本院提起訴訟。原告執(zhí)行案外人于某、鄒某某、趙國(guó)海與被告申請(qǐng)執(zhí)行人靳某某，第三人（被執(zhí)行人）于金江、遼煤建工案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年12月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某、趙國(guó)海、鄒某某委托訴訟代理人于某,被告靳某某委托訴訟代理人江叢峰，第三人遼煤建工委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。第三人于金江經(jīng)法庭傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某、鄒某某、趙國(guó)海向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)被告申請(qǐng)?zhí)崛〉牡谌诉|煤建工，在神華煤電的收入或到期收益3880000元，為遼煤建工拖欠農(nóng)民工2014年和2015年的工資；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：（2017）黑08執(zhí)異119號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)駁回了原告的執(zhí)行異議，認(rèn)定原告與遼煤建工不存在勞動(dòng)關(guān)系，其執(zhí)行款項(xiàng)不應(yīng)作為優(yōu)先支付拖欠工資是錯(cuò)誤的。首先，本案原告提供2014年、2015年遼煤建工寶清項(xiàng)目部人員工資表的證據(jù)作為與第三人遼煤建工存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)是真實(shí)客觀的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）等，可作為證實(shí)勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系的證據(jù)，并且本案用人單位遼煤建工與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，你院認(rèn)定原告與遼煤建工不存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的。其次，被執(zhí)行人神華煤電向遼煤建工發(fā)出《關(guān)于協(xié)調(diào)解決農(nóng)民工工資有關(guān)問(wèn)題的函》可以證明，神華煤電尚欠遼煤建工工程款，應(yīng)予以先行支付所欠農(nóng)民工工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其它債權(quán)。建設(shè)工程承包款其中包括建筑工人的勞動(dòng)工資，因此，勞動(dòng)工資也應(yīng)當(dāng)優(yōu)于其它債權(quán)。綜上所述，原告認(rèn)為，該執(zhí)行款項(xiàng)應(yīng)作為拖欠農(nóng)民工工資優(yōu)先支付給原告。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零四條向人民法院提起訴訟，望支持全部訴請(qǐng)。
靳某某辯稱(chēng)，一、原告訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。原告請(qǐng)求確認(rèn)被告申請(qǐng)你院提取的第三人遼煤建工，在神華煤電的收入或到期收益3880000元，為遼煤建工拖欠農(nóng)民工2014年和2015年的工資。從其請(qǐng)求的內(nèi)容來(lái)看，是確認(rèn)之訴。而本案所提取的收入或到期收益3880000元是貨幣，為種類(lèi)物，不是特定物，且該款項(xiàng)不是在原告處扣劃和提取，需要確認(rèn)的是債權(quán)，而不是款項(xiàng)。因此原告的請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。二、原告提供的證據(jù)自相矛盾，無(wú)勞動(dòng)合同及其能夠證明原告與第三人遼煤建工存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。三、原告認(rèn)為執(zhí)行款項(xiàng)應(yīng)作為拖欠農(nóng)民工工資款優(yōu)先支付給原告，這是對(duì)執(zhí)行過(guò)程中順位權(quán)的要求，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第五百零八條第二款之規(guī)定，對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。其并不是對(duì)實(shí)體權(quán)利的主張，不屬于執(zhí)行異議之訴，因此對(duì)原告的起訴應(yīng)予駁回。四、原告在收到人民法院送達(dá)的《預(yù)交訴訟費(fèi)通知書(shū)》后，超過(guò)法定的繳納訴訟費(fèi)期限繳費(fèi)，因此不應(yīng)受理其起訴。綜上，原告的起訴不能成立，請(qǐng)貴院依法予以駁回。
于金江經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未向法庭提供書(shū)面答辯意見(jiàn)。
遼煤建工述稱(chēng)，原告提出的訴訟請(qǐng)求，第三人遼煤建工予以認(rèn)可，并為原告提供職工花名冊(cè)和工資表，其中記載的職工的工資數(shù)額準(zhǔn)確，也是經(jīng)過(guò)第三人遼煤建工和工人與神華煤電談判后，才由神華煤電先期撥付部分工人工資，該款項(xiàng)不是神華煤電與第三人遼煤建工結(jié)算的工程款，故不應(yīng)作為第三人遼煤建工與被告案件的執(zhí)行款予以凍結(jié)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的第三人遼煤建工的書(shū)面執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)，2014年、2015年遼寧煤建寶清項(xiàng)目部人員工資表共三份。證明本院2016年10月27日，以（2015）佳法執(zhí)字第144-9號(hào)、第144-10號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)提取的第三人遼煤建工在神華煤電的收入或到期收益3880000元是職工工資款。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，第三人遼煤建工無(wú)異議。因原告舉示的證據(jù)是第三人遼煤建工單方制作，應(yīng)與職工勞動(dòng)關(guān)系證明等其它相關(guān)輔助證據(jù)相互印證，才能具有證明效力，原告未能提供與第三人遼煤建工勞動(dòng)關(guān)系證明，原告提交的第三人遼煤建工的書(shū)面執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)、職工工資表不能作為定案的依據(jù)，本院不予采信。被告提交的證據(jù)有預(yù)交訴訟費(fèi)送達(dá)回證、收費(fèi)票據(jù)、解除施工合作協(xié)議書(shū)通知書(shū)、被告與于金江和遼煤建工合伙糾紛佳木斯中級(jí)法院庭審筆錄一份。證明問(wèn)題是，1、原告2017年11月10日佳木斯市中級(jí)人民法院已經(jīng)給原告送達(dá)立案通知書(shū)和預(yù)交訴訟費(fèi)通知書(shū)，原告交訴訟費(fèi)時(shí)間為2017年11月21日，從法院通知其交費(fèi)實(shí)際起算已經(jīng)超過(guò)了法定的七天繳費(fèi)期。應(yīng)當(dāng)按撤訴處理，不應(yīng)當(dāng)審理本案；2、朝陽(yáng)露天煤礦礦建剝離一標(biāo)段工程已經(jīng)于2013年12月30日施工完畢。不存在在2014年、2015年繼續(xù)施工的問(wèn)題；3、遼煤建工承認(rèn)在庭審當(dāng)日朝陽(yáng)露天煤礦土石方剝離工程A標(biāo)段仍處于停工狀態(tài)，說(shuō)明在此之前根本不可能產(chǎn)生工人工資，原告提供的工資表是虛假的。原告與第三人均提出異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。原告未在規(guī)定期限內(nèi)交納訴訟費(fèi)是經(jīng)法院允許的，不能按撤訴處理，被告此項(xiàng)主張本院不能支持。但對(duì)被告提交的證據(jù)材料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予采信。第三人遼煤建工提交的復(fù)工報(bào)告兩份。證明問(wèn)題是遼煤建工與神華煤電2014年、2015年兩年施工了，施工必然產(chǎn)生工人工資、人工費(fèi)。原告無(wú)異議，被告對(duì)真實(shí)性有異議，因本院（2014）佳民初字第19號(hào)民事判決書(shū)和黑龍江省高級(jí)人民法院（2015）黑民終字第93號(hào)民事判決書(shū)均已生效，兩份判決中不能反映出第三人遼煤建工提交的證據(jù)材料所證實(shí)的問(wèn)題，本院不予采信。
根據(jù)原告于某、鄒某某、趙國(guó)海的起訴及被告靳某某的答辯、第三人遼煤建工的陳述，結(jié)合原告于某、鄒某某、趙國(guó)海、被告靳某某、第三人遼煤建工在庭審中的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)本案的基本事實(shí)可歸納如下：2015年12月18日，本院依據(jù)黑龍江省高級(jí)人民法院（2015）黑民終字第93號(hào)民事判決書(shū)，受理本案被告靳某某申請(qǐng)執(zhí)行第三人于金江、遼煤建工合伙糾紛一案。在執(zhí)行過(guò)程中，本院于2016年10月27日，以（2015）佳法執(zhí)字第144-9號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定提取第三人遼煤建工在神華煤電收入或已到期收益人民幣3880000元。同年11月9日，神華煤電計(jì)劃經(jīng)營(yíng)部、財(cái)務(wù)部出具證明稱(chēng)，截止到當(dāng)日，根據(jù)《神華煤電2015年土石方剝離工程A標(biāo)段施工合同》約定第三人遼煤建工在其公司現(xiàn)有應(yīng)付進(jìn)度款7450000元，已付7260000元，尚有190000元未付，因工程正在施工當(dāng)中，無(wú)法確定后續(xù)施工工程量和產(chǎn)值。并稱(chēng)其已收到法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及裁定，將依法配合。同年12月27日，神華煤電副總經(jīng)理鄒淑平在接受本院調(diào)查時(shí)稱(chēng)，第三人遼煤建工在神華煤電公司共有三筆工程款，第一筆是3970000元，第二筆是1940000元，第三筆是3480000元。本院以（2015）佳法執(zhí)字第144-10號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定提取第三人遼煤建工在神華煤電收入或已到期收益人民幣4150000元。
另查明，2014年12月，神華煤電作為發(fā)包人與第三人遼煤建工簽訂《神華煤電2015年土石方剝離工程A標(biāo)段施工合同》，約定遼煤建工承包位于黑龍江省××農(nóng)場(chǎng)五分場(chǎng)神華煤電朝陽(yáng)露天煤礦土石方剝離工程，開(kāi)工日期為2015年3月15日，竣工日期為2016年12月20日。此外，在第三人遼煤建工制作的2014年、2015年“遼寧煤建寶清項(xiàng)目部人員工資表”記載，第三人遼煤建工欠原告于某、鄒某某、趙國(guó)海2014年工資分別為42000元、42000元、11544元；第三人遼煤建工欠原告于某、鄒某某、趙國(guó)海2015年工資分別為42000元、42000元、8740元，第三人遼煤建工欠2014年、2015年原告于某、鄒某某、趙國(guó)海工資總額為188284元。

本院認(rèn)為，本院下發(fā)的（2017）黑08執(zhí)異119號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，僅對(duì)原告于某、鄒某某、趙國(guó)海三人主張工資款問(wèn)題作出了裁決，未對(duì)其他人的工資款進(jìn)行審查和作出裁決。雖然原告于某、鄒某某、趙國(guó)海在本案訴訟中對(duì)全體員工工資主張權(quán)利，認(rèn)為全部員工的工資為農(nóng)民工工資，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，其主張已經(jīng)超出本院（2017）黑08執(zhí)異119號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的審查范圍，本院不能全部進(jìn)行審查處理，僅能就原告于某、鄒某某、趙國(guó)海三人的工資問(wèn)題進(jìn)行裁決。案涉爭(zhēng)議是原告于某、鄒某某、趙國(guó)海三人在第三人遼煤建工的工資款，是否是本院（2015）佳法執(zhí)字第144-9號(hào)、第144-10號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)提取的款項(xiàng)為第三人遼煤建工拖欠農(nóng)民工工資的專(zhuān)用款項(xiàng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第36條規(guī)定，被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，由其協(xié)助扣留或提取。本案中，因第三人遼煤建工在神華煤電尚有未收取的工程款，本院裁定提取上述款項(xiàng)，神華煤電并未標(biāo)注是第三人遼煤建工拖欠農(nóng)民工工資的專(zhuān)用款項(xiàng)，加之，原告于某、鄒某某、趙國(guó)海舉示第三人遼煤建工單方制作的2014年、2015年“遼寧煤建寶清項(xiàng)目部人員工資表”，其中雖有原告于某、鄒某某、趙國(guó)海工資額的記載，但該證據(jù)必須結(jié)合職工勞動(dòng)關(guān)系證明等其它相關(guān)輔助證據(jù)相互印證，才能具有證明的效力，僅憑第三人遼煤建工單方制作的2014年、2015年“遼寧煤建寶清項(xiàng)目部人員工資表”不能作為定案依據(jù)，更不能證明是第三人遼煤建工拖欠原告于某、鄒某某、趙國(guó)海三人的農(nóng)民工工資款。故原告于某、鄒某某、趙國(guó)海三人提出將上述款項(xiàng)優(yōu)先支付其工資的異議請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原告于某、鄒某某、趙國(guó)海提起的案外人執(zhí)行異議之訴不能成立，應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第36條、第71條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第（二）之規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某、鄒某某、趙國(guó)海的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)37840元，由原告于某、鄒某某、趙國(guó)海負(fù)擔(dān)4065元；本院預(yù)收案件受理費(fèi)37840元，剩余案件受理費(fèi)33775元返還原告于某、鄒某某、趙國(guó)海。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 荊獻(xiàn)龍
審判員 梁勁松
審判員 劉艷軍

書(shū)記員： 王嬌