原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住濰坊峽山生態(tài)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：馬慶法，山東萬信律師事務(wù)所律師。
被告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住高密市。
被告：盧某某，男，成年，漢族，農(nóng)民，住濰坊峽山生態(tài)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)北海路4931號財富國際商務(wù)大廈21層2101室。
代表人：于吉平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉永琛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住。

原告于某某與被告盧某某、盧某某、華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月26日公開開庭進行了審理。原告于某某的委托訴訟代理人馬慶法、被告盧某某、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司的委托訴訟代理人劉永琛到庭參加訴訟。被告盧某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失107791.30元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年7月17日，被告盧某某駕駛魯Ｇ×××××號牌小型普通客車沿峽山區(qū)芙蓉街由東向西行駛至興岞路路口時，與原告于某某無證駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成道路交通事故，致使原告受傷、兩車受損。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊峽山大隊作出事故認定，被告盧某某承擔事故的主要責任，原告于某某承擔事故的次要責任。被告盧某某駕駛車輛的所有權(quán)人為被告盧某某，該車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險。
被告盧某某辯稱，對事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議。其他同保險公司意見。
被告盧某某未作答辯。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議。涉案車輛在我公司投保交強險和20萬元的商業(yè)三者險，且不計免賠。對于原告的合理損失，我公司首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按照商業(yè)險合同約定根據(jù)事故責任比例承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)庭審確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年7月17日，被告盧某某駕駛魯Ｇ×××××號牌小型普通客車沿峽山區(qū)芙蓉街由東向西行駛至興岞路路口時，與原告于某某無證駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成道路交通事故，致使原告受傷、兩車受損。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊峽山大隊作出事故認定，被告盧某某承擔事故的主要責任，原告于某某承擔事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告于某某到峽山區(qū)人民醫(yī)院進行治療。原告于某某住院18天，花費醫(yī)療費31509.70元，僅主張31509元。原告主張住院伙食補助費540元（按照30元/天計算18天）。被告保險公司質(zhì)證后主張，門診發(fā)票沒有提供相關(guān)門診病歷佐證，原告主張的醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥。
經(jīng)原告申請，本院委托濰坊盛泰司法鑒定所對原告于某某的傷殘等級、誤工時間、護理人數(shù)及期限、后續(xù)治療費、營養(yǎng)期進行鑒定，該鑒定所于2017年1月12日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、于某某構(gòu)成十級傷殘；2、誤工時間為傷后150日；3、護理為壹人護理60日（含住院期間）；4、營養(yǎng)期限60日，建議每日30元；5、后續(xù)治療費參考費用8000元或以實際合理支出費用審查認定。原告于某某為此花費鑒定費2300元。
原告于某某主張的其他損失包括：誤工費12800元（原告系農(nóng)村居民，提供濰坊市吉泉貿(mào)易有限公司出具的證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照副本復印件，證明在濰坊市吉泉貿(mào)易有限公司工作，事故發(fā)生前三個月的月平均工資為3200元）、護理費6600元（由其兒子于時興護理，提供濰坊瑾瑜商貿(mào)有限公司出具的證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照副本復印件，證明在濰坊瑾瑜商貿(mào)有限公司工作，事故發(fā)生前三個月的月平均工資為3300元）、殘疾賠償金47966元（提供村委會出具的土地流轉(zhuǎn)證明，要求按照城鄉(xiāng)結(jié)合部標準23983元／年×20年×10%）、營養(yǎng)費1800元（每天30元計算60天）、后續(xù)治療費8000元、交通費300元、精神損害撫慰金1000元、車損2000元。被告質(zhì)證后主張，誤工費、護理費應提供勞動合同、工資發(fā)放的銀行流水予以佐證，否則應按照相關(guān)人員的戶籍性質(zhì)計算相應損失，并提供問詢表予以佐證，原告主張的部分損失數(shù)額過高，未提供評估報告證明車輛損失情況。
魯Ｇ×××××號牌車輛的登記所有權(quán)人為被告盧某某，該車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司投保了投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”），責任限額為122000元，事故發(fā)生在保險期間。該車同時在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司投保機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），責任限額為200000元，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，被告盧某某為原告墊付費用10000元。

本院認為，被告盧某某與原告于某某發(fā)生交通事故并致使原告于某某受傷、車輛受損屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，被告盧某某承擔事故的主要責任，原告于某某承擔事故的次要責任，本院對此予以采信。
關(guān)于原告于某某主張的各項費用是否合法的問題。本院已經(jīng)確認的原告于某某因損害造成的合理損失包括：醫(yī)療費31509元、住院伙食補助費540元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費2300元。對于誤工費和護理費，原告于某某提供濰坊市吉泉貿(mào)易有限公司出具的證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照副本復印件，證明在濰坊市吉泉貿(mào)易有限公司工作，事故發(fā)生前三個月的月平均工資為3200元。原告提供濰坊瑾瑜商貿(mào)有限公司出具的證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照副本復印件，證明護理人員在濰坊瑾瑜商貿(mào)有限公司工作，事故發(fā)生前三個月的月平均工資為3300元。被告質(zhì)證后對此提出異議。經(jīng)綜合審查，原告及其護理人員均系農(nóng)村居民，在無其他相關(guān)證據(jù)佐證的情況下，上述證據(jù)對欲證明的事實缺乏足夠的證明力。本院按照農(nóng)村居民標準確認賠償義務(wù)人應賠償誤工費為9646.50元（按照每天64.31元計算）、護理費為3858.60元。對于殘疾賠償金，原告于某某系農(nóng)村居民，在未提供其他相應證據(jù)證明達到城鄉(xiāng)結(jié)合部標準的情況下，原告要求按照城鄉(xiāng)結(jié)合部標準計算殘疾賠償金缺乏事實根據(jù)，本院按照農(nóng)村居民標準確認殘疾賠償金為27908元（13954元／年×20年×10%）。對于交通費，因原告未提供證據(jù)證明損失的具體數(shù)額，本院酌情支持240元。對于精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合分析本案賠償義務(wù)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)及后果、造成損害發(fā)生的原因力等因素，本院依法支持1000元。對于車損，原告未提供相應證據(jù)證明損失的具體情況，應承擔舉證不能的相應法律后果，對該項主張本院不予支持。因此，原告于某某因本案交通事故造成的合理損失共計86802.10元。
因魯Ｇ×××××號牌車輛在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司投保了交強險，而交強險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種，就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險。因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告于某某的損失，應由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費9646.50元、護理費3858.60元、殘疾賠償金27908元、交通費240元、精神損害撫慰金1000元，共計52653.10元。
對原告因本案交通事故導致的超出交強險以外的損失34149元，綜合分析事故發(fā)生的原因力，依法由賠償義務(wù)人承擔70%的賠償責任為宜，計款23904.30元。
因魯Ｇ×××××號牌車輛同時在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司投保了投保商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，交強險責任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”之規(guī)定及投保人與被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司之間的第三者責任商業(yè)保險合同的約定，賠償義務(wù)人的賠償責任應由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)三者險額度范圍內(nèi)承擔。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司主張，因本次交通事故產(chǎn)生的鑒定費不屬于保險合同的賠償范圍，但未提交充分、有效的證據(jù)予以證明，對其不承擔該項賠償責任的主張，本院依法不予支持。因此，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告其他損失23904.30元。被告盧某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄自己的相應訴訟權(quán)利，應承擔相應法律后果。
關(guān)于墊付款問題。侵權(quán)行為發(fā)生后，被告盧某某為原告墊付費用10000元，因被告盧某某在本案中未主張權(quán)利，本院不予處理。
綜上訴述，原告要求被告賠償其合理損失的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告于某某各項損失52653.10元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告于某某其他損失23904.30元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2456元，由原告于某某負擔711元，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司負擔1745元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 鄭傳孝
人民陪審員 趙學玉
人民陪審員 王華邦

書記員： 李娜