上訴人（一審被告）天安保險(xiǎn)股份有限公司宿某中心支公司。
負(fù)責(zé)人朱宏亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張燕，該公司員工。
被上訴人（一審原告）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張林武，泗陽(yáng)縣誠(chéng)忠法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司宿某中心支公司因與被上訴人于居正、一審被告薛某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服泗陽(yáng)縣人民法院（2013）泗民初字第0831號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2010年2月10日9時(shí)許，于某某駕駛電動(dòng)自行車由南向北行駛至淮海東路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道與繁榮路交叉路口處與薛某某駕駛的蘇N×××××轎車相撞，造成于某某受傷，兩車損壞。事故經(jīng)泗陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)處理，認(rèn)定于某某承擔(dān)本起事故同等責(zé)任，薛某某承擔(dān)本起事故同等責(zé)任。
于某某受傷后到泗陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療34天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17284.52元，出院診斷為：右內(nèi)外踝骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，建議休息叁月。2010年5月8日到泗陽(yáng)縣人民醫(yī)院門診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)135.92元，2010年11月7日到泗陽(yáng)縣人民醫(yī)院門診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)56元，2011年1月24日到泗陽(yáng)縣人民醫(yī)院門診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)58元。2012年1月28日到泗陽(yáng)康達(dá)醫(yī)院住院治療5天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2732.72元。2012年5月23日到泗陽(yáng)康達(dá)醫(yī)院門診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)80元。2012年8月3日到泗陽(yáng)康達(dá)醫(yī)院門診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35元。2013年3月4日到泗洪縣人民醫(yī)院門診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)397元。2013年5月2日到泗陽(yáng)康達(dá)醫(yī)院門診，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)175.8元。2013年5月31日到淮安市第一人民醫(yī)院門診，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)274.2元。2013年2月4日泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見為：構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工期限為傷后累計(jì)180天，護(hù)理期限為傷后累計(jì)60天，營(yíng)養(yǎng)期限為傷后累計(jì)40天，于某某支付鑒定檢查費(fèi)1795元。
另查明，于某某的土地被征收，現(xiàn)居住在泗陽(yáng)縣來(lái)安街道辦桂莊小區(qū)，該小區(qū)系城鎮(zhèn)范圍。蘇N×××××轎車在天安保險(xiǎn)股份有限公司宿某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）投保交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠。天安保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付于某某醫(yī)療費(fèi)10000元，于某某因本起交通事故發(fā)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已在（2011）泗民調(diào)初字第0146號(hào)案件中賠償終結(jié)。
于居正向一審法院起訴，請(qǐng)求判令薛某某和天安保險(xiǎn)公司賠償其因交通事故遭受的各項(xiàng)損失，遂形成本案。
一審法院認(rèn)為，于某某主張發(fā)生醫(yī)療費(fèi)21229.16元，天安保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，該公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付于某某醫(yī)療費(fèi)10000元，本案中該公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)為6737.50元【（21229.16-10000）×60%】。天安保險(xiǎn)公司辯稱，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不予采信。該公司還辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及不合理用藥的費(fèi)用，并未提供證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。于某某要求天安保險(xiǎn)公司賠償誤工費(fèi)27761元，護(hù)理費(fèi)3000元，因誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已賠償終結(jié)，不予支持。于某某沒有提供相關(guān)交通費(fèi)發(fā)票，交通費(fèi)酌情支持200元。殘疾賠償金予以支持59354元（29677×20×10%）。精神撫慰金酌定為5000元。天安保險(xiǎn)公司辯稱，于某某未構(gòu)成殘疾，不予承擔(dān)精神撫慰金，于法無(wú)據(jù)，不予采信。案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)，天安保險(xiǎn)公司辯稱不予承擔(dān)，符合法律規(guī)定，予以采信。
天安保險(xiǎn)公司辯稱，于某某未構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)鑒定意見書不予認(rèn)可，申請(qǐng)法院另行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。一審認(rèn)為，該鑒定意見書是泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所受法院依法委托作出的，不存在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的情形，故對(duì)該鑒定意見書的效力予以確認(rèn)，對(duì)天安保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予采信。
根據(jù)上述分析，天安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償于某某各項(xiàng)損失共計(jì)71291.5元。一審判決：天安保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償于某某各項(xiàng)損失71291.5元。案件受理費(fèi)減半收取492元，鑒定費(fèi)1795元，共計(jì)2287元，由于某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，南京金陵司法鑒定所與泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所，就同一事項(xiàng)各自作出的鑒定意見完全相同，能夠證實(shí)被上訴人于居正右下肢損傷構(gòu)成傷殘十級(jí)是可信的。上訴人天安保險(xiǎn)公司主張泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)被上訴人于居正的傷殘等級(jí)鑒定意見不能采信，這一觀點(diǎn)不成立，本院予以駁回。
上訴人天安保險(xiǎn)公司還提出被上訴人于居正治療中使用了非醫(yī)保用藥3000元，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。但是，上訴人在一、二審訴訟中均未提供充分的證據(jù)證實(shí)于居正使用的藥品中非醫(yī)保用藥的確切具體的名稱、數(shù)額、價(jià)格，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，本院對(duì)上訴人該上訴請(qǐng)求，亦不予支持。
綜上，一審根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證查明事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法應(yīng)予維持。本案經(jīng)調(diào)解不成，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)984元，鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)3504元，由上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司宿某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　曹智勇 代理審判員　　孫　權(quán) 代理審判員　　趙迎娣

書記員：錢鑰 第6頁(yè)／共6頁(yè)