原告：于某某，男，****年**月**日出生，漢族。
委托訴訟代理人：周海生，
昌樂藍(lán)光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：岳某，女，****年**月**日出生，漢族。
被告：
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊奎文區(qū)勝利東街寶鼎花園1號大廈15層。
負(fù)責(zé)人：陶健，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉海穎，
山東元康律師事務(wù)所律師。
原告于某某與被告岳某、

紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱紫金保險(xiǎn)濰坊公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月31日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周海生、被告紫金保險(xiǎn)濰坊公司委托訴訟代理人劉海穎到庭參加了訴訟。被告岳某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償他經(jīng)濟(jì)損失110000元，2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告岳某駕駛的在被告紫金保險(xiǎn)濰坊公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的轎車，與他騎的電動自行車相撞，導(dǎo)致他受傷、電動自行車受損。被告岳某承擔(dān)事故合部責(zé)任。
被告岳某未到庭，亦未提交書面答辯狀。
被告紫金保險(xiǎn)濰坊公司辯稱，事故的發(fā)生、責(zé)任及涉案轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)情況屬實(shí)，對原告的損失要求在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償后，超出部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告岳某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)8655.48元，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)由岳某交于他公司，他公司已將該費(fèi)賠付給岳某；他公司還在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付給了原告車損650元。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不在保險(xiǎn)理賠范內(nèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：
原告提供交通事故認(rèn)定書證實(shí)，2018年7月16日11時10分許，被告岳某駕駛魯Ｇ×××××號小型轎車，在昌樂縣城恒安街全福元超市門口由西向東起步變更車道時，與原告于某某駕駛由西向東行駛至該處的電動自行車相撞，造成于某某受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)昌樂縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告岳某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
原告提供住院病歷證實(shí)，發(fā)生事故后入住
昌樂縣中醫(yī)院治療18天，經(jīng)診斷其傷情為：左膝關(guān)節(jié)交叉韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)積液、軟組織損傷等。
本案在訴前調(diào)解過程中，根據(jù)原告申請，本院依法委托濰坊昌樂法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時間、護(hù)理時間、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等進(jìn)行了司法鑒定。該鑒定所作出司法鑒定意見書（鑒定日期為2018年12月29日），其鑒定意見：1、于某某因左膝關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成傷殘十級，2、院外誤工時間為120天，3、護(hù)理時間為60天、住院期間2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理，4、后續(xù)治療費(fèi)無，5、營養(yǎng)期為30天、每天25元。
原告提供被告的駕駛證、行車證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單證實(shí)，被告岳某的魯Ｇ×××××號小型轎車在被告紫金保險(xiǎn)濰坊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2018年3月15日始至2019年3月14日止，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2017年11月7日始至2018年11月8日止。被告紫金保險(xiǎn)濰坊公司辯稱在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被告岳某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)8655.48元，賠償原告車損650元；原告對此無異議?，F(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)剩余醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額1344.52元、死亡傷殘責(zé)任限額為110000元、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額1350元。
原告提供住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、檢查費(fèi)票據(jù)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)，主張醫(yī)療費(fèi)161元、鑒定費(fèi)2300元、檢查費(fèi)1046元、病歷復(fù)印費(fèi)14元、伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（18天×30元/天）、營養(yǎng)費(fèi)750元（30天×25元/天），合計(jì)4811元，出庭被告無異議。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告依據(jù)住院病歷、司法鑒定意見書，并提供戶口本、
濰坊昌源物業(yè)服務(wù)有限公司出具的關(guān)于原告系昌樂縣城愛倫堡小區(qū)3號樓2單元302室住戶的證明，原告位于該處的房產(chǎn)證復(fù)印件，物業(yè)管理費(fèi)票據(jù)及水電費(fèi)票據(jù)，工資銀行打款明細(xì)，
濰坊市社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心出具的關(guān)于原告的社會保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明，主張誤工費(fèi)13909.02元（138天×城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)100.79元/天）、護(hù)理費(fèi)5546.58元［（60天+18天）×護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)71.11元/天］、殘疾賠償金73578元（城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)36789元/年×20年×10%）、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)200元。出庭被告質(zhì)證認(rèn)為：誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)與傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金數(shù)額過高，對交通費(fèi)因無證據(jù)證實(shí)而不予認(rèn)可。認(rèn)證如下：精神撫慰金1000元符合事故責(zé)任與傷殘等級，予以確認(rèn)。關(guān)于原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張的誤工費(fèi)，因工資銀行打款明細(xì)，載明了進(jìn)帳工資數(shù)額與進(jìn)帳日期，故工資銀行打款明細(xì)能夠證實(shí)原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，事故前2018年4、5、6三個月的工資數(shù)額分別為2109.26元、2109.26元與3450元，平均每月為2556.17元，平均第天為85.21元，故確認(rèn)誤工費(fèi)11758.40元（138天×工資標(biāo)準(zhǔn)85.21元/天）；關(guān)于原告按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)主張的護(hù)理費(fèi)5546.58元，因未提交護(hù)工合同及護(hù)理人員身份等證據(jù)，故確定該費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)為5440.50元（78天×69.75元/天）；關(guān)于原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張的傷殘賠償金，原告系昌樂縣朱劉街道辦事處九級村村民，雖然提供居住證據(jù)能夠證實(shí)在縣城居住，但是其收入證據(jù)僅為工資銀行打款明細(xì)與社會保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明，又均未載明工作單位，原告未提供職工身份、單位營業(yè)執(zhí)照、工資表及考勤表等證據(jù)證實(shí)工作單位情況，上述證據(jù)不足以證實(shí)該損失符合城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，故確定按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的平均值計(jì)算，確認(rèn)傷殘賠償金為55846元［（39549元/年+16297元/年）÷2×20年×10%］；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)200元，因無證據(jù)證實(shí)且出庭被告又不認(rèn)可，故不予確認(rèn)。
另查明，山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2017年度城鎮(zhèn)居民可支配收入為36789元/年、為100.79元/天，農(nóng)村居民人均可支配收入為16297元/年、為69.75元/天，護(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)為71.11元/天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天，賠償義務(wù)人為自然人的精神撫慰金賠償標(biāo)準(zhǔn)為1000元-10000元。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)，是原告部分損失的認(rèn)定。原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張的誤工費(fèi)與傷殘賠償金，出庭被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)樵嫣峁┑南嚓P(guān)證據(jù)已明確了工資數(shù)額，而不明確工作單位，故誤工費(fèi)可直接按工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，考慮原告在城鎮(zhèn)居住的情況，傷殘賠償金符合城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的平均值。
認(rèn)定原告的經(jīng)濟(jì)損失為78855.90元，其中醫(yī)療費(fèi)損失為1451元（包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、傷殘損失為74044.90元（含精神撫慰金1000元）、手續(xù)費(fèi)用為3360元（包括復(fù)印費(fèi)、檢查費(fèi)鑒定費(fèi)）。
因魯Ｇ×××××號小型轎車在被告紫金保險(xiǎn)濰坊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對原告的損失，應(yīng)由被告紫金保險(xiǎn)濰坊公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)損失1344.52元、傷殘損失74044.90元（含精神撫慰金1000元），合計(jì)75389.42元（含精神撫慰金1000元）。
對原告因本次交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償以外的損失3466.48元（78855.90元-75389.42元），因魯Ｇ×××××號小型轎車在被告紫金保險(xiǎn)濰坊公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且所承保車輛一方承擔(dān)事故全部責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，確定被告紫金保險(xiǎn)濰坊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
上述兩項(xiàng)賠償數(shù)額合計(jì)，被告紫金保險(xiǎn)濰坊公司賠償原告78855.90元（交強(qiáng)險(xiǎn)75389.42元+商業(yè)三者險(xiǎn)3466.48元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告于某某經(jīng)濟(jì)損失78855.90元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告于某某負(fù)擔(dān)729元，被告岳某負(fù)擔(dān)1771元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 佟文福
人民陪審員 楊金玉
人民陪審員 秦濤

書記員： 馮春潔