于某
王俊全（黑龍江東風律師事務所）
李某某
劉漢虹（黑龍江佳木斯大眾法律服務所）

上訴人（原審被告）于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王俊全，黑龍江東風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉漢虹，佳木斯市大眾法律服務所法律工作者。
上訴人于某與被上訴人李某某土地承包經(jīng)營權轉讓合同糾紛一案，佳木斯市郊區(qū)人民法院于2013年11月13日作出（2013）郊民初字第368號民事判決。宣判后被告于某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年3月7日公開開庭進行了審理。上訴人于某及其委托代理人王俊全、被上訴人李某某及其委托代理人劉漢虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審期間雙方當事人均未提供新證據(jù)，本院經(jīng)審查對原審判決認定的事實予以確認。
本院認為，2011年5月29日雙方簽訂的土地轉包協(xié)議是當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該轉包協(xié)議合法有效。本案爭議的焦點問題是封地補償費的性質及用途如何確定。佳木斯市統(tǒng)一征地工作站在《關于五一村農(nóng)民訴求永泰城市綜合體地塊封地損失問題的答復意見》中已明確是因封地期間影響農(nóng)戶耕種、按15.06元／平方米的青苗補償標準支付封地損失補償，雙方當事人在庭審中也認可封地補償費是因封地影響土地耕種才支付的款項。根據(jù)轉包協(xié)議，被上訴人獲得了涉案土地的承包經(jīng)營權，封地影響的是被上訴人對土地的實際耕種，雙方在土地轉包協(xié)議中約定若征地“地下安置費歸上訴人所有、地上改建溫室、青苗、井等地上附屬物的賠償款歸被上訴人所有”，而本案中郊區(qū)政府只是發(fā)布了封地公告后又解除，征地沒有實際進行，沒有產(chǎn)生地下安置費，故該封地補償費應由被上訴人領取?，F(xiàn)被上訴人基于緩和矛盾、減少糾紛的考慮要求上訴人只給付30%的封地補償符合法律規(guī)定，應予支持。綜上，上訴人的上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費93元由上訴人于某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2011年5月29日雙方簽訂的土地轉包協(xié)議是當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該轉包協(xié)議合法有效。本案爭議的焦點問題是封地補償費的性質及用途如何確定。佳木斯市統(tǒng)一征地工作站在《關于五一村農(nóng)民訴求永泰城市綜合體地塊封地損失問題的答復意見》中已明確是因封地期間影響農(nóng)戶耕種、按15.06元／平方米的青苗補償標準支付封地損失補償，雙方當事人在庭審中也認可封地補償費是因封地影響土地耕種才支付的款項。根據(jù)轉包協(xié)議，被上訴人獲得了涉案土地的承包經(jīng)營權，封地影響的是被上訴人對土地的實際耕種，雙方在土地轉包協(xié)議中約定若征地“地下安置費歸上訴人所有、地上改建溫室、青苗、井等地上附屬物的賠償款歸被上訴人所有”，而本案中郊區(qū)政府只是發(fā)布了封地公告后又解除，征地沒有實際進行，沒有產(chǎn)生地下安置費，故該封地補償費應由被上訴人領取?，F(xiàn)被上訴人基于緩和矛盾、減少糾紛的考慮要求上訴人只給付30%的封地補償符合法律規(guī)定，應予支持。綜上，上訴人的上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費93元由上訴人于某承擔。

審判長：鄭玉祥
審判員：姜廣武
審判員：高陽

書記員：何璇