于某某
占某某
江西鄱湖漁具有限公司
占某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司
李彥龍（河北天源通和律師事務所）

原告于某某，住大廠回族自治縣。
被告占某某，住江西省上饒市鄱陽縣。
被告江西鄱湖漁具有限公司。
住所地:江西省上饒市鄱陽縣鄱陽工業(yè)園區(qū)蘆田輕功產(chǎn)業(yè)基地。
法定代表人:占晉裕。
委托代理人占某某，公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司。
住所地:江西省上饒市信州區(qū)中山西路1號金洋帆大廈二樓。
負責人張文新，總經(jīng)理。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務所律師。
原告于某某與被告占某某、被告江西鄱湖漁具有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳潔琳獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告于某某、被告占某某、被告江西鄱湖漁具有限公司委托代理人占某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司委托代理人李彥龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，2013年11月20日18時20分許，被告占某某駕駛車牌號為贛E×××××號轎車沿102國道由西向東行駛至41公里＋278.6米處掉頭時，與同方向行駛的原告于某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成于某某受傷、兩車損壞。
事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊認定占某某負事故主要責任，于某某負事故次要責任。
被告占某某駕駛的車輛實際所有人為江西鄱湖漁具有限公司，該車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費18284元、車輛損失1640元、義齒維護費15758元、營養(yǎng)費1600元、交通費600元、定損費100元、材料費578元、律師咨詢費300元、精神損害撫慰金10000元，上述共計48860元。
其中被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
超過上述保險限額賠償部分的損失由被告占某某、被告江西鄱湖漁具有限公司進行賠償。
被告江西鄱湖漁具有限公司、被告占某某共同辯稱，對事故的經(jīng)過及大廠回族自治縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書無異議。
被告江西鄱湖漁具有限公司是贛E×××××號轎車的實際所有人，該車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保額為500000元的第三者商業(yè)險，不計免陪，事故發(fā)生時均在保險有效期內(nèi)。
原告的各項損失應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司在交強險責任限額和第三者商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司辯稱，對事故的經(jīng)過及大廠回族自治縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書無異議。
對原告主張的醫(yī)療費中義齒的費用，我公司認為需鑒定義齒材料及牙樁材料是否屬于國務院衛(wèi)生部門指定的《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險標準》范圍，如不屬于上述范圍，我公司則不同意進行賠償。
車輛損失，同意按照車輛的評估價格進行賠償。
交通費數(shù)額由法院酌定。
原告請求的其它賠償項目，均無證據(jù)支持，不同意賠償。
定損費、訴訟費、律師費均屬于間接損失，不同意賠償。
本院認為，本起交通事故造成原告于某某受傷的原因，系由于被告占某某與原告于某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
原告要求賠償義務人依法賠償其合理損失的請求應予支持。
原告的合理損失如下:醫(yī)療費3845元、義齒費14400元、車輛損失1140，定損費100元、交通費100元，上述共計19585元。
原告主張的其他賠償項目，因無證據(jù)支持，本院不予維護。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司申請對原告治療過程中所使用的義齒材料及牙樁材料是否屬于《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險標準》范圍進行鑒定，因其提出的鑒定內(nèi)容，可參照勞動和社會保障部、國家計委、財政部、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于《確定城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險醫(yī)療服務設(shè)施范圍和支付標準的意見》，直接進行確定，不具有鑒定的必要性，故對其鑒定申請，予以駁回。
根據(jù)勞動和社會保障部、國家計委、財政部、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于《確定城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險醫(yī)療服務設(shè)施范圍和支付標準的意見》，“義齒屬于基本醫(yī)療保險不予支付費用的診療項目”，結(jié)合《機動車交通事故責任強制保險條款》第十九條“保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及交強險合同的約定，并根據(jù)國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在交強險的責任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額”，義齒費如劃歸于交強險中的醫(yī)療費用賠償限額，則因其屬于基本醫(yī)療保險不予支付費用的診療項目，而依法不能得到維護，這與機動車交通事故責任強制保險設(shè)立的目的以及機動車交通事故責任強制保險條例的立法精神明顯相悖，不利于保護當事人的合法權(quán)利，故義齒費不應劃歸于交強險中的醫(yī)療費用賠償限額。
義齒費系受害人為彌補因交通事故造成的人體器官缺損功能而支出的必要費用，屬于××器具輔助費用，應劃歸于死亡傷殘賠償限額。
對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司提出的“如果原告使用的義齒材料及牙樁材料不屬于《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險標準》范圍，則不同意進行賠償”的主張，本院不予支持。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3845元、××器具輔助費（義齒費）14400元、車輛損失1140元、交通費100元，共計19485元。
定損費100元，不屬于保險賠償范圍，由被告江西鄱湖漁具有限公司按照70%責任比例賠償原告70元，原告自行負擔30元。
本次交通事故發(fā)生在被告占某某履行職務期間，故其不承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償原告于某某19485元。
此款匯入于某某賬戶，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司大廠縣支行。
卡號:62×××07。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告江西鄱湖漁具有限公司賠償原告于某某70元。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告江西鄱湖漁具有限公司負擔100元，原告于某某負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認為，本起交通事故造成原告于某某受傷的原因，系由于被告占某某與原告于某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
原告要求賠償義務人依法賠償其合理損失的請求應予支持。
原告的合理損失如下:醫(yī)療費3845元、義齒費14400元、車輛損失1140，定損費100元、交通費100元，上述共計19585元。
原告主張的其他賠償項目，因無證據(jù)支持，本院不予維護。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司申請對原告治療過程中所使用的義齒材料及牙樁材料是否屬于《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險標準》范圍進行鑒定，因其提出的鑒定內(nèi)容，可參照勞動和社會保障部、國家計委、財政部、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于《確定城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險醫(yī)療服務設(shè)施范圍和支付標準的意見》，直接進行確定，不具有鑒定的必要性，故對其鑒定申請，予以駁回。
根據(jù)勞動和社會保障部、國家計委、財政部、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于《確定城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險醫(yī)療服務設(shè)施范圍和支付標準的意見》，“義齒屬于基本醫(yī)療保險不予支付費用的診療項目”，結(jié)合《機動車交通事故責任強制保險條款》第十九條“保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及交強險合同的約定，并根據(jù)國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在交強險的責任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額”，義齒費如劃歸于交強險中的醫(yī)療費用賠償限額，則因其屬于基本醫(yī)療保險不予支付費用的診療項目，而依法不能得到維護，這與機動車交通事故責任強制保險設(shè)立的目的以及機動車交通事故責任強制保險條例的立法精神明顯相悖，不利于保護當事人的合法權(quán)利，故義齒費不應劃歸于交強險中的醫(yī)療費用賠償限額。
義齒費系受害人為彌補因交通事故造成的人體器官缺損功能而支出的必要費用，屬于××器具輔助費用，應劃歸于死亡傷殘賠償限額。
對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司提出的“如果原告使用的義齒材料及牙樁材料不屬于《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和《國家基本醫(yī)療保險標準》范圍，則不同意進行賠償”的主張，本院不予支持。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3845元、××器具輔助費（義齒費）14400元、車輛損失1140元、交通費100元，共計19485元。
定損費100元，不屬于保險賠償范圍，由被告江西鄱湖漁具有限公司按照70%責任比例賠償原告70元，原告自行負擔30元。
本次交通事故發(fā)生在被告占某某履行職務期間，故其不承擔賠償責任。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上饒支公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償原告于某某19485元。
此款匯入于某某賬戶，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司大廠縣支行。
卡號:62×××07。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告江西鄱湖漁具有限公司賠償原告于某某70元。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告江西鄱湖漁具有限公司負擔100元，原告于某某負擔50元。

審判長：陳潔琳

書記員：楊婧涵