原告(被告):于某某,男,****年**月**日出生,漢族,住西安市雁塔區(qū)。
被告(原告):
陜西鴻基實業(yè)集團有限公司。住所地:西安市高新區(qū)唐延路東旺座現(xiàn)代城*座*層***號。
法定代表人:宮思博,該公司總經理。
委托代理人:葉蕾,女,****年**月**日出生,漢族,住西安市雁塔區(qū),該公司法務。
原告(被告)于某某與被告(原告)
陜西鴻基實業(yè)集團有限公司(以下簡稱
鴻基實業(yè)公司)勞動爭議糾紛一案,于某某向西安市雁塔區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁,該仲裁委員會作出雁勞仲案字[2015]454號裁決,于某某及
鴻基實業(yè)公司對該裁決不服,雙方均向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了合并審理。原告(被告)于某某,被告(原告)
鴻基實業(yè)公司的委托代理人葉蕾均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告(被告)于某某訴稱,其與
鴻基實業(yè)公司于2013年7月建立勞動關系,崗位為安裝工程師,雙方并未簽訂勞動合同。
鴻基實業(yè)公司于2014年騙取原告簽字后偽造合同,后于2014年12月底要求于某某調崗降薪,未獲同意。
鴻基實業(yè)公司于2015年元月多次拒絕于某某看病的要求。于某某于2015年元月底因身體不適去醫(yī)院看病,
鴻基實業(yè)公司電話通知其因曠工被開除。故請求依法判令:1、
鴻基實業(yè)公司向于某某支付2014年12月及2015年1月的工資共計14000元。2、
鴻基實業(yè)公司向于某某支付拖欠工資50%的賠償金7000元。3、
鴻基實業(yè)公司向于某某支付違法解除勞動合同的賠償金28000元。4、
鴻基實業(yè)公司向于某某支付2013年8月18日至2014年7月17日期間未訂立勞動合同的二倍工資77000元。5、
鴻基實業(yè)公司向于某某支付帶薪年假工資差額2917元。6、
鴻基實業(yè)公司向于某某支付年終獎7000元。
被告
鴻基實業(yè)公司辯稱并訴稱,自2013年7月18日于某某入職其公司起,其即與于某某簽訂勞動合同,崗位為項目工程師,2014年7月18日續(xù)簽一年。2014年12月底,于某某向
鴻基實業(yè)公司提出離職后便未到崗。
鴻基實業(yè)公司是一家房地產開發(fā)企業(yè),一般元月份是冬歇季,根據工程情況安排人員統(tǒng)一年休假。而于某某是在2014年12月底提出離職,未辦理交接手續(xù),也未交付相關工程資料,便不到崗,于某某的行為違背了合同義務及誠信原則,
鴻基實業(yè)公司無需履行為其安排年休假及按時發(fā)放工資的相關義務。且于某某實際工作到2014年12月底,
鴻基實業(yè)公司只同意支付其2014年12月的工資7000元。于某某系自行離職,并非公司違法解除,其要求違法解除勞動關系的賠償金無事實依據。對于于某某要求年終獎的訴請,其并未提供證據,
鴻基實業(yè)公司對此亦沒有任何承諾。故請求依法判令駁回于某某要求
鴻基實業(yè)公司支付帶薪年假工資1287.35元及在其未辦理交接手續(xù)的前提下要求
鴻基實業(yè)公司向其支付2014年12月工資7000元的請求。
經審理查明,原告(被告)于某某于2013年7月18日入職被告(原告)
鴻基實業(yè)公司,崗位為安裝工程師,月工資標準為7000元。在職期間,
鴻基實業(yè)公司未安排于某某休帶薪年休假,其向于某某發(fā)放工資至2014年11月。2014年12月30日,
鴻基實業(yè)公司作出《關于對鴻基新天地項目部于某某同志的處分決定》,稱因于某某工作技能、工作態(tài)度均不能勝任項目安裝工程師崗位要求,且在履職中給公司造成損失,決定對其罰款500元,調任物業(yè)管理部維修電工崗位,薪資重新核定。該決定作出后,于某某并未到新崗位報到。2015年1月5日,
鴻基實業(yè)公司發(fā)出通知書,稱于某某于2014年12月31日、2015年1月4日未至新崗位報到且未履行任何工作,兩天按曠工處理并扣發(fā)薪資;同時要求自下達本通知書一個小時內(2015年1月5日15:00前)至新崗位報到,否則自2015年1月5日起按連續(xù)曠工3天計算,逾期將按照公司相關制度予以開除處理。庭審中,于某某主張其實際工作至2015年1月底,
鴻基實業(yè)公司口頭通知其解除勞動關系,但對該主張未提供相關證據予以證明。
鴻基實業(yè)公司提供了考勤表,證明于某某實際工作至2014年12月底自行離職。于某某對考勤表的真實性不予認可,認為該考勤表系
鴻基實業(yè)公司自行制作,其并未簽字確認。于某某在仲裁審理中稱其拒絕調崗并工作至2015年1月底口頭提出離職。
鴻基實業(yè)公司提供了其與于某某簽訂的勞動合同書及勞動合同續(xù)簽書,證明雙方簽訂了2013年7月18日至2015年7月17日期間的勞動合同,約定于某某的工作崗位為安裝工程師,
鴻基實業(yè)公司有權根據于某某的工作能力、工作表現(xiàn)調整于某某的工作崗位,相應調整于某某的工資待遇,于某某對此無異議。于某某對勞動合同書及勞動合同續(xù)簽書的真實性無異議,但主張是
鴻基實業(yè)公司騙取其簽訂的。于某某未提供相關證據證明勞動行政部門曾責令
鴻基實業(yè)公司限期向其支付勞動報酬,但
鴻基實業(yè)公司逾期未支付,亦未提供
鴻基實業(yè)公司應向其支付年終獎的相關證據。
上述事實,有勞動合同書、勞動合同續(xù)簽書、關于對鴻基新天地項目部于某某同志的處分決定、通知書、雁勞仲案字[2015]454號裁決書等證據及當事人陳述在卷佐證,并經當庭核對無異。
本院認為,《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規(guī)定,發(fā)生勞動爭議,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的,用人單位應當提供;用人單位不提供的,應當承擔不利后果。本案中,
鴻基實業(yè)公司通知于某某調換工作崗位,于某某未到新崗位報到,但其并未提供相關證據證明
鴻基實業(yè)公司違法解除了雙方的勞動關系,且其在仲裁審理中亦稱其口頭提出離職,故對其主張
鴻基實業(yè)公司支付違法解除勞動關系的賠償金的訴請,本院依法不予支持。
鴻基實業(yè)公司主張于某某實際工作至2014年12月底自行離職,并提供了考勤表予以證明,但其提供的考勤表系其自行制作,于某某對此亦不予認可,故本院依法采納于某某的主張,即其實際工作至2015年1月底離職?!吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定,用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定,向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中,于某某月工資標準為7000元,
鴻基實業(yè)公司未向其支付2014年12月至2015年1月的工資,于法相悖,故
鴻基實業(yè)公司應向于某某支付2014年12月至2015年1月期間的工資14000元。因于某某未提供勞動行政部門曾責令
鴻基實業(yè)公司限期向其支付勞動報酬,但
鴻基實業(yè)公司逾期未支付的相關證據,對其主張
鴻基實業(yè)公司支付拖欠工資50%的賠償金的訴請,本院依法不予支持。
《中華人民共和國勞動法》第四十五條規(guī)定,勞動者連續(xù)工作一年以上的,享受帶薪年休假?!堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定,職工累計工作已滿1年不滿10年的,年休假5天。第五條規(guī)定,對職工應休未休的年休假天數(shù),單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。于某某在職期間,
鴻基實業(yè)公司未安排其休年休假,違反了法律規(guī)定。于某某于2012年9月起參加社會保險,其在職期間的月工資為7000元,2014年度應休年休假5天,故于某某請求
鴻基實業(yè)公司向其支付未休年休假的工資報酬2917元,符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。
于某某在職期間,
鴻基實業(yè)公司與其簽訂了自2013年7月18日起至2014年7月17日期間的勞動合同書,于某某雖主張該勞動合同系
鴻基實業(yè)公司騙取其簽訂的,但未提供相關證據予以證明,故其請求
鴻基實業(yè)公司支付2013年8月18日至2014年7月17日期間未訂立勞動合同的二倍工資,缺乏事實依據,本院依法不予支持。對于于某某主張
鴻基實業(yè)公司向其支付年終獎,因未提供相關證據予以證明,對其該訴請本院亦不予支持。
綜上所述,茲依據《中華人民共和國勞動法》第四十五條,《中華人民共和國勞動合同法》第三十條,《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條,《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告(原告)
陜西鴻基實業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內向原告(被告)于某某支付2014年12月至2015年1月期間的工資14000元。
二、被告(原告)
陜西鴻基實業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內向原告(被告)于某某支付未休年休假工資2917元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告(被告)于某某的其余訴訟請求。
四、駁回被告(原告)
陜西鴻基實業(yè)集團有限公司的其余訴訟請求。
原告(被告)于某某交納的案件受理費10元,由原告(被告)于某某承擔。被告(原告)
陜西鴻基實業(yè)集團有限公司交納的案件受理費10元,由被告(原告)
陜西鴻基實業(yè)集團有限公司承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于陜西省西安市中級人民法院。
審判長 吳娜
人民陪審員 賈泉俊
人民陪審員 曹廣師
書記員: 劉聰
成為第一個評論者