原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市福山區(qū)。委托訴訟代理人：孔繁利，煙臺市福山區(qū)法律援助中心律師。被告：蓋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市福山區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司，住所地：煙臺市萊山區(qū)觀海路267號觀海大廈。主要負責人：黃海，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王光君，山東福陽律師事務所律師。

原告于某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告人保公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費等共計110000元；2、要求被告蓋某、被告人保公司共同賠償原告醫(yī)療費160956.72元，誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、輔助器具費、復印費、鑒定費等63303.29元，共計224260.01元；3、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2016年12月24日，被告蓋某駕駛魯Ｙ×××××號小客車行駛至福山區(qū)西山路農(nóng)豐公司門前時，將正在清掃道路衛(wèi)生的原告撞傷，造成原告顱骨、擴腰椎等多處骨折。經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定，蓋某負事故的全部責任。肇事車輛在人保公司投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。事故發(fā)生后，蓋某墊付14000元，保險公司墊付10000元。被告蓋某辯稱，事故發(fā)生屬實，我駕駛的魯Ｙ×××××號小客車已在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險100萬元及不計免賠險，相應責任應由保險公司承擔。我墊付醫(yī)療費14000元，要求原告返還。被告人保公司辯稱，事故發(fā)生屬實，肇事車輛魯Ｙ×××××號車在我公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理損失，鑒定費、訴訟費不承擔。我方墊付醫(yī)療費10000元。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月24日，被告蓋某駕駛魯Ｙ×××××號小型普通客車行駛至福山區(qū)西山路農(nóng)豐公司門前處置情況時，與在道路上作業(yè)的行人原告相撞，造成車輛損壞，致原告受傷。經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定，蓋某負事故的全部責任。魯Ｙ×××××號小型普通客車在人保公司投保交強險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。原告受傷后在煙臺市煙臺山醫(yī)院住院治療33天，花費醫(yī)療費186392.72元，被告蓋某墊付14000元，被告人保公司墊付10000元，原告變更醫(yī)療費請求為176392.72元，主張住院伙食補助費按照每天30元計算33天為990元，原訴請超出部分放棄。經(jīng)原告申請，本院委托，煙臺正禾司法鑒定所于2018年1月21日出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：于某某因交通事故致顱腦損傷構(gòu)成十級傷殘，肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，左膝關節(jié)功能部分喪失構(gòu)成十級傷殘；誤工期至評殘之前一日；住院期間2人護理，出院后1人護理90日。原告支出鑒定費2180元。原告主張殘疾賠償金按照山東省2017年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元計算20年乘以14%計103009.20元，后變更為按照城鎮(zhèn)標準計算19年計97858.74元，原訴請計算有誤，超出部分放棄。原告主張其無固定工作，誤工費按照城鎮(zhèn)標準計算誤工費，事故發(fā)生之日至評殘之前一日共計393天，誤工費為39611.17元；后變更為原告在煙臺海德科技公司福山分公司工作，誤工費按照事故發(fā)生前三個月平均工資計算393天計19882.96元，原訴請超出部分放棄。原告主張兒子于浩在原告住院期間護理5天，護理期間扣發(fā)工資，護理費按照于浩事發(fā)前三個月平均工資計算5天為935.56元，原計算有誤，超出部分放棄；原告住院期間及出院后扣除于浩護理五天，均雇傭護工護理，花費護理費用31400元。原告主張支出救護車交通費用1500元，住院期間交通費500元，殘疾器具費2839元，復印住院病案等花費100元。原告損失扣除保險公司墊付10000元，剩余要求二被告賠償。為證明自己的主張，原告提交道路交通事故認定書、門診病歷、住院病案、用藥明細、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費收費票據(jù)、原告身份證、戶口簿、于浩誤工證明、工資發(fā)放銀行流水、護理協(xié)議、護理費收據(jù)、護理費發(fā)票、救護車費用單據(jù)、輪椅、拐杖等發(fā)票、復印費發(fā)票、原告事故發(fā)生前三個月工資銀行流水等為證。經(jīng)質(zhì)證，被告人保公司對道路交通事故認定書、門診病歷、住院病案、用藥明細、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費收費票據(jù)、原告身份證、戶口簿、復印費發(fā)票、原告事故發(fā)生前三個月工資銀行流水真實性無異議，對其余證據(jù)真實性有異議。對醫(yī)療費數(shù)額無異議，但認為應扣除非醫(yī)保用藥，對用藥合理性有異議，申請鑒定，對住院伙食補助費數(shù)額無異議；對鑒定結(jié)論不認可，只認可兩處十級傷殘，認為誤工期、護理期時間過長，鑒定費不承擔；認為原告?zhèn)麣埬晗抻嬎阌姓`，至評殘之日已達62周歲，事發(fā)時原告已年滿60周歲，不應計算誤工費，殘疾賠償金、誤工費計算標準也不認可；對于浩護理費計算方式不認可，認為郭穎雪是煙臺市康達義肢矯形器有限公司的法人代表，邴仕貴是芝罘區(qū)金緣家務服務部業(yè)主，這兩人不可能作為護理人實際護理；對交通費不認可；對殘疾器具費不認可，認為沒有殘疾器具配置機構(gòu)的意見；對復印費認為不在保險理賠范圍內(nèi)，不予承擔。被告蓋某對原告提交的證據(jù)真實性及損失數(shù)額均無異議。被告主張原告在煙臺海德公司干環(huán)衛(wèi)工人，有收入，工資打卡，要求按工資情況計算誤工費，原告受傷期間是由配偶、女兒、兒子護理的，對護工護理的真實性有異議，為此提交人傷調(diào)查表一份證明。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)真實性無異議，對證明的問題有異議，認為該表調(diào)查時間是2016年12月24日，即事故發(fā)生當天，當時確實是原告家人在護理，護理五天后，因工作原因和家屬身體原因才請的護工，這與原告主張的前五天是于浩護理，以后是請的護工護理并不矛盾。誤工費已變更為按照原告事故發(fā)生前三個月平均工資計算。被告蓋某對此無異議。于浩工資銀行流水載明：2016年10月9日、11月9日、12月9日、2017年1月9日分別發(fā)放工資4993.58元、5119.84元、4788.27元、3411.86元。2017年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元。原告與被告蓋某均認可原告返還蓋某墊付款12000元。
原告于某某與被告蓋某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于某某的委托訴訟代理人孔繁利、被告蓋某、被告人保公司的委托訴訟代理人王光君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。蓋某駕駛機動車將行人于某某撞傷，事實清楚，證據(jù)確鑿，該事故經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定，蓋某負事故的全部責任，該認定合法有效，應予采信。肇事車輛魯Ｙ×××××號小型普通客車在人保公司投保交強險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應首先由保險公司在交強險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由其在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足，由侵權(quán)人賠償。因此，原告要求被告人保公司賠償其事故損失，于法有據(jù)，本院予以支持。原告花費醫(yī)療費186392.72元，被告人保公司墊付10000元，原告主張醫(yī)療費176392.72元，被告人保公司認為應扣除非醫(yī)保用藥，并對用藥合理性有異議。本院認為，原告在接受治療時，醫(yī)院是根據(jù)有利于病人治療的原則開具用藥，原告對此并無選擇權(quán)，在原告用藥及檢查并無不合理的情況下，侵權(quán)人對于原告所花費的包括自負費用在內(nèi)的醫(yī)療費應如數(shù)賠償，且被告未提供相應證據(jù)證明其異議主張；其對用藥合理性有異議，但在本院限定期限內(nèi)未提交書面申請，視為放棄主張。故此，原告主張醫(yī)療費176392.72元證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張殘疾賠償金按照2017年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元計算19年計97858.74元，被告人保公司對鑒定結(jié)論不認可，只認可兩處十級傷殘，認為原告?zhèn)麣埬晗抻嬎阌姓`，至評殘之日已達62周歲。本院認為，原告按照司法鑒定意見書的結(jié)論計算殘疾賠償金依據(jù)充分，至評殘之日，原告尚未年滿62周歲，原告主張按照19年計算，其主張合理，原告主張殘疾賠償金97858.74元，證據(jù)充分，計算準確，本院予以支持。原告主張誤工費變更為按照事故發(fā)生前三個月平均工資計算393天計19882.96元，被告保險公司認為原告年齡已過60周歲，不應計算誤工費。本院認為，原告雖已超過60周歲，但仍具備勞動能力，且有實際的工作單位和勞動收入，原告主張誤工費19882.96元證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張于浩護理費935.56元，護工護理費31400元，被告人保公司對此不認可。本院認為，于浩事故發(fā)生前三個月平均工資為4967.23元，事故發(fā)生后第一個月發(fā)放工資3411.86元，少發(fā)1555.37元，原告主張按照5天計算護理費935.56元，雖計算有誤，但未超出實際減少的工資數(shù)額，其主張合理，本院予以支持；原告提交的證據(jù)足以證明護工護理的事實和費用數(shù)額，不過人保公司提交的人傷調(diào)查表系事故發(fā)生當日所作，不能證明此后的護理人員情況，故對原告主張的護工護理費用31400元，本院予以支持。原告主張鑒定費2180元，被告人保公司認為不應由其承擔，本院認為，鑒定費系原告為鑒定傷情實際支出的費用，理應由被告承擔，被告對其主張亦未提交相關證據(jù)證明，故對被告的主張本院不予支持，原告主張合法，本院予以支持。原告主張救護車交通費用1500元，住院期間交通費500元，殘疾器具費2839元，復印住院病案等花費100元，被告人保公司對此不認可。本院認為，救護車費用系因原告?zhèn)樾枰獙嶋H花費的費用，本院予以確認；住院期間交通費酌情認定300元，殘疾器具費、復印費均系原告?zhèn)樾枰爸鲝垯?quán)利實際支出的費用，理應賠償，原告主張證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費990元，被告均無異議，原告與被告蓋某均認可原告返還蓋某墊付款12000元，系雙方真實意思表示，本院予以確認。綜上，原告事故損失共計344378.98元，扣除被告人保公司墊付10000元，余款334378.98被告人保公司應在交強險、商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償，因保險限額足以賠償原告損失，故被告蓋某不再承擔賠償責任，被告蓋某墊付款12000元原告應予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告于某某事故損失334378.98元；二、原告于某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告蓋某墊付款12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6692元減半收取為3346元，由原告于某某負擔318元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市分公司負擔3028元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　鄒曉輝

書記員：郭曉彤