原告于某某，干部。
委托代理人董新民。
被告李某，干部。
被告曹英宗，教師。
委托代理人李某，干部，系曹英宗之妻。
被告萊西市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，住所地萊西市上海路21號。
被告吳世賢，干部。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所地青島市嶗山區(qū)泉嶺路8號。
負(fù)責(zé)人唐大軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董志輝。

原告于某某與被告李某、曹英宗、萊西市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、吳世賢、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于某某于2013年7月18日向本院提起訴訟，本院于2013年7月18日受理后，由審判員李妍擔(dān)任審判長，并擔(dān)任本案主審，與審判員趙顯秀、代理審判員趙磊共同組成合議庭，于2013年8月29日公開開庭審理了本案。原告于某某及其委托代理人董新民、被告李某、被告曹英宗的委托代理人李某、被告吳世賢、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司的委托代理人董志輝到庭參加了訴訟，被告萊西市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月20日8時(shí)許，被告吳世賢駕駛魯B×××××號微型客車載原告沿萊西市蘇州路由南向北行駛至北京路交叉路口處，遇被告曹英宗駕駛魯B×××××號轎車沿萊西市北京路由東向西行駛，兩車相撞，后魯B×××××號微型客車與蓋玉萬駕駛魯F×××××號轎車對行相撞，致原告受傷、三車受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定：被告吳世賢駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；被告曹英宗駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；原告及蓋玉萬不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為：腰椎壓縮性骨折（L2）等，住院治療30天，期間支出醫(yī)療費(fèi)10173.38元，其中含自費(fèi)藥1561.12元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)300.86元。治療終結(jié)后，原告之損傷程度于2013年3月25日經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告為此支出鑒定費(fèi)1200元、檢查費(fèi)70元。
原告于某某，戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，系萊西市計(jì)量測試所工作人員，事故發(fā)生前月平均工資3001.70元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告曹英宗駕駛的魯B×××××號轎車，登記車主為被告李某，二者系夫妻關(guān)系。該肇事車輛在被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
被告吳世賢駕駛魯B×××××號微型客車，登記車主為被告萊西市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，被告吳世賢系該單位工作人員，在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生本次交通事故。
本次事故另一當(dāng)事人蓋玉萬在本次事故不承擔(dān)事故責(zé)任，但按照法律規(guī)定，其駕駛的魯F×××××號轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保保險(xiǎn)公司應(yīng)在無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本院據(jù)此將應(yīng)當(dāng)追加蓋玉萬及魯F×××××號轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司為共同被告及放棄訴訟請求的法律后果等事項(xiàng)告知原告，原告表示在本案中不追加蓋玉萬及魯F×××××號轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司為共同被告，待另行主張。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有萊西市人民法院調(diào)查筆錄、原告提交的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、建議休息證明、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)單據(jù)、原告身份證明、萊西市計(jì)量測試所工資及誤工證明、保險(xiǎn)單以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，被告吳世賢駕駛魯B×××××號車輛載原告沿萊西市蘇州路行駛，與被告曹英宗駕駛魯B×××××號轎車相撞后，又與蓋玉萬駕駛魯F×××××號轎車相撞，并致原告受傷、三車受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)各方當(dāng)事人的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告吳世賢應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告曹英宗應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告等不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。
肇事魯B×××××號轎車在被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告李某、曹英宗與被告萊西市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局按其所負(fù)事故責(zé)任分別負(fù)擔(dān)30%、70%。被告吳世賢在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生事故并致人損害，應(yīng)由萊西市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對原告要求被告吳世賢承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)為10704.48元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為10474.24元，本院予以認(rèn)定；其余部分因無病歷、處方記載，不能證實(shí)系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、原告主張的誤工費(fèi)22920元（191元／天×120天）過高，根據(jù)原告的工資收入，應(yīng)為12007.20元（100.06元／天×120天）。3、原告主張的護(hù)理費(fèi)6120元（102元／天×30天×2人）過高，根據(jù)原告之傷情、住院日期及青島市2012年度在崗職工平均工資，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3060元（102元／天×30天）。4、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（12元／天×30天）、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%），均證據(jù)確實(shí)充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。5、原告主張的精神損害撫慰金10000元過高，因本次交通事故致原告受傷致殘，遭受了嚴(yán)重的精神損害，被告應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害賠償，根據(jù)被告的過錯程度、經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)仄骄钏揭约笆鹿仕斐傻膿p害后果等因素，本院認(rèn)為其精神損害撫慰金酌定為1000元較宜。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)10834.24元（含自費(fèi)藥1561.12元），不超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償11000元的限額，應(yīng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司賠償9849.31元（10000／11000元×10834.24元）；原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)80357.20元，不超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償121000元的限額，應(yīng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司賠償73052元（110000／121000元×80357.20元）。綜上，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失82901.31元（9849.31元＋73052元）。對原告要求被告李某、曹英宗、吳世賢、萊西市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局賠償損失的請求，本院不予支持。被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告李某、曹英宗、吳世賢之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告于某某經(jīng)濟(jì)損失82901.31元。
二、駁回原告于某某對被告李某、曹英宗、吳世賢、萊西市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2612元、速遞費(fèi)300元、司法鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)4112元，由原告于某某負(fù)擔(dān)1192元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)2920元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審　判　長　　李　妍 審　判　員　　趙顯秀 代理審判員　　趙　磊

書記員：李曉萍