原告：于某某，男，漢族，47歲，住克拉瑪依區(qū)。
委托代理人：吳琴，新疆惠和律師事務(wù)所律師。
被告：楊家東，男，漢族，38歲，住克拉瑪依區(qū)。
委托代理人：李友，男，漢族，40歲，住克拉瑪依市烏爾禾區(qū)。
被告：克拉瑪依市新奎工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地：克拉瑪依市白堿灘區(qū)三坪鎮(zhèn)。
法定代表人：李新奎，該公司負(fù)責(zé)人。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依中心支公司，住所地：克拉瑪依市
法定代表人：藺星，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李軍，男，漢族，37歲，住克拉瑪依區(qū)。

原告于某某訴被告楊家東、克拉瑪依市新奎工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新奎公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由審判員楊慧敏適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托代理人吳琴，被告楊家東之委托代理人李友、被告天安中心支公司之委托代理人李軍均到庭參加訴訟，被告新奎公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月6日，原告于某某駕駛案外人孫振江所有的新JT0971號(hào)“捷達(dá)”小型轎車，在緯一路與被告楊家東駕駛的掛靠在被告新奎公司名下的新J18985號(hào)“斯達(dá)=斯太爾”重型自卸貨車相撞，造成駕駛員即原告乘車人李彥軍、姚曉琴、王新萍、楊芝玲及包括原告在內(nèi)的五名人員受傷，兩車部分受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定原告于某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊家東負(fù)事故的次要責(zé)任。訴訟過程中，姚曉琴、王新萍經(jīng)核實(shí)損失已經(jīng)由原告于某某支付完畢，明確表示不要求訴訟，受傷較重的李彥軍、楊芝玲已另案起訴。因原告與三被告就賠償事項(xiàng)協(xié)商未果，故訴至本院。
訴訟過程中，經(jīng)原告于某某提出申請(qǐng)，本院委托新疆橫誠司法鑒定所對(duì)原告于某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，2015年12月2日作出的新疆橫誠司法鑒定中心（2015）法醫(yī)臨字第1073號(hào)《鑒定意見書》鑒定意見為：“被鑒定人于某某胸部的損傷其程度評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘；右下肢的損傷其程度未構(gòu)成傷殘等級(jí)。原告因鑒定支出鑒定費(fèi)1000元。
另查，被告楊家東駕駛的新J18985號(hào)“斯達(dá)=斯太爾”重型自卸貨車所有人是被告新奎公司，該車輛在被告天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2014年4月29日至2015年8月26日止，第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元。被告新奎公司與被告楊家東系掛靠關(guān)系。原、被告對(duì)上述事實(shí)均無異議。
上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭出示并質(zhì)證的道路交通事故認(rèn)定書、車輛信息查詢單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、第三者商業(yè)保險(xiǎn)單、診斷書、發(fā)票、鑒定意見書、證明及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公安交警部門對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定在程序上和實(shí)體上均符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。原告因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)首先由發(fā)生交通事故的新J18985號(hào)“斯達(dá)=斯太爾”重型自卸貨車所投保的機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的被告天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出的部分由新J18985號(hào)“斯達(dá)=斯太爾”重型自卸貨車法律確定的責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告楊家東駕駛的新J18985號(hào)“斯達(dá)=斯太爾”重型自卸貨車在被告天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故被告天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額的按照責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊家東在本案中系肇事司機(jī)之一，車輛掛靠在被告新奎公司名下，每年向其交納掛靠費(fèi)，被告楊家東與被告新奎公司系掛靠關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)共同向原告于某某承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告因事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失。其中原告主張的醫(yī)療費(fèi)含中心醫(yī)院住院治療費(fèi)9903.60元，被告無異議，本院依法予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，住院6天按每天120元計(jì)算，被告無異議，本院認(rèn)為，原告實(shí)際住院天數(shù)為2015年6月6日至6月12日，即6天，雙方對(duì)120元每天計(jì)算無異議，本院依法予以支持。原告主張的交通費(fèi)205.20元（含鑒定交通費(fèi)185元、就診打車費(fèi)20.20元），三被告無異議，本院依法予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)6045.20元，按照醫(yī)院出具的陪護(hù)證明重點(diǎn)陪護(hù)共5日，出院證明載明臥床一個(gè)月，原、被告均認(rèn)可并同意按照2014年上年度在崗職工平均工資54407元計(jì)算即6045.20元（54407元÷12個(gè)月÷30日×2人×5日＋54407元÷12個(gè)月÷30日×1人×30日），本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)依法予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1125元，按每天20元計(jì)算45天，原告未遞交營養(yǎng)費(fèi)發(fā)票，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，因事故造成原告?zhèn)麣?，故依?jù)參照《人身損害受傷人員休息期營養(yǎng)期護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》肋骨骨折4-7根骨折：營養(yǎng)45日，按照每天25元計(jì)算較為合適即1125元（45日×25元），原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院依法予以認(rèn)定的營養(yǎng)費(fèi)為1125元。原告主張的殘疾賠償金46428元，按照2014年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入23214元計(jì)算20年十級(jí)傷殘即46428元（23214元×20年×10%），三被告均認(rèn)可，對(duì)原告主張的殘疾賠償金，本院依法予以支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，被告認(rèn)為過高，按照3000元賠付，本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為3000元較為合適。原告主張的鑒定費(fèi)1000元，被告天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司認(rèn)為不在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，應(yīng)由其余二被告承擔(dān)，本院認(rèn)為，原告因事故造成傷殘，鑒定費(fèi)是因傷情產(chǎn)生的費(fèi)用，故三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。原告主張的誤工費(fèi)33900元，按照每天300元計(jì)算113天，被告認(rèn)為300元過高，但是對(duì)務(wù)工天數(shù)113天無異議，本院認(rèn)為，原告是出租車司機(jī)無固定收入，又未能遞交收入300元的證明，故應(yīng)當(dāng)按照上年度在崗職工的年平均工資計(jì)算即16843.81元（54407元÷365天×113天），對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院依法予以支持的是16843.81元，超出的部分不予支持。
以上認(rèn)定原告的損失共計(jì)為85270.81元（含醫(yī)療費(fèi)9903.60元、護(hù)理費(fèi)6045.20元、營養(yǎng)費(fèi)1125元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1000元、傷殘賠償金46428元、交通費(fèi)205.20元、誤工費(fèi)16843.81元）。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案被告于某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊家東負(fù)事故的次要責(zé)任，故本案中應(yīng)按照被告于某某承擔(dān)70%責(zé)任，被告楊家東承擔(dān)30%責(zé)任比例劃分較為合適。本案交通事故造成乘車人楊芝玲、李彥軍受傷案件同本案一并審理，該案件中被告楊家東在被告天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中120000元應(yīng)該由三人按照確認(rèn)賠償金額比例計(jì)算，剩余的部分按照7：3比例，在第三者商業(yè)險(xiǎn)500000元中承擔(dān)。
本院認(rèn)定的原告的損失項(xiàng)目及數(shù)額已超過保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額。上述損失應(yīng)首先在被告天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，根據(jù)規(guī)定醫(yī)療費(fèi)用（含醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、必要合理的后續(xù)治療費(fèi)）賠償限額為10000元，死亡及傷殘賠償費(fèi)用（含喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）賠償限額為110000元，本案中因原告于某某車駕駛的車輛中還有二名乘客受傷即另案原告楊芝玲、李彥軍，被告楊家東駕駛的新J18985號(hào)“斯達(dá)=斯太爾”重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償比例應(yīng)根據(jù)原告醫(yī)療費(fèi)用、傷殘賠償費(fèi)用在三人的醫(yī)療費(fèi)用及傷殘賠償費(fèi)用總計(jì)中所占的比例予以賠償，不足部分按責(zé)任比例賠償。
另案中，楊芝玲的損失共計(jì)為216767.86元（含醫(yī)療費(fèi)50544.15元、護(hù)理費(fèi)8943.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1350元、傷殘賠償金120712.80元、誤工費(fèi)17880元、復(fù)印費(fèi)62.30元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)208元、住院日用品374元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、住宿費(fèi)193元、精神損失費(fèi)10000元）；李彥軍損失共計(jì)為180833.86元（含醫(yī)療費(fèi)54302.86元、護(hù)理費(fèi)4860元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1215元、鑒定費(fèi)750元、傷殘賠償金92856元、誤工費(fèi)26850元）均超過了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額。
原告于某某認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、合計(jì)11748.60元（醫(yī)療費(fèi)9903.60元、營養(yǎng)費(fèi)1125元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元）；楊芝玲認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)56554.15元（醫(yī)療費(fèi)50544.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元）；李彥軍認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)55517.86元（醫(yī)療費(fèi)54302.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1215元）均超過了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額，原告于某某所占比例為：948.84元（11748.60元÷（11748.60元＋56554.15元＋55517.86元）×10000元】；楊芝玲所占比例為：4567.43元（56554.15元÷（11748.60元＋56554.15元＋55517.86元）×10000元】；李彥軍所占比例為4483.73元（55517.86元÷（11748.60元＋56554.15元＋55517.86元）×10000元】：。
原告于某某超出10000元限額的費(fèi)用為10799.76元（11748.60元-948.84元），楊芝玲超出10000元限額的費(fèi)用為51986.72元（56554.15元-4567.43元），李彥軍超出10000元限額的費(fèi)用為51034.13元（55517.86元-4483.73元），應(yīng)當(dāng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照70%，被告楊家東按照30%承擔(dān)責(zé)任。原告于某某其余認(rèn)定的各項(xiàng)損失項(xiàng)目及余額73522.21元（85270.81元-11748.60元），楊芝玲其余在死亡及傷殘賠償?shù)绕渌M(fèi)用中認(rèn)定的各項(xiàng)損失項(xiàng)目及余額為160213.71元（216767.86元-56554.15元），李彥軍其余在死亡及傷殘賠償?shù)绕渌M(fèi)用中認(rèn)定的各項(xiàng)損失項(xiàng)目及余額為125316元（180833.86元-55517.86元）超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡及傷殘賠償費(fèi)用限額110000，三人按照比例在110000的限額內(nèi)，原告于某某所占比例為22524.44元：（73522.21元÷（73522.21元＋160213.71＋125316元）×110000元】；楊芝玲所占比例為49083.45元：（160213.71元÷（73522.21元＋160213.71＋125316元）×110000元】；李彥軍所占比例為38392.11元：（125316元÷（73522.21元＋160213.71＋125316元）×110000元】。原告于某某交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分61797.53元（85270.81元-（948.84元＋22524.44元）】；楊芝玲交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分163116.98元（216767.86元-（49083.45元＋4567.43元）】；李彥軍交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分137958.02元（180833.86元-（38392.11元＋4483.73元）】由被告天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照30%，原告于某某按照70%承擔(dān)責(zé)任。
綜上，被告天安財(cái)險(xiǎn)克中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告于某某支付23473.28元（948.84元＋22524.44元），在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍限額內(nèi)向原告于某某支付18539.26元（61797.53元×30%），原告于某某自行承擔(dān)43258.27元（61797.53×70%）。因未超出商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍限額故被告楊家東、新奎公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告新奎公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄當(dāng)庭答辯及質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的對(duì)其不利的法律后果由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院〈關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋〉》第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依中心支公司向原告于某某支付各項(xiàng)損失42012.54元（23473.28元＋18539.26元），于本判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1461、郵寄送達(dá)費(fèi)139.60元，由原告于某某負(fù)擔(dān)468元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依中心支公司負(fù)擔(dān)1132.60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊慧敏

書記員：趙西子