原告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省龍江縣。
法定代理人，于某（于某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省龍江縣。
委托訴訟代理人劉陽、楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。統(tǒng)一社會信用代碼91230200702602751H。
負責人王洪濤，該分公司總經理。
委托代理人王巍，該分公司法律顧問。

原告于某某與被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）人身保險合同糾紛一案,本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于某某的委托代理人劉陽、被告人壽保險齊分公司的委托訴訟代理人王巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告于某某訴稱，原告于某某的法定監(jiān)護人于某在被告人壽保險齊分公司購買了該公司的《國壽農村小額意外傷害保險》，約定意外傷害保險金額為10,000.00元，意外傷害醫(yī)療保險金額3,000.00元。被保險人為原告于某某，投保人已按期全額繳納保險費。保險合同訂立過程中，保險公司未向投保人、被保險人出示任何保險條款，合同訂立后，保險公司也未出具正式的保險合同，更未就免除或者限制保險公司責任的免責條款盡法定的提示和明確說明義務。2018年4月30日，于某某意外摔傷左臂。事故發(fā)生后，于某某被送往碾子山區(qū)人民醫(yī)院進行治療，經診斷為“左肱骨髁上骨折”等，花費醫(yī)療費共計944.12元。后經齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見，于某某所受傷導致身體十級傷殘。事故發(fā)生后，于某某即向被告人壽保險齊分公司理賠申請,被告知其所受傷不符合其內部賠償標準而拒絕賠償，且不適用補償性原則，拒絕賠償。原告認為被告保險的拒賠理由不當，根據(jù)《保險法》第十七條、《最高人民法院研究室關于對保險法第十七條規(guī)定的“明確說明”應如何理解問題的答復》等相關法律規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，并且明確說明要達到使投保人明了該條款的真實含義和法律后果的單核單核闡述限度，否則該條款不產生效力。本案原告訂立保險合同過程中，保險公司從未向投保人、被保險人出示任何的保險條款，更未就有關《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》、給付比例表、醫(yī)療費適用損失補償原則等免除或者限制保險公司責任的條款向投保人、被保險人進行提示和明確說明，故該免責條款對原告不發(fā)生法律效力，保險公司應當按照合同約定的保險金額向原告支付意外傷害殘疾保險金10,000.00元，意外醫(yī)療保險金944.12元，合計10,944.12元。綜上所述，被告保險公司對于其責任范圍、責任期間內發(fā)生的保險事故，在既沒有法律依據(jù)，又沒有合同依據(jù)的情況下，應當依法賠償，故訴至法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告人壽保險齊分公司辯稱，1、原告自發(fā)生事故至起訴的時間里一直沒有向被告公司申請理賠，雙方之間也沒有發(fā)生爭議。依據(jù)合同約定成按照正常的慣例，原告應當向被告公司送交理賠資料，對于處理結果有異議，才能作為訴訟的前提，目前原告的起訴沒有任何依據(jù)。原告至今為止未能提供有效證據(jù)證明其系意外導致受傷，不在保險理賠范圍。該公司不應承擔賠付責任。2、根據(jù)保險合同的約定，殘疾賠償金的紿付標準應按照合同條款優(yōu)先適用的原則，首先基于雙方自愿合意，本案合同簽訂過程中雙方均同意出現(xiàn)傷殘后依照《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》的對應內容按相應比例給付，但原告所受傷害不符合上述標準，被告公司不承擔殘疾賠償金的賠付責任。原告受傷原因不明，根據(jù)合同的約定如果已經獲得第三方賠償?shù)尼t(yī)療費，醫(yī)療費系財產損失，并非人身賠償，依法適用補償原則，原告巳獲得賠償后再次主張權利系重復賠償，無權再向保險公司主張該利益，被告公司也不承擔醫(yī)療保險金的賠付責任。原告自行激活保險卡并依據(jù)保險合同索賠，即表明其已理解并認可保險合同及其條款，保險條款合法有效，應按條款履行。原告訴訟主張傷殘的依據(jù)為單方委托，被告公司未參與鑒定，對鑒定的傷情及程序是否真實合法均無法確認，鑒定委托方為迅達保險理賠咨詢服務公司，被告公司不具備司法鑒定委托人的身份，其委托的結論不應作為訴訟案件的審理依據(jù)。嚴重侵害被告公司合法權益，此鑒定結論不應作為認定案件事實的依據(jù)。因本案不是因被告公司拒賠或理賠不合理引發(fā)的訴訟，而是原告強行起訴，明顯擴大了被告公司損失，故不同意承擔訴訟費用。綜上，懇請法院依法駁回原告訴訟請求。
原告于某某為實現(xiàn)訴訟目的，向本院提交證據(jù)：農村小額意外傷害保險費交費憑證、意外事故證明、醫(yī)療費票據(jù)、CT報告單、門診手冊、司法鑒定意見書。證明2018年4月30日，于某某意外摔傷左臂。事故發(fā)生后，于某某被送往碾子山區(qū)人民醫(yī)院進行門診治療，經診斷確診為：“左肱骨髁上骨折”等，花費醫(yī)療費共計944.12元。后經司法鑒定，被評定為一處十級傷殘。
對原告提供的證據(jù)，被告質證意見為，對于事故證明意外的證據(jù)無異議，事故證明因本人未到庭進行質證，無法核對其真實性，不能確認證明的內容屬實，其證言效力依法不應予以采信。通過保險單約定，原告主張的殘疾賠償金應按照保險合同條款約定對于殘疾賠償金應當按照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》評定傷殘等級，即便按原告所提供司法鑒定意見賠付，我公司也僅承擔10%的責任。并且該條款約定系對保險責任的約定并非免責條款，農村小額意外傷害保險費交費憑證，不能證明雙方之間形成保險合同關系。
被告人壽保險齊分公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)能夠確認的證據(jù)并參照當事人的陳述，本院確定本案事實如下：
2018年4月30日，于某某意外摔傷左臂。事故發(fā)生后，于某某被送往碾子山區(qū)人民醫(yī)院進行治療，經診斷為“左肱骨髁上骨折”等，花費醫(yī)療費共計944.12元。后經齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見，于某某所受傷導致身體十級傷殘。

本院認為，原告于某某訴至本院，以其法定監(jiān)護人于某與被告人壽保險齊分公司簽訂以其為被保險人的保險合同，其在因意外受傷后，有權利依照合同約定向被告人壽保險齊分公司主張權利，但其未能提供有效證據(jù)證明其與被告人壽保險齊分公司存在合同關系，其要求被告人壽保險齊分公司承擔保險責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條、第九十一條第一款第（一）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告于某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市市中級人民法院。

審判員 賈智剛

書記員： 關瑩