原告：于某某，。
委托代理人：王孝建，系安徽睿正律師事務(wù)所律師。
被告：福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：林建飛，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告于某某與被告福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月2日受理后，由審判員陳忠東適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托代理人王孝建到庭參加訴訟，被告福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告立即支付拖欠的工程款261415元及自2014年8月15日起至還清之日止的利息（利息按同期銀行貸款年利率6%計(jì)算，至2016年8月14日的利息為31370元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年3月27日原告與被告簽訂了《模板工程施工合同》，承包被告施工的河北省衡水市景縣景德新城起步區(qū)A2地塊景德阿波羅大酒店項(xiàng)目的模板工程，合同中對(duì)承包單價(jià)工程付款方式等進(jìn)行了約定，2014年8月15日雙方對(duì)工程進(jìn)行了決算確認(rèn)尚欠工程款及押金共計(jì)461415元，后被告陸續(xù)付款20萬(wàn)元，至今尚欠261415元未付，為保護(hù)自身合法權(quán)益原告特訴至法院，懇請(qǐng)法院支持原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：原告于某某與被告福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司于2013年3月27日簽訂模板工程施工合同，由原告承包被告施工的景縣景德新城起步區(qū)A2地塊景德阿波羅大酒店項(xiàng)目的模板工程，總工程款為2040229元，截止2014年8月15日經(jīng)雙方結(jié)算被告共計(jì)付工程款1598814元，尚欠461415元，后被告陸續(xù)付工程款200000元，被告截止2016年8月2日尚欠原告工程款261415元。

本院認(rèn)為：原告于某某與被告福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司簽訂的模板工程施工合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，被告沒(méi)有按照約定的數(shù)額支付原告工程款屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告支付工程款及利息的請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予支持。對(duì)原告要求被告支付逾期利息31370元的訴訟請(qǐng)求，因該訴求不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，對(duì)被告所辯稱(chēng)的其從未承建原告訴稱(chēng)的阿波羅項(xiàng)目，也未對(duì)項(xiàng)目簽訂過(guò)建設(shè)工程施工合同，未和原告簽訂模板合同，王長(zhǎng)貴不是被告方員工的辯解理由，因被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，根據(jù)原告提供的施工合同中有被告公司的蓋章和其公司代表王長(zhǎng)貴的簽字，該合同合法有效，也證明被告公司員工王長(zhǎng)貴代表該公司簽訂了該合同，應(yīng)認(rèn)定原、被告簽訂模板工程合同和被告欠原告工程款的事實(shí)存在，故對(duì)其辯解理由不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告于某某工程款261415元，支付利息31370元，2016年8月15日至本判決確定履行期限屆滿之日的利息按照261415元本金年利率6%另行計(jì)算。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2611元由被告福建海峽金岸建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳忠東

書(shū)記員：汪浩