原告：于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省農(nóng)安縣。委托訴訟代理人：韓冰，吉林東坤律師事務所律師。被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省永吉縣口前鎮(zhèn)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165號。負責人：張碩，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊旭生，男，該公司法律部職員。

原告于某與被告鄒某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月6日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告于某委托訴訟代理人韓冰，被告保險公司委托訴訟代理人楊旭生到庭參加訴訟，被告鄒某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。于某向本院提出訴訟請求：1.判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告鄒某某承擔賠償責任，原告損失合計114450.01元（醫(yī)療費26549.57元、住院伙食補助費1500元、護理費7539.6元、殘疾賠償金53060.84元、后續(xù)治療費8000元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費3300元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元）；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年5月1日16時許，被告鄒某某駕駛吉B5Z8**號轎車沿吉林大街行駛至醫(yī)院學院門前處與沿斑馬線橫過道路的行人于某相撞，致于某受傷。經(jīng)吉林市高新區(qū)交警大隊認定，鄒某某承擔事故全部責任，于某不承擔事故責任，事故發(fā)生后于某被送至吉林省吉林中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療15天，經(jīng)診斷為左內(nèi)踝骨折，左足第1、2、3跖骨骨折，右膝部外傷等，病情好轉出院。吉B5Z8**號轎車車輛所有人為被告鄒某某，在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠。事故發(fā)生后，被告墊付5000元醫(yī)療費后未向原告賠償其他任何損失?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國民事上訴訟法》等相關法律規(guī)定，依法向法院提起訴訟，請人民法院依法支持原告的訴訟請求。保險公司辯稱，被告鄒某某的吉B5Z8**號在我公司投保了交強險、三者不計免賠50萬元，對于法律規(guī)定和保險合同約定的我公司同意賠償。但是原告訴請的金額、項目、范圍、標準不符合法律規(guī)定：醫(yī)療費應該按照醫(yī)保用藥標準進行賠償；原告為農(nóng)村戶口，傷殘賠償金應該按照農(nóng)村標準進行計算；營養(yǎng)費鑒定為90天，每天以30元為準；精神撫慰金過高；按照保險合同約定我公司不承擔鑒定費及訴訟費，其他意見待原告舉證后一并發(fā)表。鄒某某未到庭亦未答辯。經(jīng)審理查明：于某戶籍地吉林省農(nóng)安縣新農(nóng)鄉(xiāng)元成功村歡喜嶺屯6組，自2013年9月至2016年6月在農(nóng)安縣實驗中學就讀。2016年9月起于某就讀于吉林醫(yī)藥學院。2017年5月1日16時許，鄒某某駕駛吉B5Z8**號轎車沿吉林大街行駛將于某撞傷。當日于某入住吉林省吉林中西醫(yī)結合醫(yī)院治療，診斷為左內(nèi)踝骨折、左足第1、2、3跖骨骨折、左足踝碾壓傷、軟組織損傷、右膝部外傷。該事故經(jīng)高新交警大隊作出第00177727號道路交通事故認定書，認定：鄒某某承擔事故的全部責任，于某不承擔事故責任。于某受傷后在吉林省吉林中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療15天（2017年5月1日至2017年5月16日），住院花費醫(yī)療費26410.57元，鄒某某已墊付5000元。2017年11月28日，吉林正達司法鑒定中心作出吉正司鑒中心[2017]法臨鑒字第F11107號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人于某此次外傷致左踝關節(jié)活動功能受限評定為十級傷殘；2.被鑒定人于某的后續(xù)治療費用需8000元；3.被鑒定人于某此次損傷的護理期限評定為60日；4.被鑒定人于某此次損傷的營養(yǎng)期限評定為90日，每日營養(yǎng)費用可參照住院伙食補助費用計算。于某支付鑒定費3300元。另查明，鄒某某駕駛的吉B5Z8**號轎車登記所有權人是鄒某某本人。該車在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為50萬元的第三者責任商業(yè)保險，并投保了不計免賠保險，事故發(fā)生時該車處于兩份保險期限內(nèi)。認定上述事實的證據(jù)：道路交通事故認定書、吉林省吉林中西醫(yī)結合醫(yī)院住院病案、住院醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、戶口本、農(nóng)安縣實驗中學證明、學生證、成績單、駕駛人信息查詢單、機動車信息查詢單、交強險、商業(yè)險保單以及原、被告當庭陳述。

本院認為，公民的生命健康權應該得到法律的保護。鄒某某駕駛車輛將于某撞傷，根據(jù)交通管理部門出具的交通事故認定書，認定于某本起事故無責任，鄒某某承擔全部責任，據(jù)此，鄒某某應按照事故中的所負責任承擔賠償義務。關于于某賠償項目和相應數(shù)額的認定：1.于某的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費用清單等收據(jù)憑證，結合病歷等相關證據(jù)，予以認定26410.57元。于某提交的2017年7月24日在農(nóng)安寶華骨科醫(yī)院花費139元，因于某未能提供醫(yī)療手冊或其他證據(jù)佐證，亦未提供醫(yī)囑，不予支持；2.于某的傷殘賠償金，其傷殘級別以其提供的鑒定意見書的鑒定意見十級傷殘為準。于某是大學在校學生，雖屬農(nóng)村戶口，但其連續(xù)在城鎮(zhèn)居住、消費，其生活、消費水平與一般城鎮(zhèn)居民基本相同。最高人民法院（2005）民一他字第25號《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，雖然主要是針對進城務工人員遭遇交通事故傷亡賠償問題，但無疑對在城鎮(zhèn)具有住所及消費行為的在校大學生遭遇類似案件具有參照意義。因此，本院從最高院這一司法解釋的精神以及公平正義價值理念出發(fā)，認為于某傷殘賠償金應當適用城鎮(zhèn)標準，數(shù)額為53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）。保險公司雖對鑒定結論提出異議，認為該鑒定是于某自行委托作出的。但保險公司未在本院限定期限內(nèi)提出重新鑒定申請，且未向本院提供證據(jù)證明該鑒定程序存在違法情形，亦未證明鑒定人員或機構不具備鑒定資質(zhì)，不存在應啟動重新鑒定的情形，對保險公司的主張不予支持；3.護理費有鑒定意見書鑒定結論護理期限60天，護理費數(shù)額7539.6元（125.66元/天×60天）；4.住院期間伙食補助費結合于某病例記載住院15天，數(shù)額為1500元（100元/天×15天）；5.后續(xù)治療費有鑒定結論數(shù)額為8000元，予以認定；6.關于精神撫慰金，本次事故致于某傷殘十級，身體和精神都受到了嚴重傷害，本院酌情予以支持3000元；7.交通費于某主張500元，結合于某住院、出院的情形，予以認定；8.鑒定費3300元系于某的實際支出，且有合法票據(jù)為證，予以支持；9.營養(yǎng)費有鑒定結論于某此次損傷的營養(yǎng)期限評定為90日，每日營養(yǎng)費用可參照住院伙食補助費用計算。本院參照住院伙食補助費標準，酌情支持每日50元，營養(yǎng)費數(shù)額4500元（50元/天×90天）。上述費用共計107811.01元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，鄒某某駕駛的吉B5Z8**號轎車在保險公司分別投保了交強險以及第三者責任商業(yè)保險，保險公司應按照交強險的相關規(guī)定對于某進行賠償。因鄒某某承擔全部賠償責任，肇事車輛參加了第三者責任商業(yè)保險，鄒某某承擔的責任在該機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)由保險公司予以賠償，不足部分由鄒某某個人賠償。賠償費用總額107811.01元，不屬于保險理賠范圍的鑒定費3300元，尚余104511.01元（107811.01元-3300元），需保險公司予以賠償。另因鄒某某已墊付賠償款5000元，應由鄒某某承擔的賠償費用為鑒定費3300元及訴訟費1295元，尚余405元（5000元-3300元-1295元），為減少當事人訴累，由保險公司直接給付鄒某某405元，并從保險公司理賠款內(nèi)予以扣除，故保險公司賠償于某數(shù)額為104106.01元（104511.01元-405元）。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于確定民事精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司賠償于某104106.01元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司給付鄒某某405元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；三、駁回于某的其他訴訟請求。如果中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1295元由鄒某某負擔（已給付于某）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

代理審判員　　吳志奇