原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
原告：顧金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
原告：顏美仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
原告：于某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
四原告共同委托訴訟代理人：祁洪海，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號(hào)樓C區(qū)。
負(fù)責(zé)人：冉文武，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉金鑫，男，該公司職員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司，住所地滄州渤海新區(qū)金海商業(yè)樓（金利達(dá)大廈）B棟1-2層08號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙國(guó)棟，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：孫成林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣。
委托訴訟代理人：劉學(xué)承，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：北京神州汽車租賃有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)望京中環(huán)南路甲2號(hào)三層。
法定代表人：陸正耀，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬，男，該公司職員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮賢國(guó)，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛詠梅，女，該公司職員。
被告：任金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。

原告于某某、顧金鳳、顏美仙、于某1與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安盛天平滄州支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保黃驊港支公司）、孫成林、北京神州汽車租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱神州公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保北京分公司）、任金生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告于某某、顧金鳳、顏美仙、于某1的共同委托訴訟代理人祁洪海、被告安盛天平滄州支公司委托訴訟代理人劉金鑫、被告中財(cái)保黃驊港支公司委托訴訟代理人李曉慶、被告孫成林委托訴訟代理人劉學(xué)承、被告任金生到庭參加訴訟，被告神州公司、被告中財(cái)保北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、存尸費(fèi)等共計(jì)665384.7元；2.被告安盛天平滄州支公司、中財(cái)保黃驊港支公司、中財(cái)保北京分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，四原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的數(shù)額變更為739129.73元。事實(shí)和理由：2016您12月8日13時(shí)許，任金生駕駛冀Ｊ×××××號(hào)邁騰牌轎車沿正港線由西向東行駛至趙毛陶東路段超越前方車輛后，與對(duì)向?qū)O成林駕駛的京Ｑ×××××號(hào)豐田牌轎車會(huì)車時(shí)，致孫成林車輛失控駛?cè)肽嫘芯€先后與對(duì)向顏國(guó)興駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌轎車、趙新旺駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成顏國(guó)興及冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人于某2經(jīng)搶救無效死亡，孫成林、趙新旺受傷、三車損壞。2016年12月20日海興縣交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫成林、任金生承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，趙新旺、顏國(guó)興、于某2無責(zé)任。
經(jīng)查，孫成林駕駛的京Ｑ×××××號(hào)車登記車輛所有人為神州公司，并為該車在中財(cái)保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間為2016年5月28日至2017年5月27日。任金生為冀Ｊ×××××號(hào)車在安盛天平滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年11月30日至2017年11月29日。任金生為冀Ｊ×××××號(hào)車在中財(cái)保黃驊港支公司投保保額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年5月30日至2017年5月29日。
因此次事故造成二人死亡、二人受傷，三車損壞，已分別另案起訴，根據(jù)海興縣交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫成林、任金生負(fù)事故同等責(zé)任，本案四原告的損失應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的安盛天平滄州支公司、中財(cái)保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)及死亡傷殘項(xiàng)下限額內(nèi)平均分擔(dān)，超出部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的中財(cái)保黃驊港支公司、中財(cái)保北京分公司按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由孫成林和神州公司賠付。
中財(cái)保黃驊港支公司辯稱，請(qǐng)法院核實(shí)冀Ｊ×××××車的駕駛證、行駛證、各原告主體資格及是否有墊付情況。我司認(rèn)可交通事故認(rèn)定書關(guān)于該起交通事故的責(zé)任劃分，對(duì)于原告的合理合法的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償，不足部分我司承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任。死亡賠償金按照事故發(fā)生時(shí)上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，對(duì)喪葬費(fèi)無異議，對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)按照事故發(fā)生時(shí)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算，精神損害撫慰金主張過高，應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于運(yùn)尸、存尸等費(fèi)用及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等不予承擔(dān)。
安盛天平滄州支公司辯稱，我司認(rèn)可海興縣交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書對(duì)各方當(dāng)事人責(zé)任的劃分，對(duì)原告提交的證據(jù)無異議，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失，檢驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)、鑒定費(fèi)等不予承擔(dān)。其他同中財(cái)保黃驊港支公司意見。
中財(cái)保北京分公司提交書面答辯狀辯稱，本案事故車輛京Ｑ×××××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。對(duì)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定，我司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以交警的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。該案為同等責(zé)任，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)至多50%的賠償責(zé)任。對(duì)于死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)請(qǐng)法院依法認(rèn)定，對(duì)于精神損害撫慰金，我司同意按照責(zé)任比例賠償。對(duì)于檢驗(yàn)費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
神州公司提交書面答辯狀辯稱，1、涉訴車輛京Ｑ×××××為答辯人對(duì)外租賃車輛，事故發(fā)生時(shí)孫成林是該車的實(shí)際使用人，應(yīng)由孫成林承擔(dān)賠償責(zé)任。2、承租人孫成林向答辯人提出承租請(qǐng)求，答辯人依程序進(jìn)行審查，在符合租車條件的情況下將涉訴車輛租給孫成林，該車領(lǐng)取時(shí)車況良好，具備安全行駛的硬件條件。因此答辯人在出租車輛的過程中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、答辯人已為涉訴車輛在中財(cái)保北京分公司投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。
孫成林辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議，對(duì)責(zé)任劃分有異議。答辯人酒后駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，對(duì)事故的形成不具有原因力，該事故系因被告任金生駕駛機(jī)動(dòng)車在與對(duì)方可能會(huì)車的情況下違章超車，造成答辯人駕駛的車輛失控后駛?cè)肽嫘芯€發(fā)生交通事故。在事故形成的原因力上，答辯人的行為明顯小于被告任金生的行為，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。答辯人駕駛車輛所有人為神州公司，依據(jù)租車協(xié)議，神州公司應(yīng)承擔(dān)第三者損失賠償限額20萬元。該車在被告中財(cái)保北京分公司投保，應(yīng)由中財(cái)保北京分公司及神州公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，不足部分答辯人自愿承擔(dān)。事故造成顏國(guó)興、于某2死亡，趙新旺及答辯人受傷，請(qǐng)法院為其他受害人預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)限額，答辯人本人不要求預(yù)留。對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)請(qǐng)法庭酌定，運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中。
任金生辯稱，同意交通事故認(rèn)定書上的結(jié)論，其他無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年12月8日13時(shí)許，任金生駕駛冀Ｊ×××××號(hào)邁騰牌轎車沿正港線由西向東行駛至趙毛陶東路段超越前方車輛后，與對(duì)向?qū)O成林駕駛的京Ｑ×××××號(hào)豐田牌轎車會(huì)車時(shí)，致孫成林車輛失控駛?cè)肽嫘芯€先后與對(duì)向顏國(guó)興駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌轎車、趙新旺駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成顏國(guó)興及冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人于某2經(jīng)搶救無效死亡，孫成林、趙新旺受傷、三車損壞。海興縣公安交通警察大隊(duì)于2016年12月20日作出第201680007號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫成林、任金生承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，趙新旺、顏國(guó)興、于某2無責(zé)任。
事故發(fā)生后，于某2被送往河北省××中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院搶救，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1760.73元。死者于某2生前系滄州市鹽山縣望樹鎮(zhèn)魏莊村村民，系原告于某某、顧金鳳之子，原告顏美仙之夫，原告于某1之父。原告于某1xxxx年xx月xx日出生，有包括于某2在內(nèi)的兩個(gè)撫養(yǎng)義務(wù)人。
孫成林駕駛的京Ｑ×××××號(hào)車登記車輛所有人為神州公司，該車在中財(cái)保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年5月28日至2017年5月27日。任金生駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車在安盛天平滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年11月30日至2017年11月29日。任金生為該車在中財(cái)保黃驊港支公司投保保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年5月30日至2017年5月29日。
另查明，該事故造成顏國(guó)興死亡，其近親屬已向本院提起訴訟，案號(hào)為（2017）冀0924民初195號(hào)，經(jīng)審理確定各項(xiàng)損失為479223.3元；尹國(guó)正向本院提起有關(guān)冀Ｊ×××××號(hào)車相關(guān)損失的訴訟，案號(hào)為（2017）冀0924民初251號(hào)，經(jīng)審理確定損失為25800元。
上述事實(shí)由原、被告陳述、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、尸體檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)、家庭成員關(guān)系證明、戶口本等證據(jù)予以證實(shí)，已經(jīng)開庭質(zhì)證。
依據(jù)上述有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：
一、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）第十九條的規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)為1760.73元。
二、死亡賠償金。依據(jù)《解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為11919×20年=238380元。依據(jù)《解釋》第二十八條、第三十五條規(guī)定，被撫養(yǎng)人于某1需撫養(yǎng)16年，撫養(yǎng)費(fèi)按照2016年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算為9798×16÷2=78384元。以上死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)316764元。
三、喪葬費(fèi)。依據(jù)《解釋》第二十七條規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為26205元。
四、精神損害撫慰金。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定精神損害撫慰金為50000元。
五、尸體檢驗(yàn)費(fèi)1500元。
以上合計(jì)396230元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分，被告孫成林在收到交通事故認(rèn)定書后三日內(nèi)未表示異議提請(qǐng)復(fù)核，庭審時(shí)雖對(duì)責(zé)任劃分存有異議，但未提出足以推翻該事故認(rèn)定書結(jié)論的相反證據(jù)，故本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生和結(jié)果所具有的過錯(cuò)程度和原因力，依法確定被告孫成林、任金生具有同等的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告孫成林辯稱，按照與被告神州公司訂立的租賃協(xié)議，神州公司應(yīng)為車輛投保一份保險(xiǎn)限額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，因其所涉與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予理涉，孫成林可另行起訴。因神州公司為孫成林駕駛車輛在被告中財(cái)保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告任金生為事故車分別在安盛天平滄州支公司和中財(cái)保黃驊港支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告合理合法的損失首先由中財(cái)保北京分公司和安盛天平滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，超出部分由中財(cái)保北京分公司和中財(cái)保黃驊港支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)分別按照50%的責(zé)任比例予以賠付，不足部分由被告孫成林予以賠付。該事故同時(shí)造成顏國(guó)興、于某2死亡、孫成林、趙新旺受傷、尹國(guó)正、顏國(guó)興車輛損壞，庭審中孫成林當(dāng)庭表示放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的求償份額，本院依法予以確認(rèn)。趙新旺在本院起訴后撤回起訴，故本院不再為其在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下預(yù)留份額，二死者的近親屬請(qǐng)求平均分配交強(qiáng)險(xiǎn)損失限額，故原告的損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的為醫(yī)療費(fèi)1760.73元，由中財(cái)保北京分公司和安盛天平滄州支公司在該項(xiàng)限額內(nèi)各賠付880.37元；屬于死亡傷殘項(xiàng)下賠償?shù)膿p失為死亡賠償金316764元+喪葬費(fèi)26205元+精神損害撫慰金50000元=392969元已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的賠償限額，故先由中財(cái)保北京分公司和安盛天平滄州支公司在死亡傷殘限額內(nèi)分別賠付55000元，其余損失392969-55000-55000+1500=284469元由被告中財(cái)保黃驊港支公司賠付50%即284469×50%=142234.5元，剩余損失284469×50%=142234.5元由被告中財(cái)保北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元限額內(nèi)按照損失數(shù)額所占比例賠付142234.5/（183225+142234.5+11900）×50000=21080元，剩余284469-142234.5-21080=121154.5元由被告孫成林賠付。關(guān)于運(yùn)尸費(fèi)、存尸費(fèi)，該兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故對(duì)原告該訴求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)55880.37元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)76960.37元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)142234.5元；
四、被告孫成林于本判決生效后十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)121154.5元；
五、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11191元，減半收取計(jì)5596元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)423元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)583元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司負(fù)擔(dān)1077元，由被告孫成林負(fù)擔(dān)917元，由四原告負(fù)擔(dān)2996元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　張　甜

書記員：何文文