于某某
張軍（依蘭縣法律援助中心）
肖國華
陳德福（黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所）

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人張軍，男，依蘭縣法律援助中心律師。
被告肖國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人陳德福，男，黑龍江省聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
原告于某某與被告肖國華義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由審判員關(guān)東航適用簡易程序于2014年3月31日、4月11日公開開庭進行了審理。原告于某某、委托代理人張軍，被告肖國華、委托代理人陳德福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告首先要知道什么是義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛。即義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛是指為他人無償提供勞務(wù)的義務(wù)幫工人，在幫工活動中遭受人身傷害或者財產(chǎn)損失所引起的糾紛。被告建房上房架子是木工應(yīng)完成的工作，除非與瓦工有約定外，按照農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣，凡是來參加上房架子的人均是無償提供勞務(wù)的幫工人。原告證人于某甲、張某某當(dāng)庭作證，證明原告是幫助被告上房架子未獲取報酬，是無償幫工行為。兩證人直接參加了給被告建房，上房架子活動，其證言真實，本院予以采信。本院認定原告是義務(wù)幫工人；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹V辯中，被告提出原告不是被告找來的，是原告自己來的。但是，被告卻未拒絕原告來幫工，是對原告幫工行為的認可。被告的抗辯理由違背了司法解釋的規(guī)定，本院不予支持，被告依法承擔(dān)賠償責(zé)任；訴辯中，被告對原告病案，法醫(yī)鑒定無異議，本院予以采信。被告對原告的各項費用標(biāo)準(zhǔn)提出異議。經(jīng)審理，2013年9月6日的西藥費450元，超出了醫(yī)療終結(jié)時間，無處方，公章上字跡不清晰，該450元本院不予支持；誤工費原告請求按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告是農(nóng)民，農(nóng)閑時承攬建農(nóng)村民房的活，因原告沒有舉示具有建筑資質(zhì)的證據(jù)，因此，誤工費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天59.3元計算；原告請求60天護理費，實際12天，住院期間二級護理；2013年6月16日8時長期醫(yī)囑單上載明，停一切醫(yī)囑通知病人出院。因無醫(yī)囑，超出12天部分本院不予支持；原告請求住院伙食補助費每天50元要求過高，每天按15元計算趨于合理；原告請求營養(yǎng)費、入院長期醫(yī)囑單上載明是普食，無需增加營養(yǎng)，因無醫(yī)囑，原告請求營養(yǎng)費本院不予支持；交通費原告請求500元，述稱是出院后進行復(fù)查，作法鑒的雇車費。被告抗辯理由是原告出院后到醫(yī)院復(fù)查、作法鑒、取法鑒不用雇車，雖然原告行動不便，滿可乘公共汽車，雇車擴大了費用支出；被告抗辯理由本院予以支持。但是原告確實到醫(yī)院進行了復(fù)查，作了法鑒，支出了交通費，可酌情按公共汽車票價給付復(fù)查3次，每次2人往返，作法鑒2人往返2次，超出部分本院不予支持，原告系拾級傷殘，請求精神撫慰金符合法律規(guī)定，但是原告請求5，000元精神撫慰金要求過高，按1，000元給付趨于合理。超出部分本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條一款（一）項、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告肖國華于本判決書生效后十日內(nèi)，給付賠償原告于某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、拾級傷殘賠償金、法鑒費、精神撫慰金合計33，368.10元，減去被告已付6，000元，還應(yīng)給付原告27，368.10元。
案件受理費484元減半收取為242元由被告負擔(dān)。
如果未按判決書上指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告首先要知道什么是義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛。即義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛是指為他人無償提供勞務(wù)的義務(wù)幫工人，在幫工活動中遭受人身傷害或者財產(chǎn)損失所引起的糾紛。被告建房上房架子是木工應(yīng)完成的工作，除非與瓦工有約定外，按照農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣，凡是來參加上房架子的人均是無償提供勞務(wù)的幫工人。原告證人于某甲、張某某當(dāng)庭作證，證明原告是幫助被告上房架子未獲取報酬，是無償幫工行為。兩證人直接參加了給被告建房，上房架子活動，其證言真實，本院予以采信。本院認定原告是義務(wù)幫工人；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹V辯中，被告提出原告不是被告找來的，是原告自己來的。但是，被告卻未拒絕原告來幫工，是對原告幫工行為的認可。被告的抗辯理由違背了司法解釋的規(guī)定，本院不予支持，被告依法承擔(dān)賠償責(zé)任；訴辯中，被告對原告病案，法醫(yī)鑒定無異議，本院予以采信。被告對原告的各項費用標(biāo)準(zhǔn)提出異議。經(jīng)審理，2013年9月6日的西藥費450元，超出了醫(yī)療終結(jié)時間，無處方，公章上字跡不清晰，該450元本院不予支持；誤工費原告請求按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告是農(nóng)民，農(nóng)閑時承攬建農(nóng)村民房的活，因原告沒有舉示具有建筑資質(zhì)的證據(jù)，因此，誤工費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天59.3元計算；原告請求60天護理費，實際12天，住院期間二級護理；2013年6月16日8時長期醫(yī)囑單上載明，停一切醫(yī)囑通知病人出院。因無醫(yī)囑，超出12天部分本院不予支持；原告請求住院伙食補助費每天50元要求過高，每天按15元計算趨于合理；原告請求營養(yǎng)費、入院長期醫(yī)囑單上載明是普食，無需增加營養(yǎng)，因無醫(yī)囑，原告請求營養(yǎng)費本院不予支持；交通費原告請求500元，述稱是出院后進行復(fù)查，作法鑒的雇車費。被告抗辯理由是原告出院后到醫(yī)院復(fù)查、作法鑒、取法鑒不用雇車，雖然原告行動不便，滿可乘公共汽車，雇車擴大了費用支出；被告抗辯理由本院予以支持。但是原告確實到醫(yī)院進行了復(fù)查，作了法鑒，支出了交通費，可酌情按公共汽車票價給付復(fù)查3次，每次2人往返，作法鑒2人往返2次，超出部分本院不予支持，原告系拾級傷殘，請求精神撫慰金符合法律規(guī)定，但是原告請求5，000元精神撫慰金要求過高，按1，000元給付趨于合理。超出部分本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條一款（一）項、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告肖國華于本判決書生效后十日內(nèi)，給付賠償原告于某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、拾級傷殘賠償金、法鑒費、精神撫慰金合計33，368.10元，減去被告已付6，000元，還應(yīng)給付原告27，368.10元。
案件受理費484元減半收取為242元由被告負擔(dān)。
如果未按判決書上指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：關(guān)東航

書記員：鄒坤