上訴人（原審原告）：于天某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地（現(xiàn)住址）黑龍江省集賢縣。
上訴人（原審被告）：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地（現(xiàn)住址）黑龍江省集賢縣。
委托訴訟代理人：鄭春葉，黑龍江學(xué)雍律師事務(wù)所律師。

上訴人于天某因與上訴人魯某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初105號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月2日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人于天某、上訴人魯某某委托訴訟代理人鄭春葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人于天某的上訴請(qǐng)求，1、請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人及護(hù)理人員均從事批發(fā)和零售業(yè)，誤工損失和護(hù)理費(fèi)用均應(yīng)為每3507.92元，車輛崩漆維修費(fèi)用應(yīng)由上訴人魯某某負(fù)擔(dān)。
上訴人魯某某對(duì)上訴人于天某的答辯同其上訴請(qǐng)求和意見。
上訴人魯某某的上訴請(qǐng)求，撤銷（2017）黑0521民初105號(hào)民事判決書，依法改判。事實(shí)和理由：所有損害賠償費(fèi)用應(yīng)按責(zé)任比例各50%分擔(dān)，原審法院劃分責(zé)任比例不當(dāng)；于天某雖然是編外臨時(shí)人員，最高工資月700元，也屬于有固定收入，其所稱的有其他收入沒有相應(yīng)證據(jù)證明，誤工費(fèi)用應(yīng)按其實(shí)際月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其住院47天不準(zhǔn)確，期間有30天應(yīng)為掛床，故對(duì)應(yīng)的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按17天計(jì)算；事故發(fā)生后的修車費(fèi)2.5萬余元應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)。
上訴人于天某對(duì)上訴人魯某某的上訴辯稱，交通事故發(fā)生時(shí)，魯某某沒有喝酒，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；我是個(gè)體職業(yè)，應(yīng)按批發(fā)和零售業(yè)賠償損失；我在住院時(shí)一直有檢查記錄，直到出院前還做過手術(shù)，車輛損失應(yīng)由魯某某負(fù)責(zé)。
上訴人于天某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償因交通事故致原告人身損害所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣32841.55元，后增加訴訟請(qǐng)求41106.70元。共計(jì)73948.25元；2.當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，車輛維修費(fèi)7200元，鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)9700元；3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2014年4月8日晚魯某某為送朋友無證駕駛原告于天某所有的黑D43J11號(hào)長城牌小型普通客車，在雙樺公路行駛時(shí)駛?cè)霚蟽?nèi)，造成車輛受損，于天某受傷，傷后于天某入住佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，診斷為：下頜骨骨折，牙震蕩，住院期間醫(yī)囑為二級(jí)護(hù)理、流食。于天某于2014年5月26日出院。2015年10月3日，集賢縣中醫(yī)院司法鑒定所作出集中司鑒[2015]臨鑒意字第90號(hào)司法鑒定意見書，評(píng)定于天某不構(gòu)成傷殘等級(jí)；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為7-8個(gè)月；再治療費(fèi)用：下頜骨骨折二次手術(shù)取內(nèi)固定物約需6000-8000元，行矯正約需2000-4000元，或以實(shí)際發(fā)生后再按實(shí)際支付核算。在于天某治療過程中，魯某某支付醫(yī)療費(fèi)2.3萬元，并在事故后對(duì)車輛進(jìn)行了維修?，F(xiàn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.于天某因交通事故造成的人身損害損失數(shù)額，含醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、再治療費(fèi)等；2.魯某某維修車輛支付的費(fèi)用、車輛修復(fù)后的狀況是否達(dá)到正常使用的標(biāo)準(zhǔn)，是否需要進(jìn)一步維修及所需費(fèi)用；3.對(duì)本次事故的損失，雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交了以下證據(jù)：1.交通事故責(zé)任認(rèn)定書；2.住院病歷；3.醫(yī)療費(fèi)證明；4.費(fèi)用清單；5.傷情鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；6.北醫(yī)三院門診手冊(cè)、口腔影像及收費(fèi)票據(jù)；7.于天某2013年-2016年工商銀行和農(nóng)村信用社銀行流水帳；8.車輛鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，鑒定人辛全花出庭；9.證人韓偉、徐佳明出庭。被告提交雙鴨山中級(jí)人民法院二審卷宗材料（復(fù)印件），包括：1.于天某2014年5月14日從北京回佳木斯的航班記錄；2.于天某在水資辦部分工資表；3.2014年7月19日給付于天某2.3萬元收據(jù)；4.修車費(fèi)明細(xì)；5.集賢縣交警大隊(duì)對(duì)于天某詢問筆錄。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
一、關(guān)于于天某的人身損害損失，合理部分為:
1.醫(yī)療費(fèi)：40707.86元；
2.誤工費(fèi)：2015年10月3日，集賢縣中醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見書評(píng)定，醫(yī)療終結(jié)期為7-8個(gè)月，可酌定誤工期為7.5個(gè)月。于天某是集賢縣水務(wù)局的編外臨時(shí)人員，從工資表可以看出其月工資低于全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，于天某稱還有其他收入，但于天某提供的證據(jù)不足以證明其前三年的平均收入狀況，于天某是城鎮(zhèn)居民，誤工費(fèi)可以參照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，黑龍江省上一年度的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24203元/年。故誤工費(fèi)應(yīng)為24203元÷12個(gè)月×7.5個(gè)月=15126.87元；
3.護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人員為于天某的朋友李鵬，從事個(gè)體，但未能證實(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)，因此可參照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。魯某某對(duì)于天某的住院天數(shù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為2014年4月30日-5月26日沒有用藥記載，沒有產(chǎn)生費(fèi)用，屬于掛床，但此期間于天某有檢查和治療記錄，醫(yī)院病案中也沒有已經(jīng)痊愈的記載，魯某某未能提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張，故本院不予支持。綜上，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為24203元÷365天×47天=3116.55元；
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：于天某主張100元/天，參照本地區(qū)出差人員補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)可以支持50元/天，為50元/天×47天=2350元；
5.營養(yǎng)費(fèi)：因于天某的住院醫(yī)囑為流食，應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)，可按50元/天支持，為50元/天×47天=2350元；
6.交通費(fèi)：于天某主張2000元，包括其去北京的檢查費(fèi)用，于天某入院當(dāng)日已是深夜，可支持其從雙鴨山到佳木斯租車費(fèi)用200元，出院支持從佳木斯到雙鴨山客車費(fèi)用19元。住院期間可支持護(hù)理人員的客車往返費(fèi)用19元/次×2次。關(guān)于于天某去北京檢查為非醫(yī)囑行為，非必要合理性支出，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。故交通費(fèi)為200元＋19元＋19元×2=257元；
7.再治療費(fèi)用，鑒定意見書確定取內(nèi)固定物約需6000-8000元，矯正約需2000-4000元，根據(jù)鑒定意見和實(shí)際狀況可酌定兩項(xiàng)共計(jì)支持1萬元；
8.傷情鑒定費(fèi)2100元，予以支持。
以上損失共計(jì)76008.28元。
二、關(guān)于于天某的車輛損失，合理部分為:
1.車輛維修費(fèi)用7200元；
2.鑒定費(fèi)2500元。
共計(jì)9700元。
原審法院認(rèn)為，魯某某駕駛車輛致于天某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在這起交通事故中原、被告雙方雖然對(duì)魯某某駕駛車輛發(fā)生事故的原因各執(zhí)一詞，但從雙方的陳述來看，于天某當(dāng)日是去為魯某某送朋友，是魯某某要使用于天某的車輛，所以魯某某所稱與于天某是幫工關(guān)系的觀點(diǎn)不予認(rèn)定。于天某庭審中自認(rèn)當(dāng)日喝酒，酒后不宜駕駛車輛，于天某自認(rèn)魯某某沒有喝酒，且事發(fā)之前魯某某也駕駛過于天某的車輛，于天某所述魯某某強(qiáng)行駕車的內(nèi)容不應(yīng)采信，于天某在車內(nèi)也并沒有制止魯某某駕駛，可以認(rèn)定魯某某駕駛車輛應(yīng)是經(jīng)過于天某同意。魯某某自認(rèn)當(dāng)日已經(jīng)喝酒，于天某雖然當(dāng)庭否認(rèn)魯某某喝酒，但是在庭前會(huì)議中承認(rèn)魯某某喝酒，從兩人陳述來看，到歌廳后，于天某作為駕駛車輛的人都喝了酒，魯某某陳述喝酒的可能性更大，于天某在明知魯某某喝酒并且沒有查驗(yàn)魯某某駕駛證的情況下允許魯某某駕駛車輛存在過錯(cuò)，對(duì)于損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)本案的情況，魯某某明知自己喝酒且駕駛證被吊銷仍駕駛車輛，過錯(cuò)更大，故對(duì)于于天某的人身損害的損失，可酌定于天某承擔(dān)20%責(zé)任，魯某某承擔(dān)80%責(zé)任，魯某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于天某的人身損害賠償款為76008.28元×80%=60806.62元，扣除魯某某已經(jīng)支付的2.3萬元，魯某某還應(yīng)當(dāng)支付37806.62元。
關(guān)于車輛修復(fù)問題，因事發(fā)后魯某某未經(jīng)于天某同意單方修復(fù)車輛，屬其個(gè)人自愿行為。于天某自愿將車輛取回，雙方對(duì)車輛的修復(fù)是否完全達(dá)到使用狀態(tài)，均負(fù)有過錯(cuò)，魯某某支付的修車費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)，于天某所述車輛未達(dá)到完全修復(fù)狀態(tài)，亦不予支持。但車輛在修復(fù)后確實(shí)出現(xiàn)了車漆崩裂問題，造成7200元的損失，和2500元的鑒定費(fèi)用。車漆崩裂的原因很多，可能存在受損害未完全修復(fù)的原因，也可能存在于天某取回車輛后長期露天停放，保管不當(dāng)?shù)脑?，雙方就造成現(xiàn)在車漆崩裂形成9700元的損失均有過錯(cuò)，故對(duì)該項(xiàng)以雙方各負(fù)擔(dān)50%的責(zé)任為宜，魯某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的車輛損失為9700×50%=4850元。因此魯某某應(yīng)當(dāng)賠償于天某的損失共計(jì)37806.62元＋4850元=42656.62元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條、第一百零八條第一款之規(guī)定，判決：一、被告魯某某賠償原告于天某人身損害損失37806.62元；二、被告魯某某賠償原告于天某車輛損失4850元；以上兩項(xiàng)共計(jì)42656.62元，于本判決生效后5日內(nèi)一次性給付；三、駁回原告于天某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)734元（原告已預(yù)交），由原告于天某承擔(dān)234元，被告魯某某承擔(dān)500元。

本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。上訴人于天某雖主張本人及護(hù)理人員均從事批發(fā)和零售業(yè)，但未提供合法有效的證據(jù)證明，對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，雙方對(duì)車輛崩漆產(chǎn)生的維修費(fèi)用均負(fù)有責(zé)任，故原審法院確認(rèn)的車輛維修責(zé)任并無不當(dāng)，本院對(duì)上訴人于天某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。上訴人魯某某作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)知道自己無證駕駛車輛是違法行為，而仍然實(shí)施了該行為并未盡到注意義務(wù)導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，本身存在重大過錯(cuò)，其對(duì)自己的違法行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原審法院根據(jù)雙方過錯(cuò)確認(rèn)責(zé)任比例并無不當(dāng);上訴人魯某某所主張的上訴人于天某住院天數(shù)、誤工工資與事實(shí)不符的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予采納；其陳述已支付車輛維修費(fèi)用2.5萬余元及該費(fèi)用應(yīng)由上訴人于天某承擔(dān)的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人于天某、魯某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)擔(dān)1468元，由上訴人于天某負(fù)擔(dān)734元，上訴人魯某某負(fù)擔(dān)734元。
本判決為終審判決。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇