上訴人（一審原告）：于國柱，男，漢族。委托代理人：張?zhí)煸?，天津益農(nóng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：西安市人民政府，住所地：西安市鳳城八路109號。法定代表人：上官吉慶，市長。委托代理人：唐欣蔚，西安市國土資源局未央分局工作人員。委托代理人：趙曉俊，陜西開航律師事務(wù)所律師。

一審查明：2010年11月15日，西安市人民政府經(jīng)國土資源部國土資函（2010）496號批復(fù)批準(zhǔn)，陜西省國土資源廳陜國土資函（2010）145號文件批準(zhǔn)，同意將未央?yún)^(qū)草灘、漢城、六村堡四個街道及其所屬文家村、西一村中營村、譚家村等57個行政村集體農(nóng)用地432.3406公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，連同上述有關(guān)村組建設(shè)用地73.3575公頃，未利用地3.5066公頃，三項合計509.2047公頃集體土地依法征收為國有。將未央?yún)^(qū)草灘街道草店村、草鎮(zhèn)東街、文家村等3個村4.2公頃農(nóng)用地依法轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，用于劃撥宅基地安置被征地村民，作出（2010）第92-1號《征收土地方案公告》公告土地補償費和安置補助費標(biāo)準(zhǔn)，其中載明:權(quán)屬單位:東長吊村，地類名稱:耕地30.6726公頃、其他農(nóng)用地1.7572公頃、建設(shè)用地9.702公頃。失地農(nóng)民安置途徑:貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會保險安置，并規(guī)定限期辦理征地補償?shù)怯?。于國柱依?jù)該《征收土地方案公告》，于2016年11月5日向西安市人民政府提出宅基地安置劃撥申請書，請求依法履行（2010）第92-1號《征收土地方案公告》確定的義務(wù)，以劃撥宅基地的方式給予征地拆遷補償安置。西安市人民政府收到申請后，轉(zhuǎn)交未央?yún)^(qū)政府辦理，后西安市未央?yún)^(qū)人民政府批辦給西安市國土資源局未央分局處理。于國柱認(rèn)為至起訴之前西安市人民政府未作出處理決定，提起訴訟，請求劃撥宅基地，由市政府承擔(dān)本案訴訟費。一審認(rèn)為：于國柱請求西安市人民政府依法履行（2010）第92-1號《征收土地方案公告》確定的義務(wù)，以劃撥宅基地的方式給予其征地拆遷補償安置。經(jīng)審查，本案所涉《征收土地方案公告》載明，失地農(nóng)民安置途徑為:貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會保險安置。根據(jù)《農(nóng)村宅基地管理辦法》第十七條：“農(nóng)村村民申請宅基地，應(yīng)當(dāng)向常住戶口所在地的村民委員會或者村集體經(jīng)濟組織提出書面申請，經(jīng)村民委員會或村集體經(jīng)濟組織討論同意，并將申請宅基地戶主名單、家庭人員、原有房屋間數(shù)面積、申請建房占地面積、位置等張榜公布后無異議的，取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證后，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審查，縣土地行政主管部門審核，由縣人民政府批準(zhǔn)，其批準(zhǔn)結(jié)果由村民委員會予以公布”的規(guī)定。于國柱的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回于國柱的訴訟請求。案件受理費50元，由于國柱負(fù)擔(dān)。于國柱上訴稱：（一）一審認(rèn)定事實嚴(yán)重錯誤。其請求宅基地劃撥安置是基于西安市人民政府征收土地的職權(quán)和履行征地補償安置的義務(wù)，西安市人民政府具有劃撥宅基地安置的職權(quán)和義務(wù)。西安市人民政府以鄭西鐵路客運專線（未央段）項目征地為由，依據(jù)國土資源部國土資函[2010]496號批復(fù)和陜西省國土資源廳陜國土資函[2010]145號文件以及《土地管理法》、《土地管理法實施條例》和《征用土地公告辦法》等相關(guān)規(guī)定作出《征收土地方案公告》（[2010]第92-1號），并組織實施征收其宅基地和承包經(jīng)營地，拆遷了其房屋?！锻恋毓芾矸ā?、《土地管理法實施條例》等明確規(guī)定，西安市人民政府是征收土地的行政主體，且該《公告》明確規(guī)定將未央?yún)^(qū)草灘街道草店村、草鎮(zhèn)東街、文家村等三個村4.2公頃農(nóng)用地依法轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，用于劃撥宅基地安置被征地村民。西安市人民政府具有履行征地補償拆遷安置的法定職權(quán)和義務(wù)，《征收土地方案公告》也明確了宅基地的位置和面積，西安市人民政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實施條例》并按照其發(fā)布的《征收土地方案公告》履行宅基地劃撥安置義務(wù)。（二）宅基地劃撥安置切實可行。西安市人民政府以鄭西鐵路鐵路運輸專用線為由將其宅基地和承包經(jīng)營地納入征遷范圍，其房屋被拆遷時其享有農(nóng)村宅基地且為農(nóng)村戶口，屬于被安置農(nóng)戶（農(nóng)業(yè)安置）的范疇，符合失地農(nóng)民安置途徑--農(nóng)業(yè)安置，其為農(nóng)民要求劃撥宅基地符合常理也符合法律規(guī)定。其一審提供的證據(jù)四--西安市未央?yún)^(qū)征收土地前后人均耕地面積對照表，己經(jīng)證實其所在的東長吊村仍有大量集體土地未被征收，具備宅基地劃撥安置的條件和可行性。另西安至寶雞客運段被征地拆遷農(nóng)民己經(jīng)獲得了宅基地。西安市人民政府不履行宅基地劃撥安置義務(wù)違反了其作出的《征收土地方案公告》規(guī)定，屬于違法行為，履行宅基地劃撥安置義務(wù)符合《征收土地方案公告》規(guī)定，也符合《土地管理法》和《土地管理法實施條例》關(guān)于征地補償安置義務(wù)的規(guī)定。（三）一審適用法律錯誤。其要求履行宅基地劃撥安置義務(wù)與一般情況下村民申請宅基地不屬于同一法律調(diào)整，一審法院適用《農(nóng)村宅基地管理辦法》嚴(yán)重錯誤。西安市人民政府作出《征收土地方案公告》證明其有征地拆遷補償安置的職權(quán)和義務(wù)，其要求西安市人民政府履行宅基地劃撥安置義務(wù)的依據(jù)是市政府根據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實施條例》《征用土地公告辦法》等作出的《征收土地方案公告》，市政府應(yīng)當(dāng)履行征地拆遷補償安置的法定義務(wù)。一審適用《農(nóng)村宅基地管理辦法》認(rèn)定其一審訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)嚴(yán)重錯誤。請求：依法撤銷一審判決，改判市政府履行《征收土地方案公告》確定的給予劃撥安置宅基地的義務(wù)，本案一、二審訴訟費用由市政府承擔(dān)。西安市人民政府當(dāng)庭答辯稱：（一）涉案《公告》中的劃撥宅基地安置被征地村民只是一種方式，針對本次征收范圍內(nèi)所有村民，沒有指明明確的對象。該《公告》規(guī)定了貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會保險安置三種方式，農(nóng)業(yè)安置包括宅基地安置，但涉案安置屬于整村拆遷統(tǒng)一建設(shè)樓房安置，采用社會保險和貨幣安置形式，沒有宅基地安置方式。（二）市政府沒有劃撥宅基地的職權(quán)。目前，我國法律沒有規(guī)定市級政府有劃撥宅基地的職權(quán)，宅基地的審批和劃撥是針對集體土地，市政府沒有集體土地。本案中，于國柱要求劃撥宅基地應(yīng)當(dāng)向村集體申請，其向市政府申請宅基地沒有事實和法律依據(jù)。（三）涉案《公告》屬于征地公告，只是告知土地征收及安置的相關(guān)方式，具體拆遷安置補償并不是土地征收公告所涉及的內(nèi)容。該《公告》雖然明確有宅基地安置方式，但并不必然應(yīng)當(dāng)對于國柱進行宅基地安置，于國柱所在村組征地補償?shù)陌仓貌扇“仓脴欠绞?，不存在宅基地安置的情況。于國柱提供的建設(shè)用地項目呈報說明書、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補充耕地方案、征收土地方案等材料只是征收土地中的報批方案，不能證明市政府有劃撥宅基地的職權(quán)。請求駁回于國柱的上訴。經(jīng)審理查明：二審查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人于國柱因訴西安市人民政府不履行法定職責(zé)一案，不服西安鐵路運輸中級法院（2017）陜71行初65號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年10月18日公開開庭審理了本案。上訴人于國柱及其委托代理人張?zhí)煸?，西安市人民政府委托代理人唐欣蔚、趙曉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案中，于國柱要求市政府履行劃撥宅基地進行安置的法定職責(zé)，其真實意思是要求西安市人民政府按照涉案《公告》確定的方式安置宅基地。該《公告》僅是將征地有關(guān)事項進行了告知，其對于國柱的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響。因此，于國柱以涉案《公告》為依據(jù)要求西安市人民政府為其安置宅基地的訴訟請求不能成立，一審判決駁回其訴訟請求的結(jié)果并無不當(dāng)。應(yīng)當(dāng)指出的是，一審判決以于國柱應(yīng)當(dāng)按照《農(nóng)村宅基地管理辦法》規(guī)定的程序申請宅基地為由，認(rèn)為于國柱的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，系適用法律不當(dāng)，但該認(rèn)定對于國柱的實體權(quán)利不產(chǎn)生影響。綜上，一審判決結(jié)果正確，本院予以維持；于國柱的上訴理由及請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費50元，由于國柱承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　肖宏果
審判員　　楊成會
審判員　　馬小莉

書記員：魚海洋