上訴人（一審原告）：于國柱，男，漢族。委托代理人：張?zhí)煸?，天津益農(nóng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：西安市人民政府，住所地：西安市鳳城八路109號(hào)。法定代表人：上官吉慶，市長。委托代理人：唐欣蔚，西安市國土資源局未央分局工作人員。委托代理人：趙曉俊，陜西開航律師事務(wù)所律師。

一審查明：2010年11月15日，西安市人民政府經(jīng)國土資源部國土資函（2010）496號(hào)批復(fù)批準(zhǔn)，陜西省國土資源廳陜國土資函（2010）145號(hào)文件批準(zhǔn)，同意將未央?yún)^(qū)草灘、漢城、六村堡四個(gè)街道及其所屬文家村、西一村中營村、譚家村等57個(gè)行政村集體農(nóng)用地432.3406公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，連同上述有關(guān)村組建設(shè)用地73.3575公頃，未利用地3.5066公頃，三項(xiàng)合計(jì)509.2047公頃集體土地依法征收為國有。將未央?yún)^(qū)草灘街道草店村、草鎮(zhèn)東街、文家村等3個(gè)村4.2公頃農(nóng)用地依法轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，用于劃撥宅基地安置被征地村民，作出（2010）第92-1號(hào)《征收土地方案公告》公告土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其中載明:權(quán)屬單位:東長吊村，地類名稱:耕地30.6726公頃、其他農(nóng)用地1.7572公頃、建設(shè)用地9.702公頃。失地農(nóng)民安置途徑:貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會(huì)保險(xiǎn)安置，并規(guī)定限期辦理征地補(bǔ)償?shù)怯?。于國柱依?jù)該《征收土地方案公告》，于2016年11月5日向西安市人民政府提出宅基地安置劃撥申請(qǐng)書，請(qǐng)求依法履行（2010）第92-1號(hào)《征收土地方案公告》確定的義務(wù)，以劃撥宅基地的方式給予征地拆遷補(bǔ)償安置。西安市人民政府收到申請(qǐng)后，轉(zhuǎn)交未央?yún)^(qū)政府辦理，后西安市未央?yún)^(qū)人民政府批辦給西安市國土資源局未央分局處理。于國柱認(rèn)為至起訴之前西安市人民政府未作出處理決定，提起訴訟，請(qǐng)求劃撥宅基地，由市政府承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審認(rèn)為：于國柱請(qǐng)求西安市人民政府依法履行（2010）第92-1號(hào)《征收土地方案公告》確定的義務(wù)，以劃撥宅基地的方式給予其征地拆遷補(bǔ)償安置。經(jīng)審查，本案所涉《征收土地方案公告》載明，失地農(nóng)民安置途徑為:貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會(huì)保險(xiǎn)安置。根據(jù)《農(nóng)村宅基地管理辦法》第十七條：“農(nóng)村村民申請(qǐng)宅基地，應(yīng)當(dāng)向常住戶口所在地的村民委員會(huì)或者村集體經(jīng)濟(jì)組織提出書面申請(qǐng)，經(jīng)村民委員會(huì)或村集體經(jīng)濟(jì)組織討論同意，并將申請(qǐng)宅基地戶主名單、家庭人員、原有房屋間數(shù)面積、申請(qǐng)建房占地面積、位置等張榜公布后無異議的，取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證后，報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審查，縣土地行政主管部門審核，由縣人民政府批準(zhǔn)，其批準(zhǔn)結(jié)果由村民委員會(huì)予以公布”的規(guī)定。于國柱的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回于國柱的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由于國柱負(fù)擔(dān)。于國柱上訴稱：（一）一審認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。其請(qǐng)求宅基地劃撥安置是基于西安市人民政府征收土地的職權(quán)和履行征地補(bǔ)償安置的義務(wù)，西安市人民政府具有劃撥宅基地安置的職權(quán)和義務(wù)。西安市人民政府以鄭西鐵路客運(yùn)專線（未央段）項(xiàng)目征地為由，依據(jù)國土資源部國土資函[2010]496號(hào)批復(fù)和陜西省國土資源廳陜國土資函[2010]145號(hào)文件以及《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》和《征用土地公告辦法》等相關(guān)規(guī)定作出《征收土地方案公告》（[2010]第92-1號(hào)），并組織實(shí)施征收其宅基地和承包經(jīng)營地，拆遷了其房屋?！锻恋毓芾矸ā?、《土地管理法實(shí)施條例》等明確規(guī)定，西安市人民政府是征收土地的行政主體，且該《公告》明確規(guī)定將未央?yún)^(qū)草灘街道草店村、草鎮(zhèn)東街、文家村等三個(gè)村4.2公頃農(nóng)用地依法轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，用于劃撥宅基地安置被征地村民。西安市人民政府具有履行征地補(bǔ)償拆遷安置的法定職權(quán)和義務(wù)，《征收土地方案公告》也明確了宅基地的位置和面積，西安市人民政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》并按照其發(fā)布的《征收土地方案公告》履行宅基地劃撥安置義務(wù)。（二）宅基地劃撥安置切實(shí)可行。西安市人民政府以鄭西鐵路鐵路運(yùn)輸專用線為由將其宅基地和承包經(jīng)營地納入征遷范圍，其房屋被拆遷時(shí)其享有農(nóng)村宅基地且為農(nóng)村戶口，屬于被安置農(nóng)戶（農(nóng)業(yè)安置）的范疇，符合失地農(nóng)民安置途徑--農(nóng)業(yè)安置，其為農(nóng)民要求劃撥宅基地符合常理也符合法律規(guī)定。其一審提供的證據(jù)四--西安市未央?yún)^(qū)征收土地前后人均耕地面積對(duì)照表，己經(jīng)證實(shí)其所在的東長吊村仍有大量集體土地未被征收，具備宅基地劃撥安置的條件和可行性。另西安至寶雞客運(yùn)段被征地拆遷農(nóng)民己經(jīng)獲得了宅基地。西安市人民政府不履行宅基地劃撥安置義務(wù)違反了其作出的《征收土地方案公告》規(guī)定，屬于違法行為，履行宅基地劃撥安置義務(wù)符合《征收土地方案公告》規(guī)定，也符合《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》關(guān)于征地補(bǔ)償安置義務(wù)的規(guī)定。（三）一審適用法律錯(cuò)誤。其要求履行宅基地劃撥安置義務(wù)與一般情況下村民申請(qǐng)宅基地不屬于同一法律調(diào)整，一審法院適用《農(nóng)村宅基地管理辦法》嚴(yán)重錯(cuò)誤。西安市人民政府作出《征收土地方案公告》證明其有征地拆遷補(bǔ)償安置的職權(quán)和義務(wù)，其要求西安市人民政府履行宅基地劃撥安置義務(wù)的依據(jù)是市政府根據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》《征用土地公告辦法》等作出的《征收土地方案公告》，市政府應(yīng)當(dāng)履行征地拆遷補(bǔ)償安置的法定義務(wù)。一審適用《農(nóng)村宅基地管理辦法》認(rèn)定其一審訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)嚴(yán)重錯(cuò)誤。請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判市政府履行《征收土地方案公告》確定的給予劃撥安置宅基地的義務(wù)，本案一、二審訴訟費(fèi)用由市政府承擔(dān)。西安市人民政府當(dāng)庭答辯稱：（一）涉案《公告》中的劃撥宅基地安置被征地村民只是一種方式，針對(duì)本次征收范圍內(nèi)所有村民，沒有指明明確的對(duì)象。該《公告》規(guī)定了貨幣安置、農(nóng)業(yè)安置和社會(huì)保險(xiǎn)安置三種方式，農(nóng)業(yè)安置包括宅基地安置，但涉案安置屬于整村拆遷統(tǒng)一建設(shè)樓房安置，采用社會(huì)保險(xiǎn)和貨幣安置形式，沒有宅基地安置方式。（二）市政府沒有劃撥宅基地的職權(quán)。目前，我國法律沒有規(guī)定市級(jí)政府有劃撥宅基地的職權(quán)，宅基地的審批和劃撥是針對(duì)集體土地，市政府沒有集體土地。本案中，于國柱要求劃撥宅基地應(yīng)當(dāng)向村集體申請(qǐng)，其向市政府申請(qǐng)宅基地沒有事實(shí)和法律依據(jù)。（三）涉案《公告》屬于征地公告，只是告知土地征收及安置的相關(guān)方式，具體拆遷安置補(bǔ)償并不是土地征收公告所涉及的內(nèi)容。該《公告》雖然明確有宅基地安置方式，但并不必然應(yīng)當(dāng)對(duì)于國柱進(jìn)行宅基地安置，于國柱所在村組征地補(bǔ)償?shù)陌仓貌扇“仓脴欠绞剑淮嬖谡匕仓玫那闆r。于國柱提供的建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)說明書、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收土地方案等材料只是征收土地中的報(bào)批方案，不能證明市政府有劃撥宅基地的職權(quán)。請(qǐng)求駁回于國柱的上訴。經(jīng)審理查明：二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人于國柱因訴西安市人民政府不履行法定職責(zé)一案，不服西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2017）陜71行初65號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年10月18日公開開庭審理了本案。上訴人于國柱及其委托代理人張?zhí)煸?，西安市人民政府委托代理人唐欣蔚、趙曉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案中，于國柱要求市政府履行劃撥宅基地進(jìn)行安置的法定職責(zé)，其真實(shí)意思是要求西安市人民政府按照涉案《公告》確定的方式安置宅基地。該《公告》僅是將征地有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了告知，其對(duì)于國柱的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響。因此，于國柱以涉案《公告》為依據(jù)要求西安市人民政府為其安置宅基地的訴訟請(qǐng)求不能成立，一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求的結(jié)果并無不當(dāng)。應(yīng)當(dāng)指出的是，一審判決以于國柱應(yīng)當(dāng)按照《農(nóng)村宅基地管理辦法》規(guī)定的程序申請(qǐng)宅基地為由，認(rèn)為于國柱的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，系適用法律不當(dāng)，但該認(rèn)定對(duì)于國柱的實(shí)體權(quán)利不產(chǎn)生影響。綜上，一審判決結(jié)果正確，本院予以維持；于國柱的上訴理由及請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)50元，由于國柱承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　肖宏果
審判員　　楊成會(huì)
審判員　　馬小莉

書記員：魚海洋