原告于國付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住遼寧省桓仁滿族自治縣。
被告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省甘南縣。
委托代理人郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務(wù)所律師。

原告于國付與被告孟某某民間借貸糾紛一案。本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告于國付，被告孟某某的委托代理人郭鎮(zhèn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于國付向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告償還借款合計(jì)70000.00元。事實(shí)及理由：2014年12月20日，被告向原告借款20000.00元；2015年1月末，被告又向原告借款30000.00元，該兩筆借款被告均未書寫欠據(jù)。2015年6月22日，原告委托秦子友在甘農(nóng)業(yè)銀行打入被告賬戶10000.00元，2015年7月9日原告又委托秦子友在黑龍江××縣烏鴉××鎮(zhèn)郵政銀行打入被告賬戶10000.00元。以上四筆借款合計(jì)為70000.00元，此款原告多次向被告索要，被告拒絕給付。
被告孟某某答辯稱：不同意償還原告的欠款。被告不認(rèn)可雙方存在借貸關(guān)系，原告已經(jīng)于2017年在興隆法庭起訴孟某某要求償還欠款，孟某某否認(rèn)該筆欠款的成立，并且原告已經(jīng)向法庭提供了證人，被告對(duì)證人的證實(shí)內(nèi)容均提出異議，后來原告撤回對(duì)孟某某的訴訟，所以被告孟某某對(duì)此次原告的訴訟是重復(fù)訴訟，不同意原告請(qǐng)求被告還款70000.00元的事實(shí)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、對(duì)原告提供的原、被告錄音一份，證明原、被告之間總欠款加借款一共是177800.00元。被告讓其合伙人肖總給原告50000.00元，被告給原告127800.00元，原告不同意，被告就不承認(rèn)70000.00元借款了。被告質(zhì)證意見為：該錄音內(nèi)容不具有證據(jù)效力。首先錄音內(nèi)容混雜，聽不清具體雙方所說話的內(nèi)容，也聽不清是否該內(nèi)容與本案有關(guān)聯(lián)，其次，由于被告孟某某未出庭，做為委托代理人無法認(rèn)可該錄音的真實(shí)性。所述是否屬實(shí)。并且錄音的方式不具有合法性。鑒于以上幾點(diǎn)，被告不認(rèn)可該錄音做為證據(jù)使用。原告提供的該錄音聲音混雜，無法聽清所說內(nèi)容，也無法確認(rèn)錄音對(duì)象為被告孟某某本人，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。
2、原告提供的兩張銀行卡交易明細(xì)，證明原告朋友秦子友分兩次給被告匯款20000.00元，每次10000.00元，一次是在甘農(nóng)行匯的，一次是在通河縣烏鴉××鎮(zhèn)郵政銀行匯的。匯給孟某某本人。被告質(zhì)證意見為：原告提供的交易明細(xì)是復(fù)印件，應(yīng)該與原件核對(duì)一致后才能認(rèn)可其真實(shí)性，且這兩張銀行卡交易明細(xì)只能說明秦子友的存款的轉(zhuǎn)支情況，不能證實(shí)與本案借貸關(guān)系有關(guān)聯(lián)性。也不能證實(shí)是將此款匯給孟某某。原告提供的該組證據(jù)只能證明秦子友與孟某某有資金往來，無法證明該兩筆匯款是原告借的被告的，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
3、原告申請(qǐng)證人牟某出庭做證，證人牟某系原告碳廠檢尺員，證明在被告辦公室原告于2014年年底借給被告30000.00元。2015年1月份借給被告20000.00元，被告要給原告打條，原告說不用都是哥們不用打條，幾天就還了。被告質(zhì)證意見為：對(duì)證人證實(shí)內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為是虛假的陳述，因?yàn)樽C人與原告的妻子關(guān)系很好，都是檢尺員，有一定的利害關(guān)系。另外，證人所證實(shí)的借款時(shí)間與原告在訴訟中起訴陳述的借款時(shí)間不一致，相互矛盾。綜上，該證人的證實(shí)內(nèi)容不能做為證據(jù)使用。該證人系原告碳廠的檢尺員，與原告有利害關(guān)系，證人證言不能達(dá)到證明目的，本院不予確認(rèn)。
4、李春霞、王青山出庭做證，證明其兩人在給原告打工期間，2015年1月在原告辦公室，被告從原告處借款30000.00元的事實(shí)。被告質(zhì)證意見為有異議，李春霞、王青山與牟某之間的證實(shí)借款時(shí)間不一致，相互矛盾，況且李春霞和王青山都是原告的員工，具有利害關(guān)系，不具有證明力。二證人系原告的員工，與原告有利害關(guān)系，且與證人牟某證明的借款時(shí)間相到矛盾，證人證言不能達(dá)到證明目的，本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。原告提供的錄音無法證明是與被告孟某某的談話，且錄音雜亂，無法聽清內(nèi)容。提供的秦子友的轉(zhuǎn)賬記錄與本案沒有關(guān)聯(lián)性，提供的證人均在原告的工廠打工，與原告有利害關(guān)系，且證人做證時(shí)互相矛盾，不能成為定案依據(jù)，因此原告提供的證據(jù)無法證明其與被告之間有借款關(guān)系。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定。判決如下：

駁回原告于國付的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 魯偉民

書記員： 沈宇龍