原告于加國，男，1956年8月17日出生，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
委托代理人吳科技，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯浦東貨運(yùn)樞紐有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
法定代表人徐其浦，公司董事長。
委托代理人徐宏宇，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。

原告于加國與被告佳木斯浦東貨運(yùn)樞紐有限公司（以下簡稱浦東公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于加國的委托代理人吳科技，被告浦東公司的委托代理人徐宏宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于加國向本院提出訴訟請求：1、判令被告履行征收、回遷安置協(xié)議（以下簡稱安置協(xié)議），交付符合協(xié)議中第二條、第三條約定的房屋及辦理產(chǎn)權(quán)證照所需要的全部手續(xù)（房屋價(jià)值486萬元）；2、判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，自2015年4月1日起按每日5000元向原告支付違約金，至完全履行義務(wù)止；（至2017年1月16日328萬元）；3、承擔(dān)原告律師費(fèi)8萬元、差旅費(fèi)等；4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年9月30日，被告浦東公司因建設(shè)需要，征收原告享有權(quán)利的廠房及土地，為了明確原、被告雙方的權(quán)利義務(wù)，保證征收、回遷順利進(jìn)行，經(jīng)佳木斯市中級人民法院行政庭調(diào)解，達(dá)成安置協(xié)議，協(xié)議約定，被告保證于2015年3月31日前交付協(xié)議中所約定的安置房屋，并將辦理產(chǎn)權(quán)證所有資料、手續(xù)交于原告，并在協(xié)議中約定，被告如不履行協(xié)議義務(wù)，按每日5000元承擔(dān)違約金，至完全履行義務(wù)之日止，時(shí)至今日，原告多次催索，被告仍未按協(xié)議約定交付符合協(xié)議中第二、三條所述的房屋及辦理產(chǎn)權(quán)證照的全部資料及手續(xù)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的安置協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，被告雖不具備征收主體資格，但其作為征收受益人與原告簽訂的安置協(xié)議內(nèi)容合法有效，對原告訴請被告履行安置協(xié)議，本院予以支持；根據(jù)《中華人民共和國民訴法》解釋第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告提出被告違約，要求其承擔(dān)違約責(zé)任，但原告未提供證據(jù)證明被告違約，且被告已通過多種方式通知原告辦理回遷手續(xù)，不存在違約行為，對原告主張被告支付違約金和律師費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯浦東貨運(yùn)樞紐有限公司按照《征收、回遷安置協(xié)議》約定，回遷安置原告于加國建筑面積為809.90平方米的商業(yè)用房，位于浦東貨運(yùn)樞紐5號樓一層帶二層的臨街商業(yè)用房（1單元2號178平方米，2單元3號113平方米，3單元1號176.5平方米，4單元1號171.2平方米，4單元2號171.2平方米）以不動(dòng)產(chǎn)登記管理局實(shí)際測繪為準(zhǔn)，按雙方協(xié)議約定執(zhí)行，于判決生效后立即執(zhí)行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)69340元，由原告于加國承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　冷緒光 審　判　員　　蔣婧涵 人民陪審員　　孫洪偉

書記員：高巖