于某
孫玉山醫(yī)療費(fèi)10000元
孫玉山護(hù)理費(fèi)20825.67元（52333元÷365天×27天×2人+52333元÷12個(gè)月×3個(gè)月）、誤工費(fèi)21810元（37389元÷12月×7月）、傷殘賠償金20906元（10453元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)540元、修車費(fèi)500元
孫玉山25246.56元
王某某、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)

黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院發(fā)文稿
發(fā)文號(hào)
案由
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
當(dāng)事人
原告于某
被告王某某、
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
文件名稱
報(bào)送
2016年5月13日
主審人
趙遠(yuǎn)洋2016年5月13日
主審人
意見
一、
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（1萬(wàn)元）內(nèi)賠償
原告孫玉山醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（11萬(wàn)元）內(nèi)賠償
原告孫玉山護(hù)理費(fèi)20825.67元（52333元÷365天×27天×2人+52333元÷12個(gè)月×3個(gè)月）、誤工費(fèi)21810元（37389元÷12月×7月）、傷殘賠償金20906元（10453元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)540元、修車費(fèi)500元，合計(jì)69581.67元；
三、
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償
原告孫玉山25246.56元（其中包括醫(yī)療費(fèi)22066.51+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700+后續(xù)治療費(fèi)8000+鑒定費(fèi)3300=36066.51元×70%=25246.56元）；
四、駁回原告孫玉山的其他訴訟請(qǐng)求。
庭長(zhǎng)意見
年月日
主管
院長(zhǎng)意見
年月日
校對(duì)
份數(shù)
印刷
黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）黑0112民初1748號(hào)
原告于某，身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)料甸滿族鄉(xiāng)北紅村九組。
委托代理人艾書玫，黑龍江宇春律師事務(wù)所，權(quán)限特別授權(quán)。
被告王某某，身份證號(hào)xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住所哈爾濱市平房區(qū)新祥里街4號(hào)2單元6樓1門。
委托代理人王鵬舉，黑龍江森耀律師事務(wù)所，權(quán)限特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙進(jìn)泉，黑龍江三維律師事務(wù)所，權(quán)限訴訟代理。
審判員趙遠(yuǎn)洋獨(dú)任審理，于2016年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告于某的委托代理人艾書玫、被告王某某及其委托代理人王鵬舉、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代理人趙進(jìn)泉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某訴稱，2015年8月19日，被告王某某駕駛的黑AH9668號(hào)賽馬牌小型轎車與原告于某駕駛的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車相撞，造成原告假肢報(bào)廢、車輛報(bào)廢、人身傷害的交通事故。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，于某無(wú)責(zé)任。
故原告訴至法院，請(qǐng)求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，不足部分由被告王某某賠償，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱，1、原告所述部分與事實(shí)不相符。
2、本案被告在案件發(fā)生后積極搶救原告，并支付了原告急診、住院費(fèi)、生活費(fèi)、住院期間的生活補(bǔ)助伙食費(fèi)2000元以及醫(yī)療械具（雙拐、輪椅）費(fèi)、車輛損失的鑒定費(fèi)、交警部門停車場(chǎng)停車費(fèi)。
3、本案原告訴請(qǐng)的住院天數(shù)是21天與事實(shí)和證據(jù)不相符，應(yīng)該是19天。
4、其他意見待舉證后發(fā)表。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱，1.黑AH9668哈飛轎車系保險(xiǎn)公司承保車輛，該車輛項(xiàng)下只有交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，其賠償限額為依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償
（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；該限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；該限額項(xiàng)下項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元；（五）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。
2.針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，待質(zhì)證時(shí)綜合原告的證據(jù)情況，一并答復(fù)。
原告于某為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明目的此起事故被告王某某負(fù)全責(zé)，原告于某無(wú)責(zé)任；
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、詢問筆錄一份，擬證明目的肇事車輛黑AH9668車主為韓波，與肇事司機(jī)王某某是夫妻關(guān)系。
證據(jù)三、保單，擬證明目的肇事車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市平房支公司辦有交強(qiáng)險(xiǎn)；
證據(jù)四、診斷書三份，擬證明目的原告的傷情；
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十張，擬證明目的原告醫(yī)療費(fèi)花銷2497元,還有2000元藥費(fèi)含在了被告的住院結(jié)算票據(jù)里，原告總計(jì)醫(yī)療費(fèi)花銷為4497元；
證據(jù)六、病例二份，擬證明目的原告的治療過(guò)程；
證據(jù)七、阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)于店村村民委員會(huì)證明，擬證明目的于某此次受傷前一直在從事農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖業(yè)；
證據(jù)八、身份證復(fù)印件，擬證明目的住院期間和回家休養(yǎng)期間雇人護(hù)理，要求按照居民服務(wù)業(yè)支持護(hù)理費(fèi)；
證據(jù)九、鑒定書，擬證明目的原告的傷情經(jīng)鑒定為醫(yī)療終結(jié)期8個(gè)月；傷后2人護(hù)理一個(gè)月，之后一人護(hù)理3個(gè)月；取鋼板內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)8000元，并增加醫(yī)療終結(jié)時(shí)間及一人護(hù)理各一個(gè)月；
證據(jù)十、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明目的鑒定費(fèi)花銷3300元；
證據(jù)十一、鑒定書，擬證明目的原告車損3000元；
證據(jù)十二、復(fù)印費(fèi)票據(jù)，擬證明目的原告復(fù)印費(fèi)花銷100元；
證據(jù)十三、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明目的原告交通費(fèi)花銷2288元；
被告王某某向本院舉示證據(jù)如下
審理中，二被告對(duì)原告的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對(duì)2、3、9、10無(wú)異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
對(duì)證據(jù)1、真實(shí)性無(wú)異議，但肯請(qǐng)關(guān)注一點(diǎn)在該份事故認(rèn)定書內(nèi)沒有詳細(xì)的描述本案原告于某駕駛的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車，沒有披露原告是否有駕駛證，以及該駕駛證的編號(hào)，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，如本案原告無(wú)該駕駛證屬無(wú)證駕駛，懇請(qǐng)桂圓該事故認(rèn)定書作為參考，參照原告的無(wú)證駕駛歸責(zé)責(zé)任，裁量本案被告王某某不應(yīng)該承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
證據(jù)2復(fù)印件真實(shí)性無(wú)異議
證據(jù)3保單的真實(shí)性無(wú)異議
證據(jù)4證據(jù)真實(shí)性有異議，沒有加蓋醫(yī)院的診斷的名章，僅僅是醫(yī)生個(gè)人的名章，無(wú)法從證據(jù)4中的診斷書內(nèi)證明原告所受傷情的真實(shí)性和所傷部位
證據(jù)5真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，因?yàn)?、部分票據(jù)編號(hào)沒有加蓋公章，日期為2015年11月26日，編號(hào)為351215982903的嫖妓，編號(hào)為351216062024.2、其他票據(jù)7張時(shí)間分別為2016年3月11日、2016年4月15日、2016年4月22日、2016年3月11日、2016年4月22日、2015年11月26日，上述票據(jù)均與本次事故無(wú)關(guān)，并且花費(fèi)名稱均為檢查費(fèi)。
3、另有一張機(jī)打票據(jù)時(shí)間為2016年2月4日，開具單位為發(fā)票為哈爾濱市阿城區(qū)順康大藥房，該筆費(fèi)用沒有明確的醫(yī)囑，與本次事故無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)6兩份病例的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明問題要向貴院闡述。
本案的原告在事故發(fā)生前就沒有左下肢。
對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。
該份證明沒有村委會(huì)代表人的名章，不能夠直接證明是經(jīng)村委會(huì)真是出具的。
該份證明證明內(nèi)容中所述與事實(shí)不相符，本案原告作為農(nóng)民，自家庭院養(yǎng)豬不屬于漁牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，因?yàn)?、本案原告是參加人不能像正常人一樣付出勞動(dòng)；2、本案原告如證明其從事漁牧業(yè)。
應(yīng)當(dāng)提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照來(lái)證實(shí)其經(jīng)營(yíng)的真實(shí)性；3、本案原告在本村生活居住與村外委會(huì)之間存在利害關(guān)系，故懇請(qǐng)?jiān)摲葑C據(jù)不予采納。
證據(jù)8真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
因?yàn)?、身份證復(fù)印件不能證明任何民事?lián)p失的程度；2、本案原告應(yīng)該提交由臨床的醫(yī)囑出具的醫(yī)囑證明，醫(yī)囑證明徐出院后和出院后需要護(hù)理，因?yàn)獒t(yī)生的診治，能夠客觀的證明確否需要護(hù)理無(wú)異議，需要強(qiáng)調(diào)的是本案被告在原告住院期間被告經(jīng)常去探望原告，均沒有見到身份證上人員對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理。
對(duì)于本案原告提交的偽證鑒于此情況是否構(gòu)成偽證罪，請(qǐng)人民法院予以考量，懇請(qǐng)人民法院不予采納。
證據(jù)9真實(shí)性無(wú)異議
證據(jù)10真實(shí)性無(wú)異議
證據(jù)11鑒定書的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，因?yàn)樵摲蓁b定書沒有體現(xiàn)原告購(gòu)買車輛的原始票據(jù)，不能證明該車輛的客觀車損是3000元，在該份鑒定書也咩有鑒定該車輛的耗損和肇事后車輛的殘值
證據(jù)12真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，沒有出具的收款單位蓋章確認(rèn)的收到復(fù)印的什么材料、張數(shù)、具體復(fù)印明細(xì)，復(fù)印的內(nèi)容是否與本案有關(guān)，均沒有相關(guān)佐證能夠證實(shí)。
并且該票據(jù)模糊不清，年份顯示時(shí)間用肉眼也無(wú)法識(shí)別。
證據(jù)13交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，上述交通費(fèi)票據(jù)號(hào)為連號(hào)，顯的可以看出是一次性坐車，沒有機(jī)打，有的票據(jù)為手撕連，沒有金額體現(xiàn)。
另兩張加油票，加油時(shí)間為2016年3月11日和2016年3月15日，兩次加油與本次事故無(wú)關(guān)，懇請(qǐng)法院不予采納。
被代（人保）對(duì)證據(jù)一、二、三的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議。
對(duì)證據(jù)五的質(zhì)證意見同被告王某某的委托代理人意見一致。
對(duì)證據(jù)六病例兩份的真實(shí)性均無(wú)異議，因?yàn)檫@兩份證據(jù)住院時(shí)間是沖突的，出院時(shí)間也是矛盾的。
對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)原告在訴狀中的自述明顯已經(jīng)不能從事體力行為，因此無(wú)法從事養(yǎng)殖行業(yè)。
對(duì)證據(jù)八因?yàn)槭菑?fù)印件，所以代理人不予質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性和合法性均無(wú)異議。
證據(jù)十因未鑒定費(fèi)用不在強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)，所以我公司不予承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性和合法性均無(wú)異議，，且復(fù)印費(fèi)不在我公司賠償范圍內(nèi)。
對(duì)證據(jù)13真實(shí)性和合法性無(wú)異議。
審二被告舉證
被代（王某某）醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)六張，你證明被告替原告交付的醫(yī)藥費(fèi)39161.10元。
被代（人保）沒有
審原告進(jìn)行質(zhì)證
原代證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但其中有2000為原告實(shí)際支出，被告實(shí)際為原告墊付37161.10元。
被告人保對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司以醫(yī)療費(fèi)限額只有10000元
二被告對(duì)原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)1、2、3、4、6、10、11無(wú)異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，對(duì)證明的事實(shí)有異議，不能確定是原告住院期間發(fā)生的交通費(fèi)支出。
本院認(rèn)為原告住院27天，根據(jù)原告居住地、就醫(yī)地法院酌情按住院期間每天20元給付交通費(fèi)。
對(duì)證據(jù)7鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是保險(xiǎn)公司認(rèn)為此項(xiàng)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，本院認(rèn)為該鑒定費(fèi)用是因此次事故而產(chǎn)生的費(fèi)用，并且該車輛投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告質(zhì)證理由不成立，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議，主張1200元的修車費(fèi)過(guò)高，保險(xiǎn)公司同意按500元賠付，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司同意賠償?shù)臄?shù)額為準(zhǔn)，被告質(zhì)證理由充分，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性有異議，證明的內(nèi)容也有異議，不是正式的工資條，也沒有完稅證明，該證明為先蓋章后寫的內(nèi)容，本院認(rèn)為被告質(zhì)證理由充分，本院予以采信。
原告對(duì)被告張志宏所舉證據(jù)無(wú)異議，被告華泰財(cái)險(xiǎn)對(duì)被告張志宏所舉證據(jù)無(wú)異議，同意按責(zé)任賠付。
本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
原告和被告華泰財(cái)險(xiǎn)對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，被告張志宏可就其主張另案主張權(quán)利。
基于上述證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下
2015年6月16日，被告張志宏駕駛的黑A977MU號(hào)北京現(xiàn)代轎車與孫玉山駕駛的二輪摩托車相撞，造成孫玉山受傷，二車損壞的交通事故。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，孫玉山負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告孫玉山傷后醫(yī)治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院住院治療27天，共支付醫(yī)療費(fèi)32066.51元。
黑A977MU號(hào)北京現(xiàn)代轎車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
現(xiàn)原告索賠未果，故依法訴至法院。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見為1.被鑒定人孫玉山本次交通事故所致左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.傷后柒個(gè)月醫(yī)療終結(jié)（含二次手術(shù)取內(nèi)固定物壹個(gè)月）；3.住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理叁個(gè)月。
（含二次手術(shù)取內(nèi)固定物壹個(gè)月）；4.支持繼續(xù)治療費(fèi)用8000元。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告張志宏駕駛的黑A977MU號(hào)北京現(xiàn)代轎車與孫玉山駕駛的二輪摩托車相撞，造成孫玉山受傷，二車損壞的交通事故。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，孫玉山負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告和二被告對(duì)交警部門作出該起交通事故責(zé)任認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以采信。
本案肇事車輛黑A977MU號(hào)北京現(xiàn)代轎車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在承保期內(nèi)。
因此在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫玉山70%的損失，原告孫玉山應(yīng)自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
綜上，原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、法鑒費(fèi)、事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)主張應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，但未向本院提供非醫(yī)保用藥的明細(xì)，同時(shí)未提交鑒定申請(qǐng)，被告主張不予支持。
原告主張誤工費(fèi)每月6000元，僅有證明未提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持，庭審時(shí)被告華泰財(cái)險(xiǎn)同意按2015年黑龍江省人身?yè)p害賠償建筑業(yè)37389/年標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)，本院對(duì)此予以采信。
原告請(qǐng)求交通費(fèi)，根據(jù)原告居住地、就醫(yī)地點(diǎn)、法院酌情按住院期間每天20元標(biāo)準(zhǔn)賠付。
原告主張車輛維修費(fèi)1200元，被告華泰財(cái)險(xiǎn)同意按500元賠付，應(yīng)以保險(xiǎn)公司同意賠付的數(shù)額為準(zhǔn)。
被告張志宏主張被告華泰財(cái)險(xiǎn)賠償車輛損失9100元，雙方同為被告，本案不能同時(shí)審理，被告張志宏可就其主張另案主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（1萬(wàn)元）內(nèi)賠償原告孫玉山醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（11萬(wàn)元）內(nèi)賠償原告孫玉山護(hù)理費(fèi)20825.67元（52333元÷365天×27天×2人+52333元÷12個(gè)月×3個(gè)月）、誤工費(fèi)21810元（37389元÷12月×7月）、傷殘賠償金20906元（10453元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)540元、修車費(fèi)500元，此款合計(jì)69581.67元；
三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫玉山25246.56元[其中包括醫(yī)療費(fèi)22066.51（32066.51元-10000元）+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元+后續(xù)治療費(fèi)8000元+鑒定費(fèi)3300元=36066.51元×70%=25246.56元）]；
四、駁回原告孫玉山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)由原告2818元，由被告張志宏負(fù)擔(dān)，給付期限同上。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告住院27天，根據(jù)原告居住地、就醫(yī)地法院酌情按住院期間每天20元給付交通費(fèi)。
對(duì)證據(jù)7鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是保險(xiǎn)公司認(rèn)為此項(xiàng)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，本院認(rèn)為該鑒定費(fèi)用是因此次事故而產(chǎn)生的費(fèi)用，并且該車輛投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告質(zhì)證理由不成立，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議，主張1200元的修車費(fèi)過(guò)高，保險(xiǎn)公司同意按500元賠付，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司同意賠償?shù)臄?shù)額為準(zhǔn)，被告質(zhì)證理由充分，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性有異議，證明的內(nèi)容也有異議，不是正式的工資條，也沒有完稅證明，該證明為先蓋章后寫的內(nèi)容，本院認(rèn)為被告質(zhì)證理由充分，本院予以采信。
原告對(duì)被告張志宏所舉證據(jù)無(wú)異議，被告華泰財(cái)險(xiǎn)對(duì)被告張志宏所舉證據(jù)無(wú)異議，同意按責(zé)任賠付。
本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
原告和被告華泰財(cái)險(xiǎn)對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，被告張志宏可就其主張另案主張權(quán)利。
基于上述證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下
2015年6月16日，被告張志宏駕駛的黑A977MU號(hào)北京現(xiàn)代轎車與孫玉山駕駛的二輪摩托車相撞，造成孫玉山受傷，二車損壞的交通事故。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，孫玉山負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告孫玉山傷后醫(yī)治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院住院治療27天，共支付醫(yī)療費(fèi)32066.51元。
黑A977MU號(hào)北京現(xiàn)代轎車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
現(xiàn)原告索賠未果，故依法訴至法院。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見為1.被鑒定人孫玉山本次交通事故所致左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.傷后柒個(gè)月醫(yī)療終結(jié)（含二次手術(shù)取內(nèi)固定物壹個(gè)月）；3.住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理叁個(gè)月。
（含二次手術(shù)取內(nèi)固定物壹個(gè)月）；4.支持繼續(xù)治療費(fèi)用8000元。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告張志宏駕駛的黑A977MU號(hào)北京現(xiàn)代轎車與孫玉山駕駛的二輪摩托車相撞，造成孫玉山受傷，二車損壞的交通事故。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，孫玉山負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告和二被告對(duì)交警部門作出該起交通事故責(zé)任認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以采信。
本案肇事車輛黑A977MU號(hào)北京現(xiàn)代轎車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在承保期內(nèi)。
因此在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫玉山70%的損失，原告孫玉山應(yīng)自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
綜上，原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、法鑒費(fèi)、事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)主張應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，但未向本院提供非醫(yī)保用藥的明細(xì)，同時(shí)未提交鑒定申請(qǐng)，被告主張不予支持。
原告主張誤工費(fèi)每月6000元，僅有證明未提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持，庭審時(shí)被告華泰財(cái)險(xiǎn)同意按2015年黑龍江省人身?yè)p害賠償建筑業(yè)37389/年標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)，本院對(duì)此予以采信。
原告請(qǐng)求交通費(fèi)，根據(jù)原告居住地、就醫(yī)地點(diǎn)、法院酌情按住院期間每天20元標(biāo)準(zhǔn)賠付。
原告主張車輛維修費(fèi)1200元，被告華泰財(cái)險(xiǎn)同意按500元賠付，應(yīng)以保險(xiǎn)公司同意賠付的數(shù)額為準(zhǔn)。
被告張志宏主張被告華泰財(cái)險(xiǎn)賠償車輛損失9100元，雙方同為被告，本案不能同時(shí)審理，被告張志宏可就其主張另案主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（1萬(wàn)元）內(nèi)賠償原告孫玉山醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（11萬(wàn)元）內(nèi)賠償原告孫玉山護(hù)理費(fèi)20825.67元（52333元÷365天×27天×2人+52333元÷12個(gè)月×3個(gè)月）、誤工費(fèi)21810元（37389元÷12月×7月）、傷殘賠償金20906元（10453元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)540元、修車費(fèi)500元，此款合計(jì)69581.67元；
三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫玉山25246.56元[其中包括醫(yī)療費(fèi)22066.51（32066.51元-10000元）+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元+后續(xù)治療費(fèi)8000元+鑒定費(fèi)3300元=36066.51元×70%=25246.56元）]；
四、駁回原告孫玉山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)由原告2818元，由被告張志宏負(fù)擔(dān)，給付期限同上。

審判長(zhǎng)：趙遠(yuǎn)洋

書記員：金寧