于某
韓某某
贠秀宏

原告于某，男，漢族，無職業(yè)，住址明水縣。
被告韓某某（曾用名韓志遠），男，漢族，無職業(yè)，住址明水縣。
被告贠秀宏，女，漢族，無職業(yè)，住址明水縣。
原告于某與被告韓志遠、贠秀宏民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告于某到庭參加了訴訟，被告韓志遠、贠秀宏經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭，故依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某訴稱，2014年8月30日，被告韓志遠因經(jīng)銷無限極產(chǎn)品需要，在原告處借款人民幣57500.00元，被告韓志遠找其同事贠秀宏擔保，二被告給原告出具了書面借據(jù)一份，約定2015年6月30日還款。
借款到期后，經(jīng)原告多次找二被告索要借款，二被告始終推拖，不履行還款義務，故訴至法院，要求被告償還借款及至今的利息，并承擔本案的案件受理費。
被告韓某某未出庭參加訴訟、未做答辯。
被告贠秀宏未出庭參加訴訟、未做答辯。
原告于某為支持自己的訴訟主張，向本院提交了由被告韓某某出具的借據(jù)一張，主要證實被告韓某某于2014年8月30日向原告借款57500.00元、還款時間為2016年6月30日，同時約定，被告韓某某到期不還，中間人贠秀宏還款等事實。
本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。
本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。
原告已將借款交付給被告，履行了合同義務，被告亦應按約定履行償還義務，但被告沒有履行償還的義務，構成了違約。
因此，原告要求被告給付借款及按月利率1.5分支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。
被告贠秀宏雖然在借據(jù)上寫的是中間人，但借據(jù)上同時注明了”到還款時間不還中間人還款”的字樣，加之原告在借款給被告韓志遠時互不相識，因此，被告贠秀宏實際上是對該筆借款起到擔保作用，其身份應是擔保人，應對此筆借款承擔保證責任，在履行保證責任后，有向債務人追償?shù)臋嗬?br/>故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》二百零五條、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某給付原告于某借款本金人民幣50000.00元、利息3000.00元（2016年5月1日至2016年8月30日），合計人民幣53000.00元。
此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告贠秀宏對上述債務承擔連帶保證責任。
如果被告未在本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1238.00元由被告韓某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。
本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應積極履行。
原告已將借款交付給被告，履行了合同義務，被告亦應按約定履行償還義務，但被告沒有履行償還的義務，構成了違約。
因此，原告要求被告給付借款及按月利率1.5分支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。
被告贠秀宏雖然在借據(jù)上寫的是中間人，但借據(jù)上同時注明了”到還款時間不還中間人還款”的字樣，加之原告在借款給被告韓志遠時互不相識，因此，被告贠秀宏實際上是對該筆借款起到擔保作用，其身份應是擔保人，應對此筆借款承擔保證責任，在履行保證責任后，有向債務人追償?shù)臋嗬?/p>

故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》二百零五條、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某給付原告于某借款本金人民幣50000.00元、利息3000.00元（2016年5月1日至2016年8月30日），合計人民幣53000.00元。
此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告贠秀宏對上述債務承擔連帶保證責任。
如果被告未在本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1238.00元由被告韓某某負擔。

審判長：鄒春光

書記員：吳楠