于某某
孫元海（黑龍江繁興律師事務所）
周某某
姜某
時某某

原告于某某，漢族，無職業(yè)。
委托代理人孫元海，男，黑龍江繁興律師事務所律師。
被告周某某，漢族。
被告姜某，漢族，無職業(yè)。
被告時某某，漢族，個體。
原告于某某訴被告周某某、姜某、時某某民間借貸糾紛一案。本院于2014年8月29日立案受理后，依法適用普通程序，于2014年10月16日公開開庭進行了審理。原告于某某，及其委托代理人孫元海，被告周某某、姜某、時某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周某某對該組據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某對該組據(jù)無異議被告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告時某某對該組據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為:該組證據(jù)能夠證明原告所主張的事實，且三被告對該證據(jù)均無異議。故本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、房權(quán)證及他項權(quán)利證，證明被告周某某用其房屋作抵押，并在房地產(chǎn)管理局辦理了他項權(quán)利證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周某某對該組據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某對該組據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告時某某對該組據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為:三被告對該證據(jù)均無異議。故本院對該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本案基本事實如下:被告周某某、姜某于2013年3月5日在原告處借款300000元，雙方約定借款月利率為20‰，借款期限自2013年3月5日至2013年9月5日。原告在交付借款時，已預先在本金中扣除利息30000元。庭審中，原告增加訴訟請求，要求二被告支付2013年9月5日至2014年10月16日的利息80000元。原告要求被告周某某、姜某償還借款本息合計380000元，并承擔本案保全費及其訴訟費用。被告時某某承擔連帶保證責任。三被告對原告所主張的事實無異議，同意償還該筆欠款。
本院認為:原告于某某與被告周某某、姜某為民間借貸關(guān)系，該借貸行為是雙方當事人的真實意思表示，并且沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法的借貸關(guān)系，借款人應當按照約定的期限返還借款。公民之間的借貸，在借款時將利息扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。原告預先在本金中扣除利息30000元，實際交付被告借款本金270000元，原告要求被告周某某、姜某償還預先扣除的30000元本金的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原、被告之間為有息借款，約定的借款月利率未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。故原告要求被告周某某、姜某償還借款本金并支付利息是在符合法律規(guī)定范圍內(nèi)的訴訟請求，本院予以支持。被告時某某做為該筆借款的保證人，因雙方未約定保證方式，應視為其出對該筆借款承擔連帶保證責任。故原告要求被告時某某對該筆欠款承擔連帶保證責任的訴訟請求合法，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某、姜某于判決書生效之日償還原告于某某借款本金270000元、利息104760元【（270000元×20‰×6／月）（2013年3月5日至2013年9月4日）＋（270000元×20‰×13／月）（2013年9月5日至2014年10月4日）＋（270000×20‰÷30天×12天）（2014年10月5日至2014年10月16日）】合計374760元。被告時某某承擔連帶還款責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7000元由原告負擔79元，被告周某某、姜某負擔6921元，被告時某某承擔連帶責任。
保全費820元由被告周某某、姜某負擔，被告時某某承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑
龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:該組證據(jù)能夠證明原告所主張的事實，且三被告對該證據(jù)均無異議。故本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、房權(quán)證及他項權(quán)利證，證明被告周某某用其房屋作抵押，并在房地產(chǎn)管理局辦理了他項權(quán)利證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周某某對該組據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某對該組據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告時某某對該組據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為:三被告對該證據(jù)均無異議。故本院對該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本案基本事實如下:被告周某某、姜某于2013年3月5日在原告處借款300000元，雙方約定借款月利率為20‰，借款期限自2013年3月5日至2013年9月5日。原告在交付借款時，已預先在本金中扣除利息30000元。庭審中，原告增加訴訟請求，要求二被告支付2013年9月5日至2014年10月16日的利息80000元。原告要求被告周某某、姜某償還借款本息合計380000元，并承擔本案保全費及其訴訟費用。被告時某某承擔連帶保證責任。三被告對原告所主張的事實無異議，同意償還該筆欠款。
本院認為:原告于某某與被告周某某、姜某為民間借貸關(guān)系，該借貸行為是雙方當事人的真實意思表示，并且沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法的借貸關(guān)系，借款人應當按照約定的期限返還借款。公民之間的借貸，在借款時將利息扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。原告預先在本金中扣除利息30000元，實際交付被告借款本金270000元，原告要求被告周某某、姜某償還預先扣除的30000元本金的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原、被告之間為有息借款，約定的借款月利率未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。故原告要求被告周某某、姜某償還借款本金并支付利息是在符合法律規(guī)定范圍內(nèi)的訴訟請求，本院予以支持。被告時某某做為該筆借款的保證人，因雙方未約定保證方式，應視為其出對該筆借款承擔連帶保證責任。故原告要求被告時某某對該筆欠款承擔連帶保證責任的訴訟請求合法，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周某某、姜某于判決書生效之日償還原告于某某借款本金270000元、利息104760元【（270000元×20‰×6／月）（2013年3月5日至2013年9月4日）＋（270000元×20‰×13／月）（2013年9月5日至2014年10月4日）＋（270000×20‰÷30天×12天）（2014年10月5日至2014年10月16日）】合計374760元。被告時某某承擔連帶還款責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7000元由原告負擔79元，被告周某某、姜某負擔6921元，被告時某某承擔連帶責任。
保全費820元由被告周某某、姜某負擔，被告時某某承擔連帶責任。

審判長：孫鋒
審判員：張前英
審判員：呂鳳波

書記員：張可心