原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：劉雨婷，江蘇安孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣小源，江蘇安孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告于某某與被告劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告于某某的委托訴訟代理人蔣小源、被告劉某某、被告保險公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告于某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)52,320.96元(不含住院期間膳食費和統(tǒng)籌支付部分)、住院伙食補助費640元(20元/天×32天)、營養(yǎng)費4,200元(1,200元/月×3.5個月，含二期)、護理費11,087元(17天的住院護理費發(fā)票1,530元+2.5天的住院護理費發(fā)票240元+2,420元/月/30天×115.5天，含二期)、誤工費30,000元(3,000元/月×10個月，含二期)、被扶養(yǎng)人生活費5,418.88元(原告母親84周歲：46,015元/年×5年×10%÷4人)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費450元、雜費319.30元、交通費1,954.50元、物損費1,800元(衣物損300元+電動自行車車損1,500元)、鑒定費1,950元、律師費6,000元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先受償)，超出保險范圍的項目和金額，由被告劉某某承擔賠償責任，并扣除事發(fā)后被告劉某某墊付的22,000元。事實和理由：2017年4月8日10時30分許，在上海市寶山區(qū)湄星路、星廣路路口北側(cè)約100米處，被告劉某某駕駛車牌號為蘇E2XXXX小型轎車，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，電動自行車損壞，經(jīng)交警部門認定，被告劉某某負事故全部責任，原告無責任，肇事車輛在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)三者險。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，蘇E2XXXX車投保有交強險及商業(yè)三者險(150萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期內(nèi)，愿意在保險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任，對鑒定意見形式上的真實性無異議，對鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：1、醫(yī)療費，總額52,320.96元予以確認，要求扣除非醫(yī)保部分和江蘇門診沒有病史記載的醫(yī)療費部分，其他同意賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的與事故有關(guān)且有病歷印證的費用；2、住院伙食補助費640元，無異議；3、營養(yǎng)費，期限認可105天，標準認可30元/天；4、護理費，對17天的住院護理費發(fā)票1,530元、2.5天的住院護理費發(fā)票240元均無異議，出院后護理費期限認可115天，標準認可40元/天；5、誤工費，認可按2,420元/月計算，期限認可7個月；6、被扶養(yǎng)人生活費，原告所受之傷未達到喪失勞動能力的程度，被扶養(yǎng)人生活費不認可；7、殘疾賠償金，原告提供的居住證明沒有聯(lián)系電話和負責人的簽字，不符合證據(jù)的形式要件；對養(yǎng)老保險參保證明的真實性無異議；對誤工證明、勞務(wù)合同、工資單，由法院依法處理；對動遷安置房屋購銷合同、房東身份證、動遷安置住戶登記表的真實性無異議，對房東出具的證明，因房東未出庭作證，不認可房東的證言。綜上，認可農(nóng)村標準，系數(shù)以有效鑒定意見為準，年限20年無異議；8、精神損害撫慰金，以有效鑒定意見為準；9、殘疾輔助器具費，認可輪椅278元，醫(yī)療器械172元不認可；10、雜費319.30元，不認可；11、交通費，認可300元；12、物損費，衣物損認可100元，電動自行車損認可1,500元；13、鑒定費、律師費，該二項費用不屬于保險賠償范圍。此外，關(guān)于商業(yè)三者險的答辯意見，認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費用、雜費、鑒定費、律師費、訴訟費不屬于商業(yè)三者險賠償范圍。
　　被告劉某某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定沒有異議，認為原告的合理損失由被告保險公司賠付，具體賠償項目和金額由法院依法審核，另事發(fā)后已墊付了22,000元，要求在本案中一并予以處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、住院期間的護理費發(fā)票、雜費、輔助器具發(fā)票、鑒定費發(fā)票、鹽城市基本養(yǎng)老保險參保證明、收條等，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、鑒定意見書，經(jīng)核查，接受鑒定的機構(gòu)系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征，從鑒定機構(gòu)接受委托的方法與鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)的鑒定意見具有證明效力，被告保險公司的辯稱意見不予采納；2、居住證明、誤工證明、勞務(wù)合同、工資發(fā)放表、動遷安置房屋購銷合同、房東身份證、動遷安置住戶登記表、房東出具的證明，形式上真實性本院予以確認，被告保險公司也無相關(guān)證明予以推翻，至于原告要證明的目的，本院結(jié)合案情予以綜合考慮；3、被告保險公司提供的錄像光盤，形式上的真實性予以確認，達不到被告保險公司的證明目的。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年4月8日10時30分許，在上海市寶山區(qū)湄星路、星廣路路口北側(cè)約100米處，被告劉某某駕駛車牌號為蘇E2XXXX小型轎車，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，電動自行車損壞，經(jīng)交警部門認定，被告劉某某負事故全部責任，原告無責任。
　　二、原告受傷后至有關(guān)醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療費用52,320.96元，住院期間產(chǎn)生19.50天護理費1,770元、雜費319.30元，為傷情所需購買輔助器具產(chǎn)生450元費用。事發(fā)后被告劉某某已墊付了22,000元。
　　三、原告的傷情經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，鑒定意見為：于某某構(gòu)成XXX傷殘，損傷后給予休息期300日，營養(yǎng)期105日，護理期135日。為此，原告支付鑒定費1,950元。
　　四、被告保險公司為蘇E2XXXX車承保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的責任限額為1,500,000元，并投保不計免賠險。本次事故發(fā)生在保險期間。
　　五、原告于某某系外省市戶籍人員，參保鹽城市基本養(yǎng)老保險，蘇州高新區(qū)虎丘區(qū)陽山街道陽山花苑第二社區(qū)居委會為其出具了居住證明，事發(fā)前原告于某某為蘇州市歐達防銹材料有限公司提供勞務(wù)。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，被告劉某某駕駛機動車與原告駕駛非機動車發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門出具的事故認定書，被告劉某某負事故全部責任，原告無責任，本院對該事故認定書的證明力予以確認，并以此為依據(jù)確定本案的民事賠償責任。綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度和原因力比例，本院確定原告所受合理損失由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告劉某某予以賠償。至于事發(fā)后被告劉某某墊付的22,000元，可在本案中一并予以處理。
　　關(guān)于商業(yè)三者險的賠償范圍。1、被告保險公司認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分、自費藥部分不予賠償，依據(jù)不足，本院不予采信；2、關(guān)于鑒定費：本院認為，鑒定費屬于為查明和確定被侵權(quán)人傷殘情況和“三期”期限必然支付的必要的、合理的費用，屬于商業(yè)三者險的賠償范圍，應由被告保險公司賠償；3、關(guān)于雜費、訴訟費、律師費：本院認為，該三項費用并不屬于被告保險公司應當賠償?shù)闹苯訐p失范疇，故不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍。
　　關(guān)于原告主張的賠償項目和數(shù)額：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的病歷資料及醫(yī)療費用收據(jù)，確系本次交通事故的合理支出，支持醫(yī)療費用52,320.96元；
　　2、住院伙食補助費，原告主張640元符合規(guī)定，本院予以確認；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷殘情況，本院酌情支持105日的營養(yǎng)費3,150元；
　　4、護理費，根據(jù)原告的傷殘情況及鑒定意見，結(jié)合護理依賴程度，支持住院期間實際產(chǎn)生的19.50日護理費1,770元，出院后按40元/日的標準計算115.50日，合計支持135日護理費6,390元；
　　5、誤工費，根據(jù)原告的傷殘情況及鑒定意見，結(jié)合原告事發(fā)前在為他人提供勞務(wù)的情況，本院酌情支持300日誤工費24,800元；
　　6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘情況及鑒定意見，結(jié)合原告收入來源、居住情況及事發(fā)時的年齡，原告主張殘疾賠償金136,068元符合規(guī)定，本院予以支持；
　　7、精神損害撫慰金，因本次交通事故造成原告XXX傷殘，給原告帶來身體上和精神上的痛苦，應適當給予精神賠償，綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度，本院酌情支持5,000元；
　　8、被扶養(yǎng)人生活費，審判實踐中，對于構(gòu)成八至XXX傷殘的，原則上認定為不影響勞動能力，且本案中原告無證據(jù)證明傷殘對勞動能力的影響，對于原告該項訴請本院不予支持；
　　9、殘疾輔助器具費，原告為傷情所需購買輪椅及專業(yè)醫(yī)療器械并有票據(jù)為憑，確系本次交通事故的合理支出，本院支持殘疾輔助器具費450元；
　　10、雜費，原告住院期間購買護理用品支付319.30元并有票據(jù)為憑，本院予以支持；
　　11、交通費，根據(jù)原告所受傷情和治療、鑒定、訴訟情況，本院酌情支持500元；
　　12、物損費，本院酌情支持衣物損100元、電動自行車損1,500元，合計支持物損費1,600元；
　　13、鑒定費，原告主張1,950元，有鑒定意見書及發(fā)票為憑，本院予以支持；
　　14、律師費，根據(jù)本案案情，酌情支持律師費5,000元。
　　綜上，原告合理損失共計238,188.26元，由被告保險公司在交強險賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項計10,000元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金(5,000元)、殘疾輔助器具費六項計110,000元、物損費合計121,600元；在商業(yè)三者險內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費合計111,268.96元。
　　被告劉某某賠付原告律師費、雜費合計5,319.30元，與其先行墊付的22,000元相抵后，原告應返還被告劉某某16,680.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款、《中華人民共和國保險法》第十七條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險內(nèi)賠付原告于某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、物損費合計121,600元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告于某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費合計111,268.96元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告劉某某賠付原告于某某律師費、雜費合計5,319.30元，與其先行墊付的22,000元相抵后，原告于某某返還被告劉某某16,680.70元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、原告于某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,517.50元，由被告劉某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛