于某
孫桂霞
陳洪亮（山東普正律師事務(wù)所）
張栩偉
楊俊嶺（山東志誠律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司
鄭新兵

原告:于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:孫桂霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告妻子。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:陳洪亮，山東普正律師事務(wù)所律師。
被告:張栩偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上兩被告共同委托代理人（特別授權(quán)代理）:楊俊嶺，山東志誠律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司。
代表人:吳健，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:鄭新兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司職工。
原告于某與被告張栩偉、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年5月9日向本院提起訴訟。本院受理后依法由審判員王合義適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孫桂霞、陳洪亮，被告張栩偉及被告張某某的共同委托代理人楊俊嶺，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人鄭新兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
確認(rèn)上述案件事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、住院病歷、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、身份證、結(jié)婚證、村委證明、戶口本、交通費(fèi)單據(jù)以及當(dāng)事人陳述在案為憑，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院認(rèn)證為有效證據(jù)，應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為，淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定于某負(fù)事故的次要責(zé)任、張某某負(fù)事故主要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，被告張某某系被告張栩偉雇傭的駕駛員，被告張栩偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案被告張某某在事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定被告張栩偉對原告于某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！焙汀稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在二份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失，因被告張某某發(fā)生交通事故后駕車逃逸，且原告也不要求處理商業(yè)險(xiǎn)，因此，本案不涉及商業(yè)險(xiǎn)部分。超出二份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分由被告張栩偉按責(zé)任比例賠償。
原告主張的賠償費(fèi)用依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為:1、醫(yī)療費(fèi)，對原告提供的小屯衛(wèi)生所單據(jù)一份，金額224元，萊西市馬連莊鎮(zhèn)下柳連莊衛(wèi)生室單據(jù)一份，金額316.80元，因系非正式單據(jù)，本院不予確認(rèn)，扣除上述金額后，計(jì)款32188.70元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在淄川區(qū)醫(yī)院住院8天，按每天12元計(jì)算，計(jì)款96元，原告在省立醫(yī)院住院21天，按每天30元計(jì)算，計(jì)款630元，合計(jì)726元；3、誤工費(fèi)，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，結(jié)合原告病情，認(rèn)定原告誤工時(shí)間119天，對原告提供的誤工相關(guān)證據(jù)，證據(jù)不充分，本院不予采信，因原告提供的工作收入證據(jù)不充分，本院按當(dāng)?shù)刈畹凸べY每月1420元計(jì)算，計(jì)款5633元；4、護(hù)理費(fèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”的規(guī)定，原告兩次住院共29天，由孫桂霞一人護(hù)理，因原告未提供原告住院及以前護(hù)理人的工資收入證據(jù)，因此，對原告提供的護(hù)理人的相關(guān)證據(jù)，本院不予采信，本院按當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算，計(jì)款1740元；5、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶口，構(gòu)成十級傷殘，按2012年山東省農(nóng)村居民人均純收入9446元計(jì)算20年的10%，計(jì)款18892元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親陳月英，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口，有原告等兩扶養(yǎng)人，扶養(yǎng)費(fèi)為6098元（6776元×18年×10%÷2人），原告女兒于靖萱，xxxx年xx月xx日出生，有原告等兩扶養(yǎng)人，農(nóng)村居民，扶養(yǎng)費(fèi)為5421元（6776元×16年×10%÷2人），綜上，依照最高人民法院法發(fā)（2010）第23號通知，合計(jì)30411元；6、鑒定費(fèi)1700元；7、交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、出院及就診情況，結(jié)合原告病情，認(rèn)定435元；8、精神損害撫慰金1000元。對原告主張的復(fù)印費(fèi)，不屬本案賠償范圍，本院不予支持。
上述損失共計(jì)73833.70元，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在二份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金59219元。超出二份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)14614.70元，由被告張栩偉承擔(dān)70%，計(jì)款10230元，扣除被告張栩偉已支付原告于某的10000元，計(jì)款230元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十五條 ?第二款 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司在二份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金59219元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告張栩偉賠償原告于某超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)230元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告張某某對被告張栩偉的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告于某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2137元，由原告于某負(fù)擔(dān)641元，被告張栩偉負(fù)擔(dān)1496元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，由被告張栩偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

本院認(rèn)為，淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定于某負(fù)事故的次要責(zé)任、張某某負(fù)事故主要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，被告張某某系被告張栩偉雇傭的駕駛員，被告張栩偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案被告張某某在事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定被告張栩偉對原告于某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！焙汀稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在二份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失，因被告張某某發(fā)生交通事故后駕車逃逸，且原告也不要求處理商業(yè)險(xiǎn)，因此，本案不涉及商業(yè)險(xiǎn)部分。超出二份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分由被告張栩偉按責(zé)任比例賠償。
原告主張的賠償費(fèi)用依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為:1、醫(yī)療費(fèi)，對原告提供的小屯衛(wèi)生所單據(jù)一份，金額224元，萊西市馬連莊鎮(zhèn)下柳連莊衛(wèi)生室單據(jù)一份，金額316.80元，因系非正式單據(jù)，本院不予確認(rèn)，扣除上述金額后，計(jì)款32188.70元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在淄川區(qū)醫(yī)院住院8天，按每天12元計(jì)算，計(jì)款96元，原告在省立醫(yī)院住院21天，按每天30元計(jì)算，計(jì)款630元，合計(jì)726元；3、誤工費(fèi)，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，結(jié)合原告病情，認(rèn)定原告誤工時(shí)間119天，對原告提供的誤工相關(guān)證據(jù)，證據(jù)不充分，本院不予采信，因原告提供的工作收入證據(jù)不充分，本院按當(dāng)?shù)刈畹凸べY每月1420元計(jì)算，計(jì)款5633元；4、護(hù)理費(fèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！钡囊?guī)定，原告兩次住院共29天，由孫桂霞一人護(hù)理，因原告未提供原告住院及以前護(hù)理人的工資收入證據(jù)，因此，對原告提供的護(hù)理人的相關(guān)證據(jù)，本院不予采信，本院按當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算，計(jì)款1740元；5、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶口，構(gòu)成十級傷殘，按2012年山東省農(nóng)村居民人均純收入9446元計(jì)算20年的10%，計(jì)款18892元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親陳月英，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口，有原告等兩扶養(yǎng)人，扶養(yǎng)費(fèi)為6098元（6776元×18年×10%÷2人），原告女兒于靖萱，xxxx年xx月xx日出生，有原告等兩扶養(yǎng)人，農(nóng)村居民，扶養(yǎng)費(fèi)為5421元（6776元×16年×10%÷2人），綜上，依照最高人民法院法發(fā)（2010）第23號通知，合計(jì)30411元；6、鑒定費(fèi)1700元；7、交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、出院及就診情況，結(jié)合原告病情，認(rèn)定435元；8、精神損害撫慰金1000元。對原告主張的復(fù)印費(fèi)，不屬本案賠償范圍，本院不予支持。
上述損失共計(jì)73833.70元，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在二份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金59219元。超出二份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)14614.70元，由被告張栩偉承擔(dān)70%，計(jì)款10230元，扣除被告張栩偉已支付原告于某的10000元，計(jì)款230元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十五條 ?第二款 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司在二份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告于某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金59219元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告張栩偉賠償原告于某超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)230元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告張某某對被告張栩偉的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告于某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2137元，由原告于某負(fù)擔(dān)641元，被告張栩偉負(fù)擔(dān)1496元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，由被告張栩偉負(fù)擔(dān)。

審判長：王合義

書記員：閆曉霞