于某
孫國(guó)棟
周重駿
孫某某
青島海博某運(yùn)出租汽車有限公司
梁建軍
于海東
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司
單河
趙國(guó)

原告于某。
委托代理人孫國(guó)棟。
委托代理人周重駿。
被告孫某某。
被告青島海博某運(yùn)出租汽車有限公司。
法定代表人張濤。
委托代理人梁建軍。
委托代理人于海東。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司。
負(fù)責(zé)人武長(zhǎng)奎。
委托代理人單河。
委托代理人趙國(guó)。
原告于某與被告孫某某、被告青島海博某運(yùn)出租汽車有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年7月12日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的委托代理人孫國(guó)棟、周重駿，被告孫某某，被告青島海博某運(yùn)出租汽車有限公司的委托代理人于海東，被告人保公司的委托代理人單河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案涉及的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、結(jié)論明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院認(rèn)定該認(rèn)定書(shū)作為確認(rèn)各方當(dāng)事人責(zé)任的證據(jù)。根據(jù)該認(rèn)定書(shū)，被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告青島海博某運(yùn)出租汽車有限公司作為肇事車輛魯B×××××號(hào)出租車的車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告孫某某承擔(dān)責(zé)任的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保公司作為肇事車輛魯B×××××號(hào)出租車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）先行賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因魯B×××××號(hào)出租車投保50萬(wàn)元三者險(xiǎn)（并投保不計(jì)免賠率，未指定駕駛員），故被告人保公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核對(duì)數(shù)額為95653.51元（含自費(fèi)藥22318.18元），該損失數(shù)額本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、傷殘賠償金54646.5元，上述損失數(shù)額均事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告已經(jīng)提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原告住院期間需要二人護(hù)理的證據(jù)，故原告主張住院期間二人護(hù)理本院予以采納，被告人保公司申請(qǐng)對(duì)護(hù)理人數(shù)的鑒定本院不予采納。根據(jù)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式，原告計(jì)算有誤，其護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為10404元（102元＊51天＊2人）。原告之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，結(jié)合原告的傷情和雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告應(yīng)當(dāng)支付一定數(shù)額的精神撫慰金，但原告主張數(shù)額過(guò)高，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金1000元。原告非受損財(cái)產(chǎn)（摩托車）的所有權(quán)人，其無(wú)權(quán)主張財(cái)產(chǎn)損失，故本案中對(duì)財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）不予審理。綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)95653.51元、護(hù)理費(fèi)10404元、交通費(fèi)360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、傷殘賠償金54646.5元、精神撫慰金1000元，合計(jì)163084.01元。青正司鑒（2013）法臨鑒字第3108號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定程序合法、結(jié)論明確，各方當(dāng)事人無(wú)異議，該鑒定意見(jiàn)本院予以采納。根據(jù)該鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為以本次交通事故外傷與食管裂孔疝的參與度以80%為宜，故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)76522.81元（95653.51元＊80%）【含自費(fèi)藥17854.54元（22318.18元＊80%）】、護(hù)理費(fèi)8323.2元（10404元＊80%）、交通費(fèi)288元（360元＊80%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)816元（1020元＊80%）、傷殘賠償金43717.2元（54646.5元＊80%）、精神撫慰金800元（1000元＊80%）。
被告孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)1013.66元，均為治療食管裂孔疝之前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故該損失本院予以支持。
被告人保公司作為肇事車輛魯B×××××號(hào)出租車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，故被告人保公司應(yīng)當(dāng)先行賠付醫(yī)療費(fèi)損失10000元（均為自費(fèi)藥）、陪護(hù)費(fèi)8323.2元、殘疾賠償金43717.2元、交通費(fèi)288元、精神撫慰金800元，合計(jì)63128.4元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為醫(yī)療費(fèi)66522.81元（含自費(fèi)藥7854.54元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)816元和被告孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)1013.66元，因肇事車輛魯B×××××號(hào)出租車在被告人保公司投保50萬(wàn)元三者險(xiǎn)（并投保不計(jì)免賠率），故被告人保公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠付醫(yī)療費(fèi)59681.93元（醫(yī)療費(fèi)66522.81元-自費(fèi)藥7854.54元＋醫(yī)療費(fèi)1013.66元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)816元，被告孫某某應(yīng)當(dāng)賠償原告6840.88元（自費(fèi)藥7854.54元-醫(yī)療費(fèi)1013.66元），被告青島海博某運(yùn)出租汽車有限公司對(duì)被告孫某某承擔(dān)責(zé)任的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告于某各項(xiàng)損失123626.33元。
二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于某各項(xiàng)損失6840.88元。
三、被告青島海博某運(yùn)出租汽車有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告于某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3794元，傷殘鑒定費(fèi)1050元，參與度鑒定費(fèi)2800元，合計(jì)訴訟費(fèi)7644元（原告已預(yù)交4844元，被告人保公司預(yù)交2800元），由原告于某承擔(dān)1600元，被告孫某某承擔(dān)44元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司承擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院或第二審人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案涉及的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、結(jié)論明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院認(rèn)定該認(rèn)定書(shū)作為確認(rèn)各方當(dāng)事人責(zé)任的證據(jù)。根據(jù)該認(rèn)定書(shū)，被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告青島海博某運(yùn)出租汽車有限公司作為肇事車輛魯B×××××號(hào)出租車的車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告孫某某承擔(dān)責(zé)任的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保公司作為肇事車輛魯B×××××號(hào)出租車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）先行賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因魯B×××××號(hào)出租車投保50萬(wàn)元三者險(xiǎn)（并投保不計(jì)免賠率，未指定駕駛員），故被告人保公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核對(duì)數(shù)額為95653.51元（含自費(fèi)藥22318.18元），該損失數(shù)額本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、傷殘賠償金54646.5元，上述損失數(shù)額均事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告已經(jīng)提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原告住院期間需要二人護(hù)理的證據(jù)，故原告主張住院期間二人護(hù)理本院予以采納，被告人保公司申請(qǐng)對(duì)護(hù)理人數(shù)的鑒定本院不予采納。根據(jù)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式，原告計(jì)算有誤，其護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為10404元（102元＊51天＊2人）。原告之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，結(jié)合原告的傷情和雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告應(yīng)當(dāng)支付一定數(shù)額的精神撫慰金，但原告主張數(shù)額過(guò)高，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金1000元。原告非受損財(cái)產(chǎn)（摩托車）的所有權(quán)人，其無(wú)權(quán)主張財(cái)產(chǎn)損失，故本案中對(duì)財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）不予審理。綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)95653.51元、護(hù)理費(fèi)10404元、交通費(fèi)360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、傷殘賠償金54646.5元、精神撫慰金1000元，合計(jì)163084.01元。青正司鑒（2013）法臨鑒字第3108號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定程序合法、結(jié)論明確，各方當(dāng)事人無(wú)異議，該鑒定意見(jiàn)本院予以采納。根據(jù)該鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為以本次交通事故外傷與食管裂孔疝的參與度以80%為宜，故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)76522.81元（95653.51元＊80%）【含自費(fèi)藥17854.54元（22318.18元＊80%）】、護(hù)理費(fèi)8323.2元（10404元＊80%）、交通費(fèi)288元（360元＊80%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)816元（1020元＊80%）、傷殘賠償金43717.2元（54646.5元＊80%）、精神撫慰金800元（1000元＊80%）。
被告孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)1013.66元，均為治療食管裂孔疝之前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故該損失本院予以支持。
被告人保公司作為肇事車輛魯B×××××號(hào)出租車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，故被告人保公司應(yīng)當(dāng)先行賠付醫(yī)療費(fèi)損失10000元（均為自費(fèi)藥）、陪護(hù)費(fèi)8323.2元、殘疾賠償金43717.2元、交通費(fèi)288元、精神撫慰金800元，合計(jì)63128.4元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為醫(yī)療費(fèi)66522.81元（含自費(fèi)藥7854.54元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)816元和被告孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)1013.66元，因肇事車輛魯B×××××號(hào)出租車在被告人保公司投保50萬(wàn)元三者險(xiǎn)（并投保不計(jì)免賠率），故被告人保公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠付醫(yī)療費(fèi)59681.93元（醫(yī)療費(fèi)66522.81元-自費(fèi)藥7854.54元＋醫(yī)療費(fèi)1013.66元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)816元，被告孫某某應(yīng)當(dāng)賠償原告6840.88元（自費(fèi)藥7854.54元-醫(yī)療費(fèi)1013.66元），被告青島海博某運(yùn)出租汽車有限公司對(duì)被告孫某某承擔(dān)責(zé)任的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告于某各項(xiàng)損失123626.33元。
二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于某各項(xiàng)損失6840.88元。
三、被告青島海博某運(yùn)出租汽車有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告于某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3794元，傷殘鑒定費(fèi)1050元，參與度鑒定費(fèi)2800元，合計(jì)訴訟費(fèi)7644元（原告已預(yù)交4844元，被告人保公司預(yù)交2800元），由原告于某承擔(dān)1600元，被告孫某某承擔(dān)44元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司承擔(dān)6000元。

審判長(zhǎng)：王守京
審判員：紀(jì)玉倫
審判員：孫婷

書(shū)記員：張震