于某某
王金毓（黑龍江陽光律師事務(wù)所）
姜薇薇
楊某
宋恒玉（黑龍江恒金律師事務(wù)所）

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王金毓，男，黑龍江陽光律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜薇薇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人宋恒玉，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
原告于某某訴被告楊某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告于某某的委托代理人王金毓、姜薇薇，被告楊某及其委托代理人宋恒玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，原被告系朋友關(guān)系。2013年5月4日原被告約定去佳木斯會(huì)朋友吳剛，當(dāng)被告駕駛車輛行駛至哈同公路290公里＋450米處，因操作不當(dāng)，車輛撞至道路右側(cè)護(hù)欄后起火，造成乘車人原告受傷，車輛損壞的交通事故。案發(fā)后依蘭縣公安局交警大隊(duì)作出認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)全部責(zé)任。車損評(píng)估價(jià)值為126500.00元。傷后原告入住哈爾濱市第五醫(yī)院，住院治療45天，診斷為頸椎腰椎骨折不全癱，雙側(cè)血?dú)庑?，蛛網(wǎng)膜下腔出血等，后轉(zhuǎn)入黑龍江省海員總醫(yī)院門診治療60日，共支出醫(yī)藥費(fèi)270811.26元，就賠償問題經(jīng)多次與被告協(xié)商未果。原告認(rèn)為，由于被告過錯(cuò)給原告造成損害，依法應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告于某某的賠償費(fèi)用為，醫(yī)藥費(fèi)270811.26元，誤工費(fèi)518292元，護(hù)理費(fèi)32322.32＋218475=250797.32元，伙食補(bǔ)助費(fèi)13500元（50元／天×135天×2人），傷殘賠償金274358元（19597元／年×20年×70%），法鑒費(fèi)6000元（3300元＋2700元），交通費(fèi)405元（135天×3元），車損及鑒定費(fèi)126150元（12150元＋4650元），殘具費(fèi)5600元（800元×7臺(tái)），合計(jì)1038193.58元。原告認(rèn)為:一、原告在此次事故中受到傷害事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。通過庭審調(diào)查的事實(shí)和原告方提供法庭的證據(jù)足以證明原告訴訟請求明確具體，計(jì)算賠償數(shù)額、項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，特別是法醫(yī)司法鑒定書，道路交通事故認(rèn)定書等證據(jù)足以認(rèn)定。二、被告在此事故中有重大過錯(cuò)，依法應(yīng)全部賠償原告的損失。被告未確保安全，是造成原告人身四級(jí)殘、財(cái)產(chǎn)（車輛）12萬余元重大損失的直接原因，被告應(yīng)賠償原告的全部損失。三、被告企圖逃避或減輕其賠償責(zé)任的答辯理由依法是不成立的。首先，被告在答辯中承認(rèn)自己有過錯(cuò)，這是事實(shí)，但又否認(rèn)其全部賠償。其次，被告在答辯中先提出自己是原告單位的雇員，是履行職務(wù)行為，給他人造成損害后果應(yīng)由單位承擔(dān)；其二，又提出自己與原告之間是幫工人與被幫工人之間的法律關(guān)系，出現(xiàn)損害后果也應(yīng)由被幫工人原告承擔(dān)等。縱觀被告的答辯觀點(diǎn)，代理人和法庭可以清楚地看出，被告其答辯內(nèi)容自相矛盾，一會(huì)是雇工，一會(huì)是幫工人，那么被告到底是什么主體身份恐怕連自己都不知道，眾所周知法律上的客觀事實(shí)只能有一個(gè):那就是原被告一同去會(huì)見朋友途中出事。所以說被告的答辯觀點(diǎn)無法自圓其說，更是與客觀事實(shí)相悖，綜合分析回答被告的答辯觀點(diǎn)那就是，只要自己不承擔(dān)賠償責(zé)任，可以隨意設(shè)立自己的身份關(guān)系。
原告于某某為證實(shí)自己的主張，向法庭舉示了如下證據(jù):
證據(jù)1，道路交通事故認(rèn)定書1份，證明原告受傷時(shí)間地點(diǎn)，交通事故成因，被告負(fù)事故全部責(zé)任，即屬于重大過失。
證據(jù)2，車損評(píng)估報(bào)告一組，證明原告車損126500元。
證據(jù)3，哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷1份，證明原告?zhèn)?，治療?jīng)過，實(shí)際住院45天，二次取鋼釘住院18天。黑龍江省海員總醫(yī)院病歷1份，證明住院治療72天。
證據(jù)4，哈爾濱市第五醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張246832.66元；二次取鋼釘住院費(fèi)票據(jù)1張17885.88元；海員醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張22147.54元，門診票據(jù)18張16929.36元，外購藥票據(jù)2張2641.69元。
證據(jù)5，哈爾濱和霖特有限公司營業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證，稅務(wù)登記證復(fù)印件各1份，證明1份，證明原告受傷前在該公司任總經(jīng)理職務(wù)，月薪5000元。
證據(jù)6，黑龍江民強(qiáng)司法鑒定所司法鑒定書1份，證明原告四級(jí)傷殘，鑒定前一日醫(yī)療終結(jié)，住院期間需2人護(hù)理，0.25人護(hù)理余生，取內(nèi)固定物約1萬元。
證據(jù)7，車損鑒定費(fèi)票據(jù)2張4650元。
證據(jù)8，農(nóng)墾醫(yī)院法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)1張2700元。
被告楊某辯稱，一、被告就原告身體及精神所受傷害至今仍非常痛心，但原告起訴狀中未完全陳述相關(guān)事實(shí)。
1、原告在起訴狀中陳述就賠償問題與被告多次協(xié)商未果，與事實(shí)不符。
本案事實(shí)，2013年5月3日當(dāng)天，原、被告一直在位于哈爾濱市江北利民區(qū)的哈爾濱譽(yù)衡藥業(yè)為哈爾濱和霖特科技發(fā)展有限公司從事相關(guān)工作。晚上原告與案外人吳剛通話，表示要走哈同高速去佳木斯接吳剛。因路途較遠(yuǎn)，原告希望被告能與原告同行。進(jìn)入高速公路后先是原告駕駛，在經(jīng)過會(huì)發(fā)服務(wù)區(qū)后，被告換開肇事車輛。發(fā)生車禍的時(shí)間已是2013年5月4日凌晨2點(diǎn)，正是夜晚開車最辛苦最累的時(shí)間，因夜晚視線不好，被告在發(fā)現(xiàn)高速路上的一個(gè)石頭時(shí)，緊急躲避造成車輛側(cè)滑，致使慘劇發(fā)生。因而給原告帶來的傷害，并非被告主觀故意所造成，被告在事故發(fā)生后，在車輛已開始燃燒的情況下，沒有任何躲避，也沒有瞬間遲疑，強(qiáng)忍自身所受到的巨大痛楚跪地將原告從車輛的后座上拉出來，并及時(shí)送院救治。在救治期間被告自身忍受著身體的傷痛在醫(yī)院護(hù)理原告半個(gè)多月，并不辭辛苦的為原告打理公司事務(wù)。包括參與工程的投標(biāo)、招標(biāo)，就在上個(gè)月被告還與原告的女朋友姜薇薇共同去各個(gè)單位去結(jié)算工程款項(xiàng)，救治期間被告支付醫(yī)療費(fèi)十多萬元，為工程被告又墊付近十二萬元，這都是有跡可查無可否認(rèn)的事實(shí)。原告說與被告多次協(xié)商未果，不符合本案客觀事實(shí)。
2、原被告不僅只是朋友關(guān)系，被告應(yīng)系原告所在公司雇員。本案應(yīng)追加哈爾濱和霖特科技發(fā)展有限公司為共同被告。
被告與原告確系多年朋友，被告與原告的家人關(guān)系都非常親密，包括原告起訴狀中所陳述的在2013年5月4日要去見的案外人吳剛，在2002年時(shí)，這三個(gè)人都曾是在哈爾濱格勞瑞制冷設(shè)備有限公司共事的同事。原告后自己開辦哈爾濱和霖特科技發(fā)展有限公司至今。吳剛現(xiàn)在五?？ㄋ帢I(yè)任職。但去佳木斯接吳剛是原告要求的，被告在此之前早已沒有吳剛的任何聯(lián)系方式。
在原告開辦公司至今，被告一直以其技術(shù)負(fù)責(zé)人身份參與公司的發(fā)展，原告的公司承攬項(xiàng)目工程，均是由被告去現(xiàn)場對工程先行進(jìn)行測算，出具投標(biāo)文件，這在很多投標(biāo)和合同中均有記載。中標(biāo)后被告有時(shí)負(fù)責(zé)采購部分設(shè)備有時(shí)參與結(jié)算，工程結(jié)束后，原告依據(jù)與被告承接項(xiàng)目時(shí)的承諾，從工程款中給付被告一定金額的報(bào)酬。包括原告負(fù)傷期間，被告仍參與原告公司工程的投標(biāo)及項(xiàng)目的結(jié)算。包括被告聘請工人為哈藥總廠107車間，江北新廠區(qū)301、302車間進(jìn)行冷庫施工；為哈爾濱譽(yù)衡藥業(yè)更換壓縮機(jī)，改造系統(tǒng)管路。這些都是被告一直在墊資，現(xiàn)累計(jì)墊資115386元。被告現(xiàn)剛為原告公司結(jié)算完畢的工程款，原告均承諾過給付被告相應(yīng)款項(xiàng)。雖然被告不是原告所在公司法律意義上的正式員工，未建立書面的勞動(dòng)關(guān)系，但雙方在事實(shí)上一直處于上述狀態(tài)中，存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告與原告之間的身份并非簡單的朋友關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)系被告所在公司的雇員。原告也向貴院提交了證據(jù)，證實(shí)其為哈爾濱和霖特科技發(fā)展有限公司的總經(jīng)理，被告的駕車行為是受原告指派，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為。
二、公安機(jī)關(guān)交通管理部門依行政職能認(rèn)定答辯人負(fù)事故的全部責(zé)任，不應(yīng)等同被告一定要承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告由于操作不當(dāng)發(fā)生事故，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告負(fù)全責(zé)。擔(dān)全責(zé)不等同于重大過失，這是諸多法律人士在法學(xué)理論上所共同確認(rèn)并反復(fù)強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。行政法上所確認(rèn)的全責(zé)與民法上的過錯(cuò)并不完全等同。同樣，被告承認(rèn)存在過錯(cuò)，那么過錯(cuò)所產(chǎn)生的后果全部要由被告負(fù)擔(dān)嗎，被告認(rèn)為這樣的理解同樣也是錯(cuò)誤的，這并不符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定。
交通事故一旦發(fā)生后，會(huì)產(chǎn)生諸多法律關(guān)系。回到本案，原告的身份并非普通乘客，他既是車主，也是要求被告一同去佳木斯接朋友的公司領(lǐng)導(dǎo)，對被告而言，其身份即便不是雇主，也是被幫工人，是幫工的受益人。
根據(jù)中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律所規(guī)定的他人，在本案中既包括車輛以外的第三人，也包括本案原告。因此作為雇員的被告因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告損害的后果，應(yīng)由原告所在公司承擔(dān)。
被告開車去佳木斯是在原告要求下一并前行，被告在此次行程中沒有獲得任何利益，也不是搭乘車輛。在法律上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫工。幫工的責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任亦應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)由被幫工人，即本案原告負(fù)擔(dān)。
三、原告主張殘疾賠償金過早。人身損害賠償?shù)膫麣埵且罁?jù)被鑒定人功能喪失確定的，如身體內(nèi)有內(nèi)固定物，應(yīng)屬于醫(yī)療恢復(fù)期，無法確定其功能喪失程度。因此哈爾濱市中級(jí)人民法院司法鑒定中心的要求，如被鑒定人有內(nèi)固定物，需進(jìn)行二次手術(shù)后方可鑒定傷殘等級(jí)。
綜上，被告認(rèn)為，因本人夜路駕駛操作不當(dāng)，給原告身體和精神上造成的傷害，被告也萬分痛心。但造成傷害的后果，基于本案被告的主體身份，應(yīng)由原告所在公司或原告承擔(dān)相應(yīng)的后果。但被告畢竟與原告感情深厚，仍愿本著公平、誠信原則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，同時(shí)也愿意繼續(xù)為原告所在的公司承辦相關(guān)事務(wù)以彌補(bǔ)給原告造成的傷害。但法院應(yīng)考慮扣除本人已支付的醫(yī)療費(fèi)、墊付的工程款及應(yīng)得的報(bào)酬。如果原告仍堅(jiān)持要求被告承擔(dān)全部責(zé)任，被告認(rèn)為不符合公平正義，且有悖公序良俗。
被告楊某為證實(shí)自己的主張，庭審中向法庭舉示如下證據(jù):
證據(jù)一、冷庫制冷設(shè)備安裝工程承包合同1份，證明被告以原告所在公司經(jīng)理身份參與相關(guān)工作，原告系該公司的經(jīng)理，被告駕駛車輛的行為系職務(wù)行為。
證據(jù)二，設(shè)備買賣合同復(fù)印件1份，證明被告在哈爾濱和霖特公司從事貨物買賣時(shí)以該公司代理人身份出現(xiàn)。
證據(jù)三，增值稅發(fā)票復(fù)印件1份，證明1份，證明被告楊某為哈爾濱和霖特公司訂購相應(yīng)設(shè)備及在銷售商處領(lǐng)取銷售發(fā)票。
證據(jù)四，物流憑證6份，證實(shí)被告作為原告所在公司經(jīng)理在物流處收取相應(yīng)貨物，被告系原告公司職員。
證據(jù)五，住院押金票據(jù)2張，證明被告為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)4萬元。另外被告還為原告交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6萬元。
證據(jù)六，墊付工程款費(fèi)用清單1份，證明原告受傷期間，被告為原告公司墊付工程款115386元。
證據(jù)七，黑龍江農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所（2014）黑農(nóng)鑒字第125號(hào)司法鑒定意見書1份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，護(hù)理時(shí)間及人員，殘具費(fèi)用情況。
對證據(jù)的分析與認(rèn)定。被告對原告的證據(jù)1、2、3、4、7、8無異議，本院對原告的證據(jù)1、2、3、4、7、8予以采信。被告對原告證據(jù)5質(zhì)證意見，對真實(shí)性無異議，對證明合法性有異議，如果原告月薪5000元需提交納稅證明。本院認(rèn)為原告沒有提交納稅證明，沒有提供受傷前三個(gè)月的工資表，因此對原告月薪5000元不予采信，應(yīng)以全省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。被告對原告證據(jù)6質(zhì)證認(rèn)為，此鑒定與人民法院委托的鑒定不一致，應(yīng)以法院委托的鑒定為準(zhǔn)，被告的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，原告該鑒定是原告的代理律師事務(wù)所單方委托，本院不予采信。原告對被告證據(jù)一質(zhì)證意見，對真實(shí)性無異議，但該合同證明不了被告駕駛車輛系職務(wù)行為。本院認(rèn)為，該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性原則，予以采信。原告對被告證據(jù)二、三質(zhì)證意見是，有異議，證據(jù)是復(fù)印件，無法核實(shí)真實(shí)性，與本案無關(guān)。本院同意原告的質(zhì)證意見，對被告證據(jù)二、三不予采信。原告對被告證據(jù)四質(zhì)證認(rèn)為，對真實(shí)性有異議，沒有證據(jù)證實(shí)是貨站出的證據(jù)，證明不了楊總是和霖特公司經(jīng)理，證明身份應(yīng)由被告單位和相關(guān)主管部門予以證實(shí)。本院對原告的質(zhì)證意見予以認(rèn)同，對被告的證據(jù)四不予采信。原告對被告證據(jù)五質(zhì)證意見是，對押金4萬元無異議，有票據(jù)的我們承認(rèn)。本院對原告住院期間被告墊付4萬元予以認(rèn)定。原告對被告證據(jù)六質(zhì)證意見是，該證據(jù)是被告自行打印的，不具備證據(jù)效力。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。原告對被告證據(jù)七無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原被告系朋友關(guān)系，兩人相約一同前往佳木斯市看望朋友，途中被告替換原告駕車時(shí)發(fā)生交通事故致原告身體受到傷害和財(cái)產(chǎn)損失，雖交通管理部門認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，但考慮到原被告同乘車輛這一行為的無償性、互惠性以及共同的目的性，不應(yīng)由被告承擔(dān)因案涉事故造成原告身體損害及財(cái)產(chǎn)損失的全部賠償責(zé)任，結(jié)合本案的具體情況，本院酌定由原被告各承擔(dān)百分之五十的賠償責(zé)任為宜，故本院對原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持；被告抗辯稱其與原告同去佳木斯市系受哈爾濱和霖科技發(fā)展有限公司指派，應(yīng)追加該公司為被告并由該公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原被告一同前往佳木斯市是會(huì)見雙方共同的朋友，雖原告為哈爾濱和霖科技發(fā)展有限公司的總經(jīng)理，但原被告的行為非該公司指派，所辦理的事項(xiàng)仍屬原被告的私人事務(wù)，因此，對被告請求追加該公司參加訴訟的抗辯意見，本院不予采納；被告抗辯稱其與原告前往佳木斯市是幫工行為，應(yīng)由被幫工人即原告承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告與原告前往佳木斯市的目的是會(huì)見雙方共同的朋友，而非會(huì)見原告本人的朋友，被告的行為不具備幫工的法律特征，故本院對被告的該項(xiàng)抗辯意見亦不予采納；被告抗辯稱原告體內(nèi)存有內(nèi)固定物，不能確定殘疾等級(jí)，原告不能請求殘疾賠償金。本院認(rèn)為，原告體內(nèi)的固定物已取出，且黑龍江農(nóng)墾總醫(yī)院已對原告的殘疾等級(jí)有明確意見，原告有權(quán)請求殘疾賠償金，對被告的該項(xiàng)抗辯意見本院亦不予采納；被告在原告治療期間墊付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)在被告的賠償總額中扣除，被告請求將其為原告墊付的工程款在賠償款項(xiàng)中扣除，但被告是否為原告墊付工程款及墊付的金額均不確定，雙方可另行解決，本案不予處理；原告請求的誤工費(fèi)雖有誤工單位的證明，但未提供納稅證明和受傷前三個(gè)月的收入證明，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)按上年度職工平均工資計(jì)算；原告自行委托鑒定發(fā)生的法醫(yī)鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)；原告請求的精神撫慰金數(shù)額過高，本院調(diào)整合理部分予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，第二十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)298549.44元、誤工費(fèi)32990.88元、護(hù)理費(fèi)250797.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元、傷殘賠償金274358.00元、交通費(fèi)405.00元、車損及評(píng)估費(fèi)126150.00元、法鑒費(fèi)2700.00元、殘疾器具費(fèi)用5600.00元，合計(jì)998300.64元的50%為499150.32元。
二、被告楊某賠償原告于某某精神損害撫慰金5000.00元。
以上一、二項(xiàng)賠償款項(xiàng)合計(jì)504150.32元，扣除被告楊某墊付的40000.00元，被告楊某尚需賠償原告于某某464150.32元，被告楊某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付原告于某某。
三、駁回原告于某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)13874.70元，被告楊某負(fù)擔(dān)6937.35元，原告于某某負(fù)擔(dān)6937.35元。
如果未按判決書上指定的期限給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告系朋友關(guān)系，兩人相約一同前往佳木斯市看望朋友，途中被告替換原告駕車時(shí)發(fā)生交通事故致原告身體受到傷害和財(cái)產(chǎn)損失，雖交通管理部門認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，但考慮到原被告同乘車輛這一行為的無償性、互惠性以及共同的目的性，不應(yīng)由被告承擔(dān)因案涉事故造成原告身體損害及財(cái)產(chǎn)損失的全部賠償責(zé)任，結(jié)合本案的具體情況，本院酌定由原被告各承擔(dān)百分之五十的賠償責(zé)任為宜，故本院對原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持；被告抗辯稱其與原告同去佳木斯市系受哈爾濱和霖科技發(fā)展有限公司指派，應(yīng)追加該公司為被告并由該公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原被告一同前往佳木斯市是會(huì)見雙方共同的朋友，雖原告為哈爾濱和霖科技發(fā)展有限公司的總經(jīng)理，但原被告的行為非該公司指派，所辦理的事項(xiàng)仍屬原被告的私人事務(wù)，因此，對被告請求追加該公司參加訴訟的抗辯意見，本院不予采納；被告抗辯稱其與原告前往佳木斯市是幫工行為，應(yīng)由被幫工人即原告承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告與原告前往佳木斯市的目的是會(huì)見雙方共同的朋友，而非會(huì)見原告本人的朋友，被告的行為不具備幫工的法律特征，故本院對被告的該項(xiàng)抗辯意見亦不予采納；被告抗辯稱原告體內(nèi)存有內(nèi)固定物，不能確定殘疾等級(jí)，原告不能請求殘疾賠償金。本院認(rèn)為，原告體內(nèi)的固定物已取出，且黑龍江農(nóng)墾總醫(yī)院已對原告的殘疾等級(jí)有明確意見，原告有權(quán)請求殘疾賠償金，對被告的該項(xiàng)抗辯意見本院亦不予采納；被告在原告治療期間墊付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)在被告的賠償總額中扣除，被告請求將其為原告墊付的工程款在賠償款項(xiàng)中扣除，但被告是否為原告墊付工程款及墊付的金額均不確定，雙方可另行解決，本案不予處理；原告請求的誤工費(fèi)雖有誤工單位的證明，但未提供納稅證明和受傷前三個(gè)月的收入證明，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)按上年度職工平均工資計(jì)算；原告自行委托鑒定發(fā)生的法醫(yī)鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)；原告請求的精神撫慰金數(shù)額過高，本院調(diào)整合理部分予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，第二十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)298549.44元、誤工費(fèi)32990.88元、護(hù)理費(fèi)250797.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元、傷殘賠償金274358.00元、交通費(fèi)405.00元、車損及評(píng)估費(fèi)126150.00元、法鑒費(fèi)2700.00元、殘疾器具費(fèi)用5600.00元，合計(jì)998300.64元的50%為499150.32元。
二、被告楊某賠償原告于某某精神損害撫慰金5000.00元。
以上一、二項(xiàng)賠償款項(xiàng)合計(jì)504150.32元，扣除被告楊某墊付的40000.00元，被告楊某尚需賠償原告于某某464150.32元，被告楊某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付原告于某某。
三、駁回原告于某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)13874.70元，被告楊某負(fù)擔(dān)6937.35元，原告于某某負(fù)擔(dān)6937.35元。
如果未按判決書上指定的期限給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：崔景鳳
審判員：孫琳
審判員：李憲志

書記員：吳春苗