于某某
李瑞濤（河北李瑞濤律師事務所）
李明亮
賀某某

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣三羊西街1034號，身份證號碼xxxx。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務所律師。
被告李明亮。
被告賀某某。
原告于某某被告李明亮、賀某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告于某某的委托代理人李瑞濤到庭參加訴訟，被告李明亮、賀某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李明亮、賀某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄答辯、質證權利。原告提交證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。能夠認定原告和被告李明亮發(fā)生交通事故、李明亮負事故全部責任、事故造成原告車輛損失33，263元、施救費700元、評估費1，200元的事實，和賀某某系冀E×××××小型轎車車主及該車未投保交強險也未進行安全技術檢驗的事實。被告李明亮對事故的發(fā)生和原告損失的造成存在過錯，且李明亮駕駛車輛未投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，其應承擔賠償原告損失35，163元的責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”被告賀某某應在交強險責任限額2，000元范圍內對原告損失和被告李明亮承擔連帶賠償責任。雖然賀某某對車輛未進行安全技術檢驗，但此并不是事故發(fā)生的原因，且原告也未舉證證明賀某某存在《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定的其他過錯，故原告請求被告賀某某對原告損失2000元以外部分承擔連帶賠償責任于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李明亮在本判決生效之日起三日內賠償原告于某某損失人民幣35，163元。
二、被告賀某某在交強險責任限額人民幣2，000元范圍內對原告上述損失承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣679元，財產(chǎn)保全費人民幣380元，均由被告李明亮負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告李明亮、賀某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄答辯、質證權利。原告提交證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。能夠認定原告和被告李明亮發(fā)生交通事故、李明亮負事故全部責任、事故造成原告車輛損失33，263元、施救費700元、評估費1，200元的事實，和賀某某系冀E×××××小型轎車車主及該車未投保交強險也未進行安全技術檢驗的事實。被告李明亮對事故的發(fā)生和原告損失的造成存在過錯，且李明亮駕駛車輛未投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，其應承擔賠償原告損失35，163元的責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北桓尜R某某應在交強險責任限額2，000元范圍內對原告損失和被告李明亮承擔連帶賠償責任。雖然賀某某對車輛未進行安全技術檢驗，但此并不是事故發(fā)生的原因，且原告也未舉證證明賀某某存在《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定的其他過錯，故原告請求被告賀某某對原告損失2000元以外部分承擔連帶賠償責任于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李明亮在本判決生效之日起三日內賠償原告于某某損失人民幣35，163元。
二、被告賀某某在交強險責任限額人民幣2，000元范圍內對原告上述損失承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣679元，財產(chǎn)保全費人民幣380元，均由被告李明亮負擔。

審判長：李曉彥
審判員：閆恒新
審判員：閆明亮

書記員：吳艷元