于某
陳更顯（河北滄獅律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部
黃福來（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部，住址:上饒市三清山山西大道42號，統(tǒng)一社會信用代碼:91361100069737510F。
法定代表人董巧玲。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告于某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告于某的委托代理人陳更顯、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部的委托代理人黃福來到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告冀Ｊ×××××號車輛損失527351.01元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年9月1日17時50分許，李振博駕駛冀Ｊ×××××號車輛行駛至滄樂公路智園學(xué)校路段時與公路之間的隔離帶相撞，造成車輛損壞的交通事故。
經(jīng)滄縣交警部門認(rèn)定:李振博負(fù)此事故的全部責(zé)任。
該事故給原告造成巨大財產(chǎn)損失，協(xié)商無果，故訴至法院，請求判如所請。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部辯稱:1、核實(shí)事故車輛的行駛證、駕駛證及事故認(rèn)定書是否真實(shí)、合法有效；2、此次事故發(fā)生時間為2016年9月1日，但原告向被告公司報案的時間為2016年9月12日，時間相距數(shù)日，明顯不符合正常的事故處理流程。
且根據(jù)保險合同約定，超出48小時報案所造成的損失，被告拒絕賠償；3、該車輛在投保時車牌號為贛Ｅ×××××，原告車輛進(jìn)行了車牌號變更，但原告并未告知被告；4、被告申請法院調(diào)取交警隊(duì)在事故發(fā)生時的事故卷宗，以查明此次事故的真實(shí)情況；5、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任，被告不予承擔(dān)。
原、被告圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對于原、被告爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、原告提交的滄縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，該證據(jù)證明李振博駕駛冀Ｊ×××××號轎車于2016年9月1日17時50分許在滄樂公路智園學(xué)校東路段發(fā)生交通事故，李振博負(fù)此事故的全部責(zé)任，該證據(jù)合法有效，本院予以認(rèn)定；
2、原告提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單，該證據(jù)證明被保險人為于建，保險車輛號牌號碼為贛Ｅ×××××，車架號為WDDNG5EBODA537255，該證據(jù)合法有效，本院予以認(rèn)定。
就原、被告爭議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:2016年9月1日17時50分許，李振博駕駛冀Ｊ×××××號車輛行駛至滄樂公路智園學(xué)校路段時與公路之間的隔離帶相撞，造成車輛損壞的交通事故。
經(jīng)滄縣交警部門認(rèn)定:李振博負(fù)此事故的全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
原告于建與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部訂立的機(jī)動車保險合同雖然載明保險車輛號牌號碼為E98B55，但根據(jù)保險合同載明的車輛VIN碼（WDDNG5EBODA537255）與冀Ｊ×××××號車輛行駛證和車輛登記證書載明的車輛識別代碼（WDDNG5EBODA537255）一致，能夠認(rèn)定保險合同中載明的保險車輛與發(fā)生交通事故的車輛為同一輛車，因此，原告于建對冀Ｊ×××××號車輛具有保險利益。
此外，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，能夠證明2016年9月1日17時50分許，冀Ｊ×××××號車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
同時，滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司和鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，且鑒定程序合法，故滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2016）損字第146號鑒定評估報告書合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告所有的冀Ｊ×××××號車輛在發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車輛機(jī)動車保險處于保險合同有效期內(nèi)，李振博的駕駛證、冀Ｊ×××××號車輛行駛證也合法有效，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部應(yīng)在原告所有的冀Ｊ×××××號車輛機(jī)動車保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告辯稱，本次交通事故發(fā)生時間為2016年9月1日，但原告向被告公司報案的時間為2016年9月12日，超出48小時報案，故被告拒絕賠償。
被告的該辯解不符合《中華人民共和國保險法》規(guī)定的保險人責(zé)任免除的情形，本院不予支持。
就原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
1、原告主張的評估費(fèi)25000元、施救費(fèi)980元，經(jīng)核實(shí)以上票據(jù)，均系正式發(fā)票并加蓋單位公章，以上費(fèi)用屬于確定財產(chǎn)損害的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；
2、原告主張的冀Ｊ×××××號車輛損失費(fèi)499474元，原告提交的評估報告書合法有效，本院予以認(rèn)定。
3、原告主張的司機(jī)李振博醫(yī)藥費(fèi)1897.01元，經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥票據(jù)，該發(fā)票系正式發(fā)票并加蓋滄縣醫(yī)院公章，且在承保的保險險種范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計527351.01元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于建各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失527351.01元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4537元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
原告于建與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部訂立的機(jī)動車保險合同雖然載明保險車輛號牌號碼為E98B55，但根據(jù)保險合同載明的車輛VIN碼（WDDNG5EBODA537255）與冀Ｊ×××××號車輛行駛證和車輛登記證書載明的車輛識別代碼（WDDNG5EBODA537255）一致，能夠認(rèn)定保險合同中載明的保險車輛與發(fā)生交通事故的車輛為同一輛車，因此，原告于建對冀Ｊ×××××號車輛具有保險利益。
此外，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，能夠證明2016年9月1日17時50分許，冀Ｊ×××××號車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
同時，滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司和鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，且鑒定程序合法，故滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2016）損字第146號鑒定評估報告書合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告所有的冀Ｊ×××××號車輛在發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車輛機(jī)動車保險處于保險合同有效期內(nèi)，李振博的駕駛證、冀Ｊ×××××號車輛行駛證也合法有效，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部應(yīng)在原告所有的冀Ｊ×××××號車輛機(jī)動車保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告辯稱，本次交通事故發(fā)生時間為2016年9月1日，但原告向被告公司報案的時間為2016年9月12日，超出48小時報案，故被告拒絕賠償。
被告的該辯解不符合《中華人民共和國保險法》規(guī)定的保險人責(zé)任免除的情形，本院不予支持。
就原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
1、原告主張的評估費(fèi)25000元、施救費(fèi)980元，經(jīng)核實(shí)以上票據(jù)，均系正式發(fā)票并加蓋單位公章，以上費(fèi)用屬于確定財產(chǎn)損害的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；
2、原告主張的冀Ｊ×××××號車輛損失費(fèi)499474元，原告提交的評估報告書合法有效，本院予以認(rèn)定。
3、原告主張的司機(jī)李振博醫(yī)藥費(fèi)1897.01元，經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥票據(jù)，該發(fā)票系正式發(fā)票并加蓋滄縣醫(yī)院公章，且在承保的保險險種范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計527351.01元。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于建各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失527351.01元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4537元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務(wù)部承擔(dān)。

審判長：張逾

書記員：范永斌