原告：于信科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樺川縣。委托訴訟代理人：李力，黑龍江三江律師事務所律師。被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樺南縣。委托訴訟代理人：李鳳亭，樺南縣閆家法律服務所法律工作者。

原告于信科向本院提出訴訟請求，要求被告高某某償還借款本金280000元，利息從2014年12月11日起計算到2017年4月6日止的利息156800元，并承擔訴訟費用，后變更訴訟請求，要求被告償還借款本金28萬元，利息計算至實際清償之日，按月利率2%計算。事實及理由：2014年6月23日，被告高某某及其丈夫王志璞（已死亡）因資金需要，與原告簽署借據(jù)，約定：借款金額36萬元，利息按2.3%按月計算，借款期限為2014年6月23日至2014年9月23日，共計3個月。為保證還款，原、被告雙方同時簽訂抵押合同，被告用位于樺南縣××號182平方米商服作為抵押物。借據(jù)約定的還款期限到期后，被告沒有按約定還款，在原告的多方催促下，被告于2014年11月11日向原告償還8萬元，同時又與原告簽訂還款承諾書，被告承諾在2014年12月11日歸還9萬元，2015年11月11日歸還9萬元，2016年2月11日之前歸還10萬元。上述還款承諾，如未按時歸還，每天按逾期金額的15%支付違約金。如到期不能還款，愿將本人名下的抵押在出借人手中的門市過戶給出借人。上述約定的三次還款日期，被告均沒有按約定還款，原告多次與被告協(xié)商未果，為維護原告的合法權(quán)益，特訴訟至法院，請求公平公正判決。被告高某某辯稱，原、被告之間的借貸關(guān)系確實存在，但原告起訴的事實理由與事實不符，被告借款是30萬元而不是36萬元，原告借被告款屬于高利抬款，2014年6月23日，被告向原告借款當時不是原告本人辦理此事，而是有兩位辦事人員拿的三捆現(xiàn)金，每捆10萬元到被告的居住地麻將館，然后到樺南縣眾源小額貸款公司還小額貸款30萬元，做了36萬元的借據(jù)其中6萬元是利息，約定三個月還款，2014年9月23日，我給原告轉(zhuǎn)賬付了2萬元的利息，2014年10月26日又支付了3萬元，11月11日又付了7萬元。因原告的錢是高利息抬款，不符合法律規(guī)定，只能按月利率2%給付利息。原告圍繞訴訟請求，提供2014年6月23日借據(jù)原件一份及銀行流水兩份，以證明被告借款金額36萬元，利息按月利率2.3%計算。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對借據(jù)的真實性無異議，但認為實際借款是30萬元，二原告提供的銀行流水時間是2014年6月24日與借款時間不符且提供的是案外人徐大鵬的銀行流水。證人于某1、楊某出庭作證，證明其二人是金行投資擔保公司的員工，該借款是公司派二人去考察被告的抵押房屋并帶10萬元現(xiàn)金辦理的，欠據(jù)是第一天做的，并且二人拿出6萬元去別的公司把被告的抵押手續(xù)抽了回來，由于被告沒有工商銀行的銀行卡，無法轉(zhuǎn)賬，當?shù)劂y行下班了，所以約定剩余的30萬元第二天被告等人去佳木斯原告的公司取。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為該二人證言不屬實，是相互串通做出的假證，于某1是原告的弟弟，證實的36萬元現(xiàn)金是假的。被告提供2014年9月23日給原告匯款2萬元的業(yè)務憑證一份，2014年10月26日原告出具的還款3萬元的收據(jù)一份，2014年11月11日還款7萬元的收據(jù)一份，證明被告已經(jīng)還款12萬元的事實。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對還款2萬元和3萬元的事實無異議，對還款7萬元的收據(jù)不認可，認為該收據(jù)不是被告所出具，實際該日還款是8萬元，以前的5萬元是利息，這次還款8萬元，形成了欠本金28萬元的事實。證人盧某、于某2、付某出庭作證，證明被告在原告處借款是30萬元，而不是36萬元，整個借款過程，三人均在場，并且該借款是付某聯(lián)系的，付某是原告公司的業(yè)務員。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為被告的三個證人的陳述與原告的陳述有重大矛盾，不應予以采信，并且盧某與于某2之間的陳述也不完全一致，其中一個在說謊，對付某的證言，已經(jīng)過舉證期間，不予質(zhì)證。本院根據(jù)被告的申請，調(diào)取了樺南縣眾源公司法人王東華的證言，以及原告所在的公司在佳木斯市的登記檔案，王東華證實被告高某某和其丈夫在其處借款30萬元，并用王志璞的拆遷補償給的門市抵押擔保，到期后，盧某和高偉平（高某某弟弟）還有幾個不認識的人一起來，將30萬元還上，并把擔保手續(xù)取走了。沒有任何人拿6萬元來抽手續(xù)，因為該房屋抵押30萬元，不能用6萬元抽回手續(xù)。佳木斯金行投資擔保有限公司原法人是王立輝，2015年1月27日變更為于某1。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告稱其交給被告6萬元是被告提取手續(xù)所用的用款差額，該筆錄并不與原告交付6萬元錢產(chǎn)生實質(zhì)矛盾。于某1在該款發(fā)生時不是法人，但出庭作證不違反法律規(guī)定。被告對調(diào)查筆錄無異議，對工商登記檔案的真實性無異議。
原告于信科與被告高某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法公開開庭進行了審理。原告于信科委托訴訟代理人李力，被告高某某的委托訴訟代理人李鳳亭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為：原告提供的書面證據(jù)系原件，被告對其真實性亦無異議，故對該證據(jù)的真實性予以認定。原告提供的出庭的二個證人證言所述借款是分二次給付，先用6萬元現(xiàn)金抽手續(xù)，余款30萬元第二天被告自己去取，不符合小額貸款及正常借貸關(guān)系的交易習慣，且該陳述與本院調(diào)取的眾源公司的證言相矛盾，不予認定。被告提供的書面證據(jù)中的原告無異議的5萬元予以認定，關(guān)于7萬元的書面證據(jù)原告否認且不是原告書寫不予認定，但對該次還款，原告承認是還款8萬元，故應當依據(jù)證據(jù)規(guī)則，認定給付8萬元。盧某、于某2、付某的證言，只能認定該借款的數(shù)額是30萬元，對所證實的其他事實不予認定。綜上，原告于信科與被告高某某之間的民間借貸合同關(guān)系成立，受法律保護，被告拖欠原告的欠款及利息應當清償，原告要求被告給付欠款本息的訴訟請求應予支持，但過高的利息及違約金法律不予保護，應當予以調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。本案中，雙方約定的月利率2.3%，沒有超過年利率36%，因此在給付的錢款部分及時間段，應當支持該利率，而被告在此期間給付13萬元，扣除利息部分，其余應當在本金中扣除，該段利息應當為31400元（2014年6月23日至2014年11月11日）。在該時間之后，雙方約定違約金日15%過高，本院不予支持，應當執(zhí)行不超過年利率24%的規(guī)定。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下:

被告高某某給付原告于信科的借款本金人民幣201400元，利息140980元（自2014年11月11日至2017年10月11日），本息合計342380元于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6435元由被告高某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。