于某某
王貴軍（黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所）
蘭玉杰（黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所）
林某
林躍力

原告于某某，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人王貴軍，黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘭玉杰，黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所律師。
被告林某，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人林躍力，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告于某某與被告林某返還原物糾紛一案，原告于某某于2015年11月12日向本院提起訴訟。本院于2015年11月23日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托代理人王貴軍、蘭玉杰，被告林某及其委托代理人林躍力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，于某某、林某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
于某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、元盛房地產(chǎn)出具的收據(jù)一份，交款人是于某某，擬證明:訴爭(zhēng)房屋系由于某某購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)時(shí)間是2014年9月5日。
證據(jù)A2、商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份，擬證明:訴爭(zhēng)房屋系于某某從元盛房地產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)。
證據(jù)A3、兩份有關(guān)購(gòu)房款來(lái)源的證據(jù)，第一份是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行存折一份，戶名是于某某妻子張忠鳳，顯示于某某購(gòu)房當(dāng)日在該行有兩筆銷戶，總余額是20余萬(wàn)元，第二份是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單一份，戶名也是于某某妻子張忠鳳，顯示于某某購(gòu)房當(dāng)日在該行有提取現(xiàn)金行為，擬證明:購(gòu)房款項(xiàng)來(lái)源和購(gòu)房的真實(shí)性。
證據(jù)A4、戶籍簿一份、結(jié)婚證一份，擬證明:于某某與張忠鳳是夫妻關(guān)系，張忠鳳賬戶上的取款行為是于某某所為。
證據(jù)A5、黑龍江歲寶熱電有限公司熱力銷售發(fā)票兩份，擬證明:訴爭(zhēng)房屋在于某某名下，于某某從2014年開(kāi)始為該房繳納熱費(fèi)。
林某對(duì)于某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性和合法性都有異議，當(dāng)時(shí)林某沒(méi)有在場(chǎng)就辦了這個(gè)事所以對(duì)房票子有異議；對(duì)證據(jù)A2有異議，合同不真實(shí)、不合法，林某也有合同，公章不是法人的公章，不認(rèn)定；對(duì)證據(jù)A3有異議，沒(méi)有收到購(gòu)房款，對(duì)證據(jù)A4有異議，不確定是不是夫妻關(guān)系。對(duì)證據(jù)A5有異議、不真實(shí)，房子始終是林某居住，所有的費(fèi)用林某自己交，物業(yè)費(fèi)上可以體現(xiàn)出來(lái)。
林某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件，擬證明:訴爭(zhēng)房屋一直由林某及其家人居住。
證據(jù)B2、物業(yè)合同、物業(yè)費(fèi)票據(jù)四張，擬證明:物業(yè)公司未更改過(guò)業(yè)主姓名，物業(yè)承認(rèn)業(yè)主一直是林某和戴艷霞。
證據(jù)B3、光盤(pán)一個(gè)（錄音資料當(dāng)庭播放），于某某和林成寬、于某某和林玉紅的錄音，擬證明:于某某和林某沒(méi)有直接買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；林某和冷洪松的錄音、林某和陳玲的錄音，擬證明:林某做的一切跟于某某沒(méi)關(guān)系，18萬(wàn)貸款真實(shí)存在，別的不真實(shí)，房票子更名非法，林某在被欺詐的情況下簽的字。
證據(jù)B4、證人侯某某證言、證人于某某證言。
證據(jù)B5、林某和案外人冷洪松的短信記錄，擬證明:冷洪松向林某要高利貸。
于某某對(duì)林某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)證據(jù)B1、B2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，僅能證明該房屋最初的買(mǎi)方是林某，2014年9月5日林某自愿將房屋買(mǎi)賣(mài)合同和購(gòu)房票據(jù)到開(kāi)發(fā)商處辦理了過(guò)戶手續(xù)，對(duì)證據(jù)B3的真實(shí)性無(wú)異議，目的有異議，整份錄音不能證明林某所要證明的目的，整個(gè)錄音內(nèi)容能證明于某某是經(jīng)冷洪松介紹取得的爭(zhēng)議房屋，并由林某自愿到開(kāi)發(fā)商處辦理的更名手續(xù)，冷洪松的錄音真實(shí)性無(wú)異議，該份錄音也僅能證明冷洪松和林某之間存在借貸關(guān)系，陳玲的錄音真實(shí)性無(wú)法確定不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)B4證言證明的內(nèi)容真實(shí)性有異議，通常情況下，在借款當(dāng)時(shí)或更名的現(xiàn)場(chǎng)不可能同時(shí)出現(xiàn)這么多的證人，而且證人所證明的內(nèi)容完全一致只能說(shuō)明，證人證明的內(nèi)容不真實(shí)，證人所證明的內(nèi)容只說(shuō)明了交給了一個(gè)男的，沒(méi)有說(shuō)明交款對(duì)象。證據(jù)B5不能證明被告所要證明的內(nèi)容，該短信內(nèi)容是冷洪松和林某關(guān)于借貸的內(nèi)容，林某和冷洪松是否有借貸關(guān)系，于某某不清楚，林某和冷洪松是怎么約定的也不清楚。
本院確認(rèn):對(duì)于某某所舉示證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，與本案待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；林某所舉示證據(jù)B1、B2、B3真實(shí)性予以認(rèn)定，林某所舉示的證據(jù)B4、B5與其他證據(jù)能夠相互印證，其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院均予采信。
本院認(rèn)為:于某某訴稱其購(gòu)買(mǎi)了林某名下位于哈爾濱市阿城區(qū)通城街糖廠小區(qū)振興組團(tuán)E棟8單元501室房屋，但其并未與林某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同也無(wú)任何直接證據(jù)證明林某收到了其22萬(wàn)元購(gòu)房款。于某某向本院提交的購(gòu)房發(fā)票金額為166535元，與其訴稱購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋花費(fèi)22萬(wàn)元并不相符，其與開(kāi)發(fā)商元盛房地產(chǎn)簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同與其訴稱的購(gòu)房日期間隔了整整1年，并且沒(méi)有交付房屋，于某某與林某之間的房屋交易過(guò)程不符合實(shí)際的房屋交易流程，有悖常理。綜上所述,于某某的訴訟請(qǐng)求不成立，不予支持。林某的抗辯主張有事實(shí)和法律依據(jù)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告于某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:于某某訴稱其購(gòu)買(mǎi)了林某名下位于哈爾濱市阿城區(qū)通城街糖廠小區(qū)振興組團(tuán)E棟8單元501室房屋，但其并未與林某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同也無(wú)任何直接證據(jù)證明林某收到了其22萬(wàn)元購(gòu)房款。于某某向本院提交的購(gòu)房發(fā)票金額為166535元，與其訴稱購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋花費(fèi)22萬(wàn)元并不相符，其與開(kāi)發(fā)商元盛房地產(chǎn)簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同與其訴稱的購(gòu)房日期間隔了整整1年，并且沒(méi)有交付房屋，于某某與林某之間的房屋交易過(guò)程不符合實(shí)際的房屋交易流程，有悖常理。綜上所述,于某某的訴訟請(qǐng)求不成立，不予支持。林某的抗辯主張有事實(shí)和法律依據(jù)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告于某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：項(xiàng)士君
審判員：韓雪
審判員：王利

書(shū)記員：肖德鑫石悅