上訴人（原審被告）：于某某，（曾用名于百濤），男。
委托訴訟代理人：張伯芬（于某某妻子），女。
委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男。
委托訴訟代理人：韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人：（原審原告）汪某有，男。

上訴人于某某因與被上訴人劉某某、汪某有合伙糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2013）集民初字第133號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月20日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人于某某委托訴訟代理人張伯芬、薛成海及被上訴人汪某有、被上訴人劉某某委托訴訟代理人韓耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人于某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)集賢縣人民法院（2013）集民初字第133號(hào)民事判決，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求；一二審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由二被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.上訴人出售46頭奶牛所得價(jià)款為23萬(wàn)元，而非一審法院認(rèn)定的約30萬(wàn)元。一審審理的賬目為2003年-2008年的賬目，而該67頭奶牛為2011年賣(mài)的，2008年解體時(shí)牛場(chǎng)虧空盡60萬(wàn)，三合伙人約定用67頭牛及未到賬的20萬(wàn)作補(bǔ)償款。2.一審中的鑒定意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)定的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為390597.04元是錯(cuò)誤的。合伙三方已經(jīng)進(jìn)行了清算，并達(dá)成合伙協(xié)議，不應(yīng)當(dāng)再次提起司法鑒定。該鑒定書(shū)不科學(xué)，不應(yīng)當(dāng)采信。被上訴人劉某某未曾參與過(guò)庭審與鑒定活動(dòng)，該鑒定過(guò)程不真實(shí)。合伙清算解體時(shí)間為2009年3月，司法鑒定將2009年1-3月奶資11萬(wàn)元計(jì)算在內(nèi)，如清算時(shí)間結(jié)點(diǎn)為2009年3月，不能只計(jì)收入不計(jì)支出，而鑒定未將2009年1-3月的費(fèi)用9萬(wàn)余元計(jì)算在內(nèi)。該鑒定也未曾扣除三方投資，直接將三方投資計(jì)算利潤(rùn)中，屬計(jì)算錯(cuò)誤。鑒定也未考慮其他債務(wù)。3.欠雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)農(nóng)業(yè)銀行2萬(wàn)元貸款及利息4945元在賬目中記載的是應(yīng)付款，一審法院認(rèn)定為已計(jì)入賬目錯(cuò)誤。4.一審法院未認(rèn)定上訴人對(duì)工人工資的陳欠。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院已經(jīng)認(rèn)定三方在2009年3月對(duì)合伙進(jìn)行了清算，認(rèn)可了2011年12月6日協(xié)議書(shū)的合法性，表明三方已經(jīng)散伙，并進(jìn)行了清算，該清算對(duì)三方具有約束力，人民法院不應(yīng)當(dāng)再次受理被上訴人主張清算的起訴。

本院認(rèn)為：上訴人于某某與被上訴人劉某某、汪某有從2009年初即對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了散伙清算，并于2011年12月6日形成《協(xié)議書(shū)》，約定“……奶牛場(chǎng)后于二00九年經(jīng)清算解體，唯有場(chǎng)地未作價(jià)處理……”，該協(xié)議書(shū)是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，真實(shí)有效，由此，于某某、劉某某、汪某有已經(jīng)就奶牛場(chǎng)合伙解散清算事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，除場(chǎng)地未作處理之外，所有涉及合伙事宜已清算完畢?，F(xiàn)劉某某、汪某有主張對(duì)合伙事宜重新清算，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人于某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)集賢縣人民法院（2013）集民初字第133號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人劉某某、汪某有的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)7300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元，由被上訴人劉某某、汪某有負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)用6600元，由被上訴人劉某某、汪某有負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)7300元，由被上訴人劉某某、汪某有負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　岳　明 代理審判員　　楊志超 代理審判員　　薛　龍

書(shū)記員：李娜