于某某
韓旭（黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所）
于海某
于建華

上訴人（原審被告）:于某某，女。
委托訴訟代理人:韓旭，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:于海某，男。
委托訴訟代理人:于建華，女。
上訴人于某某因與被上訴人于海某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服饒河縣人民法院（2016）黑0524民初499號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人于某某及其委托訴訟代理人韓旭、被上訴人于海某的訴訟委托代理人于建華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某上訴請求:于海某在兩次起訴狀中和兩次庭審時均承認(rèn)我交房款及還房貸本金利息共5.8萬元，一審法院未認(rèn)定此事實(shí)是錯誤的；唐焱出示的匯款單系偽造，他曾匯款給我3000元，是還我的借款，絕不是2.5萬元；于海某于2012年搬到我給他購買的另外一處房屋居住，一審法院錯誤認(rèn)定于海某一直在爭議房屋居?。挥诮ㄈA證言前后矛盾，證人劉偉證言系偽證。
爭議房屋由我一人償還貸款，離婚時未分割；我提供的兩份家庭協(xié)議真實(shí)存在。
請求撤銷一審判決，改判支持上訴人的上訴請求。
于海某辯稱:同意一審判決。
于海某向一審法院起訴請求:我與被告是父女關(guān)系，都在饒河縣教育系統(tǒng)工作。
2000年，我打算在饒河鎮(zhèn)教育小區(qū)購買房屋，但是由于我在1995年已經(jīng)退休，按照當(dāng)時的規(guī)定不能申請購房貸款，于是便與被告商議，以被告的名義申請貸款并購買房屋，被告同意了。
于是2000年我以被告名義購買了饒河縣饒河鎮(zhèn)通江街教育小區(qū)2號樓2單元401室的房屋，并以被告名義申請了貸款。
該房屋的首付是我承擔(dān)的，被告為此房屋償還房貸58000元。
2000年我購買該房屋后就和老伴搬遷至饒河，并一直在此房居住，并于2003年以被告之名辦理了房照。
2014年被告到我處以曾為購房出資為由和我爭奪該房屋產(chǎn)權(quán)，并揚(yáng)言要賣掉該房屋，我多次與之協(xié)商未果，無奈訴至貴院，請求法院依法確認(rèn)位于饒河縣饒河鎮(zhèn)通江街教育小區(qū)2棟2單元401室的房產(chǎn)歸我所有，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
此房屋登記于被告于某某名下。
庭審中，被告于某某認(rèn)可原告支付房款11000元。
房屋購買后，原告于海某夫婦一直在此房屋中居住。
2008年12月11日，原告的二女婿唐焱（與委托代理人于建華系夫妻關(guān)系）向被告匯款25000元，于建華稱此款系替原告支付給被告的房款，被告稱此匯款憑證系偽造，未收過此款。
被告于某某與劉偉于1990年結(jié)婚，于2008年11月10日與劉偉離婚，離婚協(xié)議中對于國稅局家屬樓雙方約定，被告與劉偉各一半，其中于某某的一半歸女兒所有，對于本案爭議房屋沒有約定，庭審中，劉偉出庭證實(shí)，爭議房屋不是夫妻共同財產(chǎn)，系原告以于某某名義購買，所以沒有分割。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的房屋，原告交納了房款，并自購買時原告夫婦便一直在此房屋中居住，且證人劉偉出庭證實(shí)，其與被告于某某離婚時，之所以沒有對爭議房屋進(jìn)行分割，是因?yàn)榇朔课莶皇欠蚱薮胬m(xù)期間的共同財產(chǎn)，系于海某以于某某名義購買，屬于海某所有，故原告要求確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)為其所有的主張，本院予以支持。
對于離婚協(xié)議，被告稱其與劉偉在婚姻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)是獨(dú)立的，爭議房屋系其個人貸款購買，沒有證據(jù)證明，亦不符合常理，本院不予認(rèn)可。
被告提供兩份家庭協(xié)議，擬證明其與原告對此房屋進(jìn)行過協(xié)商，2014年12月20日協(xié)議中對于房屋具體位置處撕毀，無法確認(rèn)；對于2015年3月27日簽訂的協(xié)議，郝振廠出庭證實(shí)，此份協(xié)議中并非本人簽字，且與調(diào)解當(dāng)天所簽協(xié)議不符，本院不予認(rèn)可。
對于房款數(shù)額，原告稱給付了全部房款，被告稱原告只給付部分房款，因雙方均未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予確認(rèn)，雙方當(dāng)事人可另案訴訟。
案件受理費(fèi)100元，由被告于某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人于某某向法院提交了二女兒于婉瑩出生醫(yī)學(xué)證明，證明父親是劉偉，因?yàn)槎畠撼錾鷷r，夫妻雙方都是公務(wù)員，所以離婚協(xié)議中沒有把二女兒扶養(yǎng)情況寫進(jìn)去，也沒有體現(xiàn)爭議房屋，后來二胎政策出臺后，二女兒落戶了。
被上訴人于海某對該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:不知情。
本院認(rèn)為，于某某提交的證據(jù)與本案無關(guān)，對此證據(jù)不予采信。
經(jīng)二審審理查明，上訴人于某某系饒河縣教師。
上述事實(shí)有一審時于某某提交的證據(jù)予以佐證。
被上訴人于海某對于某某為購置爭議房屋按月償還貸款及利息的事實(shí)無異議，稱已將購房首付款30000元還給了于某某，但并未提交證據(jù)進(jìn)行佐證。
證人于建華、王海霞對購房尾款25000元已給付于某某的陳述相互矛盾，證人證言不真實(shí)，故無證據(jù)證實(shí)上訴人于某某收到25000元的事實(shí)。
上訴人于某某提交的2014年12月20日簽訂的協(xié)議，于海某、王德玉、于某某對均系本人簽字的真實(shí)性無異議。
上訴人于某某與其前夫劉偉離婚協(xié)議中，雖然未對爭議房屋進(jìn)行分割，原審法院以此認(rèn)定爭議房屋所有權(quán)并非于某某屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。
本院認(rèn)為，本案爭議房屋系上訴人于某某出資購買，產(chǎn)權(quán)登記的所有權(quán)人為于某某，對于房屋來源及購買過程，被上訴人于海某對此無異議。
被上訴人于海某現(xiàn)無充分證據(jù)證實(shí)對訴爭房屋全部出資，并享有所有權(quán)。
上訴人于某某與于海某、王德玉所簽協(xié)議亦能夠證實(shí)雙方對訴爭房屋歸屬進(jìn)行過協(xié)商。
本案系物權(quán)確認(rèn)之訴，被上訴人于海某要求確認(rèn)訴爭房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，于某某的上訴請求成立，予以支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷饒河縣人民法院（2016）黑0524民初499號民事判決；
二、駁回被上訴人于海某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)200元，由原告于海某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，于某某提交的證據(jù)與本案無關(guān)，對此證據(jù)不予采信。
經(jīng)二審審理查明，上訴人于某某系饒河縣教師。
上述事實(shí)有一審時于某某提交的證據(jù)予以佐證。
被上訴人于海某對于某某為購置爭議房屋按月償還貸款及利息的事實(shí)無異議，稱已將購房首付款30000元還給了于某某，但并未提交證據(jù)進(jìn)行佐證。
證人于建華、王海霞對購房尾款25000元已給付于某某的陳述相互矛盾，證人證言不真實(shí)，故無證據(jù)證實(shí)上訴人于某某收到25000元的事實(shí)。
上訴人于某某提交的2014年12月20日簽訂的協(xié)議，于海某、王德玉、于某某對均系本人簽字的真實(shí)性無異議。
上訴人于某某與其前夫劉偉離婚協(xié)議中，雖然未對爭議房屋進(jìn)行分割，原審法院以此認(rèn)定爭議房屋所有權(quán)并非于某某屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。
本院認(rèn)為，本案爭議房屋系上訴人于某某出資購買，產(chǎn)權(quán)登記的所有權(quán)人為于某某，對于房屋來源及購買過程，被上訴人于海某對此無異議。
被上訴人于海某現(xiàn)無充分證據(jù)證實(shí)對訴爭房屋全部出資，并享有所有權(quán)。
上訴人于某某與于海某、王德玉所簽協(xié)議亦能夠證實(shí)雙方對訴爭房屋歸屬進(jìn)行過協(xié)商。
本案系物權(quán)確認(rèn)之訴，被上訴人于海某要求確認(rèn)訴爭房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，于某某的上訴請求成立，予以支持。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷饒河縣人民法院（2016）黑0524民初499號民事判決；
二、駁回被上訴人于海某的訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)200元，由原告于海某負(fù)擔(dān)。

審判長：李德良

書記員：劉艷茹