原告：于付強(qiáng)，男，1966年4月出生，住德州市陵城區(qū)。
原告：于付恩，男，1956年11月出生，住德州市陵城區(qū)。
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合興法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：劉淑清，德州陵城君合興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫長(zhǎng)安，男，漢族，1969年1月出生，住德州市陵城區(qū)。
委托代理人：代春英，德州開(kāi)發(fā)大明鏡法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城區(qū)。
負(fù)責(zé)人馬圣強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人金延峰，山東雁震律師事務(wù)所律師。

原告于付強(qiáng)、于付恩與被告孫長(zhǎng)安、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊振峰獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告于付強(qiáng)、于付恩與趙傳利、于付順一起在天津打工，于付順駕駛于付強(qiáng)所有的魯NXXXXX號(hào)小型轎車與于付利、趙傳利、于付恩、于付強(qiáng)一起回家。2014年12月22日17時(shí)30分許，于付順駕駛魯NXXXXX號(hào)小型轎車沿國(guó)道104線由西向東行駛，行至陵城區(qū)邊臨鎮(zhèn)西周村路口時(shí)，與由北向南被告孫長(zhǎng)安駕駛的魯NAXXXX號(hào)小型轎車相撞，致使孫長(zhǎng)安、于付順及魯NAXXXX號(hào)小型轎車乘車人孫長(zhǎng)深、陳書(shū)民、孫榮東、魯NXXXXX號(hào)小型轎車乘車人趙傳利、于付利、于付恩、于付強(qiáng)受傷，兩車損壞。魯NAXXXX號(hào)小型轎車乘車人魏建林經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。被告孫長(zhǎng)安駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，行至交叉路口，未按照交通標(biāo)志的指示，讓優(yōu)先通行的一方先行。于付順駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過(guò)交叉路口時(shí)，未減速慢行，確保安全通行，被告孫長(zhǎng)安與于付順違法行為及過(guò)錯(cuò)程度基本相當(dāng)，承擔(dān)事故的同等責(zé)任，孫長(zhǎng)深、陳書(shū)民、孫榮東、趙傳利、于付利、于付恩、于付強(qiáng)、魏建林不承擔(dān)事故責(zé)任。德州市公安局交通警察支隊(duì)陵縣大隊(duì)對(duì)交通事故的事實(shí)、形成原因及責(zé)任承擔(dān)作出以上認(rèn)定。于付順持有C1型駕駛證。被告孫長(zhǎng)安持有C1型駕駛證，魯NAXXXX號(hào)小型轎車在大地財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告于付強(qiáng)受傷后被送往陵縣人民醫(yī)院治療，共住院17天，支付醫(yī)療費(fèi)38780.9元。出院后支付門診檢查費(fèi)用388.6元。原告委托德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2016年1月21日，該鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人于付強(qiáng)因交通事故致左股骨干骨折、右跟骨粉碎性骨折、右距骨骨折，遺留雙下肢不等長(zhǎng)構(gòu)成十級(jí)傷殘；遺留右足弓變形，構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后誤工期限戒指評(píng)殘之日；營(yíng)養(yǎng)期限60日；護(hù)理120日，住院2人，出院1人護(hù)理；取內(nèi)固定物，約需人民幣8000元，原告支付鑒定費(fèi)1900元。被告大地財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出重新鑒定，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，繳納鑒定費(fèi)用。原告于付強(qiáng)要求殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其構(gòu)成兩處傷殘，殘疾賠償金31032元（12930元/年×20年×12%）。原告于付強(qiáng)住院期間由其妻子于某甲、兒子于某乙進(jìn)行護(hù)理，出院后由于某甲繼續(xù)護(hù)理。原告于付強(qiáng)在天津市普利市政工程有限公司工作，月平均工資3500元，原告于付強(qiáng)要求誤工期限參照鑒定意見(jiàn)，至評(píng)殘之日390天，誤工費(fèi)45500元。于某甲在陵縣金地實(shí)有限公司工作，月平均工資3267元。于某乙在山東津澤棉紡織有限公司工作，月平均工資3250.3元，均有該公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、工資表、工資停發(fā)證明予以證明，但無(wú)制表人、負(fù)責(zé)人簽字。于某甲護(hù)理120天，護(hù)理費(fèi)為13068元。于某乙護(hù)理17天，護(hù)理費(fèi)為1842元。陵縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)于付強(qiáng)的魯NXXXXX號(hào)江淮和悅牌轎車出具價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)：車損為27285元，原告于付強(qiáng)支付評(píng)估費(fèi)800元。另原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)算，計(jì)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1000元。以上損失共計(jì)176096.5元。
原告于付恩受傷后被送往陵縣人民醫(yī)院治療，住院16天，支付醫(yī)療費(fèi)22820.7元。因慢性硬腦膜下血腫在德州市人民醫(yī)院再次治療，住院13天，醫(yī)療費(fèi)為21622.77元，經(jīng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌報(bào)銷后，原告于付恩支付11346.01元。出院后，原告委托德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2016年1月22日，該鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人于付恩因交通事故致左橈骨骨折、左尺骨莖突骨折、慢性硬腦膜下血腫，遺留神經(jīng)功能障礙，構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后誤工期限150日；營(yíng)養(yǎng)期限75日；護(hù)理45日，住院2人，出院1人護(hù)理；取內(nèi)固定物，約需人民幣7000元，原告支付鑒定費(fèi)1900元。被告大地財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出重新鑒定，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，繳納鑒定費(fèi)用。原告于付恩要求殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為25860元（12930元/年×20年×10%）。原告于付強(qiáng)住院期間由其妻子郭清娥、兒子于清剛進(jìn)行護(hù)理，出院后由郭清娥繼續(xù)護(hù)理。原告于付恩在陵縣陵城建筑工程有限公司第九分公司工作，月平均工資4500元，原告于付恩要求誤工期限參照鑒定意見(jiàn)150天，誤工費(fèi)22500元。郭清娥在陵縣泓嘉潤(rùn)物業(yè)管理有限公司工作，月平均工資2850元。于清剛在山東津澤棉紡織有限公司工作，月平均工資3315元，均有該公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、工資表、工資停發(fā)證明予以證明，但無(wú)制表人、負(fù)責(zé)人簽字。郭清娥護(hù)理45天，護(hù)理費(fèi)為4275元。于清剛護(hù)理29天，護(hù)理費(fèi)為3204.5元。另原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)算，計(jì)2250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1000元。以上損失共計(jì)107056.21元。
被告對(duì)原告的主張經(jīng)庭審質(zhì)證后認(rèn)為：1、原告住院病歷、用藥明細(xì)及基本醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌結(jié)算單無(wú)法體現(xiàn)與本次交通事故有關(guān)，原告的損失被告不應(yīng)賠償。2、原告及護(hù)理人員應(yīng)提交勞動(dòng)合同及銀行工資發(fā)放明細(xì)，工資表為一人簽字，工資表不真實(shí)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、交通費(fèi)無(wú)法證明與該次事故有關(guān)聯(lián)。4、原告的二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的損失為準(zhǔn)。5、原告于付強(qiáng)車損零部件更換清單有異議，應(yīng)以實(shí)際維修損失為準(zhǔn)。被告對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)有原告提交的書(shū)面證據(jù)，已經(jīng)被告庭審質(zhì)證，可以采用。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等損失。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照交通事故責(zé)任者所負(fù)的事故責(zé)任予以賠償。被告孫長(zhǎng)安與于付順在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，二人駕駛均為機(jī)動(dòng)車，民事賠償比例以5:5為宜。被告對(duì)原告于付強(qiáng)、于付恩提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，提出重新鑒定，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，繳納鑒定費(fèi)用，該鑒定意見(jiàn)書(shū)為有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)出具，本院予以采信。原告于付強(qiáng)主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)1900元、評(píng)估費(fèi)800元，合法有據(jù)，被告無(wú)異議，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告認(rèn)為原告于付強(qiáng)支出的醫(yī)療費(fèi)與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，未提供證據(jù)證明，被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信，原告于付強(qiáng)支付醫(yī)療費(fèi)39169.5元，為原告實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以支持。殘疾賠償金31032元、二次手術(shù)費(fèi)用8000元，本院予以支持。根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的影響，精神損害撫慰金酌情保護(hù)1000元。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告于付強(qiáng)提交的證據(jù)不充分，本院酌情按照每天90元予以保護(hù)，誤工期限計(jì)算至定殘前一天390天、護(hù)理期限參照鑒定意見(jiàn)，誤工費(fèi)為35100元、護(hù)理費(fèi)為12330元。關(guān)于車損，有陵縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)予以證明，車損27285元，本院予以支持。交通費(fèi)酌情保護(hù)800元。以上損失共計(jì)160916.5元。
原告于付恩主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、鑒定費(fèi)1900元，合法有據(jù)，被告無(wú)異議，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告認(rèn)為原告于付恩支出的醫(yī)療費(fèi)與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，未提供證據(jù)證明，被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信，原告于付恩支付醫(yī)療費(fèi)34166.7元，為原告實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以支持。殘疾賠償金25860元、二次手術(shù)費(fèi)用7000元，本院予以支持。根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的影響，精神損害撫慰金酌情保護(hù)1000元。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告于付恩提交的證據(jù)不充分，本院酌情按照每天90元予以保護(hù)，誤工期限、護(hù)理期限參照鑒定意見(jiàn)，誤工費(fèi)為13500元、護(hù)理費(fèi)為6660元。交通費(fèi)酌情保護(hù)600元。以上損失共計(jì)95836.7元。
該次事故造成趙傳利、于付利、于付強(qiáng)、于付恩4人受傷，其中趙傳利、于付利、于付強(qiáng)、于付恩醫(yī)療費(fèi)分別為126865.35元、20482.45元、39169.5元、34166.71元。傷殘范圍內(nèi)的損失分別為134158.8元、26150元、80262元、47620元。
大地財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)按比例賠償趙傳利醫(yī)療費(fèi)5749元、賠償于付利醫(yī)療費(fèi)928元、賠償于付強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)1775元、賠償于付恩醫(yī)療費(fèi)1548元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)按比例賠償趙傳利精神損害撫慰金、殘疾賠償金51207元、賠償于付利誤工費(fèi)9981元、賠償于付強(qiáng)精神損害撫慰金、殘疾賠償金30635元、賠償于付恩精神損害撫慰金、殘疾賠償金18177元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告于付強(qiáng)車損2000元。大地財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于付強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、車損等共計(jì)122606.5元的50%，計(jì)61303元；賠償原告于付恩醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)74211.7元的50%，計(jì)37106元。被告孫長(zhǎng)安賠償原告于付強(qiáng)鑒定費(fèi)1900元的50%，計(jì)950元；賠償原告于付恩鑒定費(fèi)1900元的50%，計(jì)950元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于付強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、車損等共計(jì)34410元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于付恩醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)19725元；
三、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于付強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、車損等共計(jì)61303元；
四、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于付恩醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)37106元；
五、被告孫長(zhǎng)安賠償原告于付強(qiáng)鑒定費(fèi)950元；
六、被告孫長(zhǎng)安賠償原告于付恩鑒定費(fèi)950元
以上款項(xiàng)于判決書(shū)生效后十日內(nèi)付清。
七、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4339元，減半收取2169.5元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司負(fù)擔(dān)580元，被告孫長(zhǎng)安負(fù)擔(dān)1074元，原告負(fù)擔(dān)515.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊振峰

書(shū)記員：魏雙