上訴人（原審原告）:于井方，男，xxxx年xx月xx日出生，住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人:李景學(xué)，綏化市北林區(qū)東興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住友誼縣友誼鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:侯國軍，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。

上訴人于井方因與被上訴人王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服友誼縣人民法院（2017）黑0522民初53號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人于井方及其委托訴訟代理人李景學(xué)、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人侯國軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于井方上訴請求：1、請求撤銷友誼縣人民法院（2017）黑0522民初53號民事判決；2、請求改判被上訴人賠償上訴人損失68779.31元。3、一二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：原審判決適用法律錯誤。原審判決依據(jù)友誼縣法院生效的（2016）黑0522民初528號判決認(rèn)定上訴人賠償總額為154091.51元的認(rèn)定屬于慣性審理。而實際上訴人的損失全額為196210.61元,（2016）黑0522民初528號判決確認(rèn)的護(hù)理費、誤工費是根據(jù)友誼縣的50元一天認(rèn)定的，違背了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第35條規(guī)定：“本解釋所稱城鎮(zhèn)居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出、農(nóng)村居民人均年生活消費支出、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)字確定”的規(guī)定。雖然上訴人對友誼縣法院的（2016）黑0522民初528號判決沒有上訴和提出異議，不等于該判決不存在錯誤，故此應(yīng)予以糾正。原審判決混淆了提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛和交通事故責(zé)任糾紛的法律關(guān)系。按照交通肇事責(zé)任劃分雇傭關(guān)系責(zé)任不當(dāng)。提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛是由《民法通則》和相關(guān)的司法解釋去調(diào)整。而交通事故責(zé)任糾紛則是以《交通法規(guī)》來調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全條件的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。本案被上訴人提供的勞動工具，摩托車是未經(jīng)合法登記的無牌照無路權(quán)的車輛。被上訴人提供的勞動工具摩托車是本案發(fā)生事故的主要原因，存在直接的因果關(guān)系，被上訴人在本案中存在重大過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決按照交通肇事的責(zé)任劃分提供勞務(wù)者受害責(zé)任，混淆了法律關(guān)系顯然判決不當(dāng)。
王某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實及適用法律正確，認(rèn)定上訴人重大過錯責(zé)任比例適當(dāng)，請求法院駁回上訴人的上訴請求。
于井方向一審法院起訴請求：1、請求被告王某某賠償原告68779.31元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年3月，原告于井方給被告王某某提供勞務(wù)，為王某某種植的水稻進(jìn)行大棚管理工作，雙方約定勞務(wù)期間自2015年3月至2015年8月末，約定工資為30000元。2015年4月27日17時許，原告完成大棚工作后駕駛被告所提供的摩托車返回被告為原告提供的住處時，在富密公路與友誼東建鄉(xiāng)三十六連大棚基地十字交叉路口處與趙喜發(fā)駕駛的黑DQXXXX號轎車相撞，造成原告負(fù)傷。被告在原告住院時為其墊付醫(yī)藥費12000元。2016年8月12日，于井方以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為由，將肇事者趙喜發(fā)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺川支公司做為被告向我院提起道路交通事故人身損害賠償訴訟，在訴訟中于井方因與趙喜發(fā)達(dá)成和解，撤回了對趙喜發(fā)的訴訟。我院于2016年11月21日作出（2016）黑0522民初528號民事判決書，認(rèn)定各項賠償數(shù)額合計為154091.51元，判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺川支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償于井方80811.60元(包括：原告醫(yī)療費限額10000元、傷殘賠償金54261.60元、誤工費9000、護(hù)理費6050元、精神撫慰金1500元)。（2016）黑0522民初528號民事判決書已經(jīng)生效。對于上述事實雙方當(dāng)事人沒有爭議，本院予以確認(rèn)。1、原告提出事故責(zé)任在于被告在給原告提供勞務(wù)期間，被告給原告提供的是一臺無牌照摩托車，事故系因摩托車剎車失靈造成原告負(fù)傷的。被告辯稱事故是由于原告于井方無證駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎未讓行車輛先行，違反交通標(biāo)志通行規(guī)定造成的。雙方提供的證據(jù)均為友誼縣公安交通警察大隊友公交認(rèn)字（2015）第033號道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定：于井方無證駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎未讓行車輛先行，違反交通標(biāo)志通行規(guī)定是造成此起事故的主要原因。趙喜發(fā)駕駛機(jī)動車遇危險后操作不當(dāng)致使所駕車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗窃斐纱似鹗鹿实拇我?。于井方?fù)此事故的主要責(zé)任，趙喜發(fā)負(fù)次要責(zé)任。本院對友誼縣公安交通警察大隊友公交認(rèn)字（2015）第033號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實予以采信。原告提出的事故系因摩托車剎車失靈造成原告負(fù)傷的，因無其它證據(jù)證明，本院不予以采信。2、對于誤工費，原告在此次訴訟中主張誤工費29998.80元，被告提出就同一損害事實已經(jīng)被我院作出的（2016）黑0522民初528號民事判決書認(rèn)定為誤工費為9000元，且在保險公司尚未達(dá)到上限限額內(nèi)獲得了賠償。原告于井方在收到（2016）黑0522民初528號民事判決后，對誤工費未提出異議且未上訴，該判決業(yè)已生效。對原告主張的誤工費本院不再予以處理。3、對于精神撫慰金原告要求賠償3500元。原告在（2016）黑0522民初528號民事判決中已獲得支持，已由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺川支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1500元。本院對精神撫慰金部分不予處理。一審法院認(rèn)為，原被告之間勞務(wù)關(guān)系成立，原告于井方此次事故的發(fā)生是在從事勞務(wù)活動返回住地時由勞務(wù)關(guān)系以外的第三人趙喜發(fā)造成的人身損害。因其住地是被告提供且勞務(wù)時間具有連續(xù)性質(zhì)，因此本院認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定原告是在勞務(wù)期間受到的損害。原告于井方以機(jī)動車交通事故責(zé)任為由對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺川支公司、第三人趙喜發(fā)提起訴訟后，又以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛對王某某提起訴訟，本院認(rèn)為，原告依據(jù)不同的請求權(quán)基礎(chǔ)，享有不同的賠償請求權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，僅糸明確了雇員在從事雇傭活動中由于第三人的原因而造成人身損害的情況下所形成請求權(quán)及雇主所承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)與其代位清償后所產(chǎn)生的追償權(quán)等問題，并未限制雇員在上述情況下僅可擇一要求雇主或侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，于井方無證駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎未讓行車輛先行、違反交通標(biāo)志通行規(guī)定是造成此起事故的主要原因，在交通事故中應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任即51295.90元，第三人趙喜發(fā)承擔(dān)30%的責(zé)任即為
21983.97元。第三人趙喜發(fā)的責(zé)任原告因與趙喜發(fā)和解撤訴已經(jīng)解決且明確表示不要求本案被告王某某承擔(dān)，原告只要求被告王某某承擔(dān)他自己所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。本院認(rèn)為，在事故中被告為無駕駛證的原告提供摩托車存在過錯，應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。原告在明知自己無駕駛證的情況下駕駛摩托車且違反交通規(guī)則致自己造成損害，原告本身亦具有不可推卸的責(zé)任，被告應(yīng)在于井方自行承擔(dān)的那一部分責(zé)任中承擔(dān)30%的責(zé)任，即15388.77元。鑒于被告在原告治療時已為原告墊付醫(yī)療費12000元，在賠償中應(yīng)予以扣除。
綜上所述，原告合理的訴訟請求本院予以支持，被告王某某應(yīng)按一般過錯責(zé)任原則，承擔(dān)3388.77元的責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告于井方人民幣3388.77元。二、駁回原告于井方的其他訴訟請求。案件受理費2158元，減半收取1079元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審判決認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，上訴人于井方無證駕駛摩托車與案外人趙喜發(fā)駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，該交通事故已經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊友公交認(rèn)字（2015）第033號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：于井方無證駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎未讓行車輛先行，違反交通標(biāo)志通行規(guī)定是造成此起事故的主要原因。趙喜發(fā)駕駛機(jī)動車遇危險后操作不當(dāng)致使所駕車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗窃斐纱似鹗鹿实拇我?。于井方?fù)此事故的主要責(zé)任，趙喜發(fā)負(fù)次要責(zé)任。該案經(jīng)（2016）黑0522民初528號生效判決確認(rèn)上訴人于井方自負(fù)70%的責(zé)任，一審判決被上訴人王某某于本案賠償上訴人于井方3388.77元并無不當(dāng)。
綜上所述,于井方的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1519.48元，由上訴人于井方負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李德良 審判員　　岳　明 審判員　　曹紅霞

書記員：劉艷茹