原告于井方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市北林區(qū)。
委托代理人李景學(xué)，系綏化市北林區(qū)東興法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省友誼縣。
委托代理人李祥文，系黑龍江田野律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊敬英，系黑龍江田野律師事務(wù)所律師。

原告于井方訴被告王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年2月9日、2017年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告于井方、委托代理人李景學(xué)，被告王某某、委托代理人李祥文、楊敬英到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于井方向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告68779.31元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月，被告雇傭原告為其種植水稻進(jìn)行大棚管理工作，雙方約定雇傭期自2015年3月至2015年8月末，工資為30000.00元。2015年4月27日，被告指派原告到大棚工作，被告為原告提供的交通工具是一輛無牌照的摩托車。同日17時(shí)許，原告完成工作后駕駛摩托車返回駐地時(shí)，在富密公路與友誼東建鄉(xiāng)36連大棚基地十字路口處，因摩托車剎車失靈與趙喜發(fā)駕駛的黑DQ0932號(hào)轎車相撞，造成原告負(fù)傷。本次事故造成原告各項(xiàng)損失196210.61元。趙喜發(fā)與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司簽訂了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，故此中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告80811.00元，扣除肇事車主趙喜發(fā)應(yīng)承擔(dān)的30%，再減去被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)12000.00元，被告應(yīng)再賠償原告68779.31元（原告第二次開庭變更的數(shù)額）。被告與原告形成了雇傭關(guān)系，原告在被雇傭的工作期間發(fā)生事故導(dǎo)致原告損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年3月，原告于井方給被告王某某提供勞務(wù)，為王某某種植的水稻進(jìn)行大棚管理工作，雙方約定勞務(wù)期間自2015年3月至2015年8月末，工資為30000.00元。2015年4月27日17時(shí)許，原告完成大棚工作后駕駛被告所提供的摩托車返回被告為原告提供的住處時(shí)，在富密公路與友誼東建鄉(xiāng)三十六連大棚基地十字交叉路口處與趙喜發(fā)駕駛的黑DQ0932號(hào)轎車相撞，造成原告負(fù)傷。被告在原告住院時(shí)為其墊付醫(yī)藥費(fèi)12000.00元。2016年8月12日，于井方以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將肇事者趙喜發(fā)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺川支公司做為被告向我院提起道路交通事故人身?yè)p害賠償訴訟，在訴訟中于井方因與趙喜發(fā)達(dá)成和解，撤回了對(duì)趙喜發(fā)的訴訟。我院于2016年11月21日作出（2016）黑0522民初528號(hào)民事判決書，認(rèn)定各項(xiàng)賠償數(shù)額合計(jì)為154091.51元，判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺川支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償于井方80811.60元(包括：原告醫(yī)療費(fèi)限額10000.00元、傷殘賠償金54261.60元、誤工費(fèi)9000.00、護(hù)理費(fèi)6050.00元、精神撫慰金1500.00元)。（2016）黑0522民初528號(hào)民事判決書已經(jīng)生效。對(duì)于上述事實(shí)雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提出事故責(zé)任在于被告在給原告提供勞務(wù)期間，被告給原告提供的是一臺(tái)無牌照摩托車，事故系因摩托車剎車失靈造成原告負(fù)傷的。被告辯稱事故是由于原告于井方無證駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓行車輛先行，違反交通標(biāo)志通行規(guī)定造成的。雙方提供的證據(jù)均為友誼縣公安交通警察大隊(duì)友公交認(rèn)字（2015）第033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定：于井方無證駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓行車輛先行，違反交通標(biāo)志通行規(guī)定是造成此起事故的主要原因。趙喜發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車遇危險(xiǎn)后操作不當(dāng)致使所駕車輛駛?cè)雽?duì)向車道是造成此起事故的次要原因。于井方負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙喜發(fā)負(fù)次要責(zé)任。本院對(duì)友誼縣公安交通警察大隊(duì)友公交認(rèn)字（2015）第033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)予以采信。原告提出的事故系因摩托車剎車失靈造成原告負(fù)傷的，因無其它證據(jù)證明，本院不予以采信。
2、對(duì)于誤工費(fèi)，原告在此次訴訟中主張誤工費(fèi)29998.80元，被告提出就同一損害事實(shí)已經(jīng)被我院作出的（2016）黑0522民初528號(hào)民事判決書認(rèn)定為誤工費(fèi)為9000.00元，且在保險(xiǎn)公司尚未達(dá)到上限限額內(nèi)獲得了賠償。原告于井方在收到（2016）黑0522民初528號(hào)民事判決后，對(duì)誤工費(fèi)未提出異議且未上訴，該判決業(yè)已生效。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院不再予以處理。
3、對(duì)于精神撫慰金原告要求賠償3500.00元。原告在（2016）黑0522民初528號(hào)民事判決中已獲得支持，已由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺川支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1500.00元。本院對(duì)精神撫慰金部分不予處理。

本院認(rèn)為：原被告之間勞務(wù)關(guān)系成立，原告于井方此次事故的發(fā)生是在從事勞務(wù)活動(dòng)返回住地時(shí)由勞務(wù)關(guān)系以外的第三人趙喜發(fā)造成的人身?yè)p害。因其住地是被告提供且勞務(wù)時(shí)間具有連續(xù)性質(zhì)，因此本院認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定原告是在勞務(wù)期間受到的損害。原告于井方以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任為由對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺川支公司、第三人趙喜發(fā)提起訴訟后，又以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛對(duì)王某某提起訴訟，本院認(rèn)為，原告依據(jù)不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，享有不同的賠償請(qǐng)求權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，僅糸明確了雇員在從事雇傭活動(dòng)中由于第三人的原因而造成人身?yè)p害的情況下所形成請(qǐng)求權(quán)及雇主所承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)與其代位清償后所產(chǎn)生的追償權(quán)等問題，并未限制雇員在上述情況下僅可擇一要求雇主或侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
在本案中于井方無證駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓行車輛先行、違反交通標(biāo)志通行規(guī)定是造成此起事故的主要原因，在交通事故中負(fù)有主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任即51295.90元，第三人趙喜發(fā)承擔(dān)30%的責(zé)任即21983.97元。第三人趙喜發(fā)的責(zé)任原告因與趙喜發(fā)和解撤訴已經(jīng)解決且明確表示不要求本案被告王某某承擔(dān)，原告只要求被告王某某承擔(dān)他自己所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
本院認(rèn)為在事故中被告為無駕駛證的原告提供摩托車存在過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。原告在明知自己無駕駛證的情況下駕駛摩托車且違反交通規(guī)則致自己造成損害，原告本身亦具有不可推卸的責(zé)任，被告應(yīng)在于井方自行承擔(dān)的那一部分責(zé)任中承擔(dān)30%的責(zé)任，即15388.77元。鑒于被告在原告治療時(shí)已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12000.00元，在賠償中應(yīng)予以扣除。
綜上所述，原告合理的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，被告王某某應(yīng)按一般過錯(cuò)責(zé)任原則，承擔(dān)3388.77元的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告于井方人民幣3388.77元。
二、駁回原告于井方的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2158.00元，減半收取1079.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃金玲

書記員：武孟楊 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。