上訴人（原審原告）于某某，男。
委托代理人姜靜春，黑龍江遠放律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）馬某，男。
委托代理人朱朝陽，黑龍江天成律師事務所律師。

上訴人于某某因建設工程施工合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2014）肇宋民初字第90號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月15日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月8日公開開庭審理了本案。上訴人于某某及委托代理人姜靜春、被上訴人馬某及委托代理人朱朝陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，二審法院確認一審法院判決查明的事實。

本院認為，上訴人于某某與被上訴人馬某于2012年11月18日簽訂的“馬某磚混未完成工程量預算表協(xié)議書”，是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。依該協(xié)議雙方對被上訴人馬某未完成工程量進行預算，將未完成工程款25.7萬元從總工程款中扣除。并約定收尾工程轉給上訴人于某某施工，收尾各項工程出現(xiàn)一切質量驗收與馬某沒有任何責任，都由于某某承擔。在此約定基礎上，雙方對此工程進行了決算并由上訴人于某某給被上訴人馬某出具了欠馬某工程費103，194.00元的欠條。是雙方真實意思表示，合法有效。上訴人于某某上訴稱被上訴人馬某完成的工程量出現(xiàn)返工，上訴人于某某提交的2份工作聯(lián)系單未蓋單位公章及10張收據不足以證明是否發(fā)生返工，不符合建筑行業(yè)關于質量驗收規(guī)定，且上訴人沒有及時通知被上訴人馬某即自行組織返工，亦有悖常理。且上訴人于某某同意接受收尾工程并為被上訴人馬某出具欠人工費欠條，視為對馬某已完成的勞動成果的認可。綜上，上訴人上訴稱被上訴人己完成工程存在的質量問題予以返工，上訴人支付了返工人工費及材料款，被上訴人應予返還的理由不充分，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，證據充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2469.00元，由上訴人于某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：郭旭