上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司，住所地湖北省潛江市園林辦事處章華南路37號。
主要負(fù)責(zé)人：劉勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙建軍，該公司員工。
委托訴訟代理人：陳宜旺，湖北章華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
被上訴人（原審原告）：呂西奡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
被上訴人（原審被告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。

上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司（以下簡稱潛江供電公司）因與被上訴人于某、呂西奡、何某觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初838號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人潛江供電公司上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審判決并依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定于某、呂西奡的訴訟主張在法定時效內(nèi)屬認(rèn)定事實(shí)錯誤；2、一審判決適用法律錯誤，低壓觸電損害應(yīng)由所有人承擔(dān)責(zé)任，潛江供電公司不承擔(dān)責(zé)任；3、一審判決遺漏受害人呂古兵的父母參加訴訟屬程序違法。
被上訴人于某、呂西奡、何某均未答辯。
于某、呂西奡向一審法院起訴請求：判令電力公司和何某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)合理損失共計494918.8元（其中死亡賠償金要求電力公司和何某承擔(dān)80%賠償責(zé)任即397632元、喪葬費(fèi)要求電力公司和何某承擔(dān)80%賠償責(zé)任即17286.8元、精神損害賠償金80000元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年12月24日，何某與潛江市高石碑鎮(zhèn)嚴(yán)河村村民委員會簽訂《嚴(yán)河村二組土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，流轉(zhuǎn)土地20畝用于養(yǎng)殖泥鰍。2012年3月26日，何某與潛江供電公司簽訂《低壓供用電合同》，約定：由潛江供電公司從高15開關(guān)10KV義新線嚴(yán)河村#1（532）臺區(qū)公用變壓器2-6號低壓桿接線，向用電方提供交流50赫茲、220/380伏電壓的電源向用電方供電，供電設(shè)施運(yùn)行管理責(zé)任分界點(diǎn)設(shè)在高××開關(guān)××新線××河村?！痢粒ā痢粒痢撂枴痢粒越庸╇姷挠嬃肯涑鼍€側(cè)20MM處。何某支付了相關(guān)開戶費(fèi)用，潛江供電公司依約履行了安裝電線、提供電力的義務(wù)。2013年8月16日上午，何某的合伙人呂古兵在安裝電機(jī)時觸電身亡。事發(fā)后，于某、呂西奡及其親屬多次找嚴(yán)河村村委會、高石碑鎮(zhèn)供電所、高石碑鎮(zhèn)安監(jiān)所協(xié)商賠償事宜。
一審法院認(rèn)為，本案為電力設(shè)施輸送1千伏以下的非高壓電致人身損害而引起的觸電人身損害責(zé)任糾紛，針對各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題，評判如下：
一、關(guān)于本案訴訟時效。于某、呂西奡提交的證據(jù)可以證明事發(fā)后受害人親屬曾找過相關(guān)部門要求協(xié)商解決此事的事實(shí)，符合《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》規(guī)定的訴訟時效中斷的情形，故本案仍在訴訟時效期間內(nèi)。
二、關(guān)于責(zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定問題。《農(nóng)村安全用電規(guī)程》（DL493-2001）第4.1條規(guī)定：“電力管理部門的職責(zé)：4.1.1負(fù)責(zé)農(nóng)村安全用電的監(jiān)督管理……”第4.2條規(guī)定：“電力企業(yè)的職責(zé)：……4.2.5依法開展安全用電檢查工作……”第4.3條規(guī)定：“電力使用者的職責(zé)：……4.3.5必須安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護(hù)器，并做好運(yùn)行維護(hù)工作……”，本案中，呂古兵作為電力使用一方未盡到安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護(hù)器的職責(zé)，在用電中疏于安全防范，是造成其死亡后果的重要原因，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任；供電公司對于電力使用者違反安全用電的行為沒有完全盡到監(jiān)督管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。結(jié)合事故發(fā)生的實(shí)際情況及過錯程度，確定供電公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；何某、呂古兵系個人合伙關(guān)系，呂古兵為合伙的共同利益，在經(jīng)營活動中觸電身亡，何某作為合伙人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，屬另一法律關(guān)系，本案不予處理。
呂古兵的合理損失，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確認(rèn)如下：1、死亡賠償金497040元（城鎮(zhèn)居民人均純收入24852元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)21608.5元（在崗職工平均工資43217元/年÷2）；3、于某、呂西奡主張精神損害撫慰金80000元，結(jié)合本案發(fā)生實(shí)際情況，確定40000元。上述合理損失共計558648.5元，由供電公司賠償20%即111729.7元。判決：一、國網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償于某、呂西奡111729.7元。二、駁回于某、呂西奡的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
對一審查明的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)：一、一審審理程序是否合法；二、一審判決對訴訟時效中斷的認(rèn)定是否正確；三、一審判決對涉案民事責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)。針對爭議焦點(diǎn)，評判如下：
一、關(guān)于一審審理程序是否合法的問題。本案屬觸電人身損害責(zé)任糾紛，是侵權(quán)責(zé)任糾紛的一種。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條的規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，于某系死者妻子，呂西奡系死者兒子，均屬于被侵權(quán)人的近親屬，均享有訴訟請求權(quán)。因此，一審中，于某、呂西奡以原告的訴訟地位參加訴訟并無不當(dāng)。至于上訴人電力公司以涉案死者的父母未參加訴訟的辯稱理由，因其是否參加訴訟并不影響本案的程序和實(shí)體，屬于被侵權(quán)人近親屬之間的法律關(guān)系。一審審理程序合法。上訴人供電公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
二、關(guān)于一審判決對訴訟時效中斷的認(rèn)定是否正確的問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體等社會組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效提出請求之日起中斷?！北景钢?，事發(fā)后，于某、呂西奡及其親屬多次找嚴(yán)河村村委會、高石碑鎮(zhèn)供電所、高石碑鎮(zhèn)安監(jiān)所協(xié)商賠償事宜。一審判決據(jù)此認(rèn)定本案訴訟時效中斷，并無不當(dāng)。上訴人電力公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
三、關(guān)于一審判決對涉案民事責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)?shù)膯栴}。本案屬非高壓致人損害而產(chǎn)生的觸電人身損害責(zé)任糾紛，適用侵權(quán)責(zé)任法的過錯原則來確定各方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任。電能具有高度危險性，作為供電企業(yè)和電力使用者均負(fù)有安全用電的義務(wù)。本案中，電力公司負(fù)有依法開展安全用電檢查工作的職責(zé)，對何某、呂古兵共有的電力使用設(shè)備沒有安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護(hù)器，未能盡到安全用電注意義務(wù)和安全檢查義務(wù)，存在過錯；何某、呂古兵作為電力設(shè)備的所有人和管理人沒有安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護(hù)器，沒有盡到安全用電的義務(wù)，存在一定過錯；呂古兵作為完全民事行為能力人，明知帶電作業(yè)具有較大的危險性而為之，具有主要過錯。根據(jù)本案的實(shí)際及各方當(dāng)事人的過錯程度，酌定呂古兵、何某、電力公司承擔(dān)民事責(zé)任的比例分別為70%、20%、10%。一審判決認(rèn)定何某與呂古兵系合伙關(guān)系，屬另外一種法律關(guān)系，不予一并處理屬適用法律錯誤，應(yīng)予以糾正。一審判決電力公司承擔(dān)20%民事賠償責(zé)任不當(dāng)，以承擔(dān)10%民事賠償責(zé)任為宜。一審判決對精神損害撫慰金的計算錯誤，應(yīng)予以糾正。因此，何某賠償于某、呂西奡死亡賠償金、喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金合計為128729.70元{[（死亡賠償金497040元+喪葬費(fèi)21608.5元）×20﹪]+精神損害撫慰金25000元}；電力公司賠償于某、呂西奡死亡賠償金、喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金合計為66864.85{[（死亡賠償金497040元+喪葬費(fèi)21608.5元）×10﹪]+精神損害撫慰金15000元}。上訴人電力公司的部分上訴理由成立。
綜上所述，上訴人電力公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初838號民事判決；
二、何某于本判決生效后十日內(nèi)賠償于某、呂西奡各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金128729.70元；
三、國網(wǎng)湖北省電力公司潛江供電公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償于某、呂西奡各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金66864.85元；
四、駁回于某、呂西奡的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條這規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8723.8元，由于某、呂西奡負(fù)擔(dān)6023.8元，由何某負(fù)擔(dān)1800元，由國網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司負(fù)擔(dān)900元。二審案件受理費(fèi)2535元，由國網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司負(fù)擔(dān)1267.5元，由何某負(fù)擔(dān)1267.5元。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：謝京