原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住煙臺市萊山區(qū)。委托訴訟代理人：徐源聲，山東廣耀律師事務(wù)所律師。被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住煙臺市萊山區(qū)。委托訴訟代理人：高曉燕，山東通世律師事務(wù)所律師。被告：長安責(zé)任保險股份有限公司山東省分公司。地址：濟南市高新區(qū)舜華路****號舜泰廣場*號樓******號。統(tǒng)一社會信用代碼：9137010067681459XA。代表人：張峰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長安責(zé)任保險股份有限公司山東省分公司職工，住煙臺市萊山區(qū)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告160733.46元，其中被告長安保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險（下稱“交強險”）限額內(nèi)賠償120000元，被告韓某賠償40733.46元。2、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2017年7月27日，被告韓某駕駛魯Ｙ×××××號小型轎車沿萊山區(qū)銀海路由西向東行駛至路邊停車后起步掉頭時，與我駕駛的由西向東行駛的魯Ｆ×××××號二輪摩托車相撞，致我受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，我承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告韓某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。經(jīng)查，魯Ｙ×××××號車輛在被告長安保險公司處投保了交強險。被告韓某辯稱，1、原告應(yīng)承擔(dān)事故40%的責(zé)任，原告系無證駕駛，超速行駛，未按照規(guī)定佩戴頭盔，其駕駛的車輛系報廢的機動車，故其應(yīng)承擔(dān)事故40%責(zé)任。2、原告主張的損失應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。被告長安保險公司辯稱，車輛魯Ｙ×××××號小型轎車在我公司投保交強險，保險期間為自2016年8月13日起至2017年8月12日止，事故發(fā)生在保險期間，但被告韓某并未向我公司提供行駛證、駕駛證，我方針對此次事故是否屬于保險責(zé)任待被告韓某提供相關(guān)證據(jù)后進行審核。若證件有效，我方同意在保險范圍內(nèi)賠償原告相關(guān)合理損失。訴訟費、鑒定費我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認定事實如下：一、2017年7月27日17時10分許，被告韓某駕駛魯Ｙ×××××號小型轎車沿?zé)熍_市萊山區(qū)銀海路由西向東行駛至路邊停車后起步掉頭時，適遇原告駕駛的沿銀海路由西向東行駛的魯Ｆ×××××號二輪輕便摩托車，原告采取措施避讓時，摩托車摔倒，致原告與路Y903B5號小型轎車輪轂相撞受傷，車輛受損。經(jīng)煙臺市公安局交通警察支隊第四大隊認定，被告韓某因駕駛機動車掉頭時妨礙正常行駛車輛，是事故發(fā)生的主要原因，原告未取得機動車駕駛證駕駛已報廢的機動車、未確保安全，是事故發(fā)生的次要原因，被告韓某故承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。二、事發(fā)后，原告被送至濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院住院治療12天，支出醫(yī)療費49976.14元。2017年8月18日，原告至煙臺市萊山區(qū)黃海路清泉寨社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，進行治療，支出醫(yī)療費469.7元，原告未提交本次治療的門診病歷。庭審中，被告韓某對原告在濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院花費的醫(yī)療費無異議；對原告在煙臺市萊山區(qū)黃海路清泉寨社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站支出的醫(yī)療費不認可，認為原告未提交證據(jù)證明該治療與本次事故有關(guān)。三、2018年1月27日，原告委托煙臺富運司法鑒定中心對其傷殘等級、誤工和護理情況進行鑒定，2018年1月29日，該鑒定中心出具鑒定結(jié)論為：“1、于某某顱腦損傷開顱術(shù)后構(gòu)成十級傷殘；面部瘢痕形成構(gòu)成十級傷殘；肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。2、于某某傷后誤工時間為6個月。3、于某某其傷后需護理2個月（住院期間需2人護理，余時間需1人護理）?！痹鏋榇酥С鲨b定費2500元。被告韓某和長安保險公司對該鑒定結(jié)論有異議，但未在合理期間內(nèi)申請重新鑒定。四、原告的戶籍所在地為萊陽市龍旺莊街道辦事處周格莊村319號。原告?zhèn)笥捎H屬宣啟龍和張榮珍護理，該二人戶籍所在地均為煙臺市牟平區(qū)北關(guān)大街838號1號樓4單元4203號。庭審中，原告稱，我在萊山區(qū)清泉寨社區(qū)已居住22年，在社區(qū)從事廢品收購工作；宣啟龍和張榮珍的戶口本上載明該二人服務(wù)處所為海德機床廠。庭審中，原告稱，海德機床廠這個單位已經(jīng)不存在了，宣啟龍和張榮珍無固定收入。原告為證明其主張，提交了如下證據(jù)：1、煙臺市萊山區(qū)黃海路街道清泉寨社區(qū)于2018年6月25日出具的證明一份，載明：“茲有我社區(qū)居民于某某身份證號碼為：，其居住在清泉寨社區(qū)城北街8號樓10號車庫至今已有二十二年，其在我社區(qū)一直從事廢品收購工作?！?、煙臺市萊山區(qū)清泉物業(yè)有限公司于2018年5月21日出具的證明一份及原告繳納2016年至2018年電費、物業(yè)費清單一份，證明載明：“于某某現(xiàn)居清泉寨小區(qū)城北街8號樓10號車庫，該車庫系陳祥昆所有，于某某在此一直從事廢品收購工作，自2016年至2018年期間產(chǎn)生的水電物業(yè)費都以現(xiàn)金形式交到煙臺市萊山區(qū)清泉物業(yè)有限公司?！?；詳單顯示：“2016年1月交電費128.5元，2月交物業(yè)費240元、3月交電費210.6元、4月交電費99元、5月交電費67.3元、6月交電費60.7元、7月交電費50.9元、8月交電費66.2元、9月交電費68.9元、10月交電費58.5元、11月交電費74.98元、12月交電費74.9元、2017年1月交物業(yè)費240元、2月交電費262.6元、3月交電費99元、4月交電費100.1元、5月交電費98.4元、6月交電費94.1元、7月交電費67.3元、8月交電費77.1元、9月交電費68.4元、10月交電費78.8元、11月交電費61.8元、12月交電費90.2元、2018年1月交電費96.4元、物業(yè)費240元?！?、原告（租賃方）與陳祥昆（出租方）于2014年1月1日簽訂的租賃合同一份、陳祥昆身份證復(fù)印件一份，租賃合同內(nèi)容顯示，原告以年租金5600元的價格租賃清泉寨社區(qū)北街8號樓10號車庫一處，租金一季度支付一次。二被告對證據(jù)1、2的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認為該部分證明無法證明原告事發(fā)前在十號車庫內(nèi)連續(xù)居住滿1年以上，且物業(yè)公司出具的交費詳單上顯示電費有斷繳的情況；認為證據(jù)3是2014年簽訂的，也無法證明原告想要證明的內(nèi)容。五、庭審中，原告根據(jù)其傷殘等級、按照2017年山東省批發(fā)零售行業(yè)標準58653元/年、6個月計算誤工費；按2017年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準、20年計算殘疾賠償金；按2017年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準、計算護理費；按照50元/天的標準、12天計算住院伙食補助費；主張交通費200元；二被告認為應(yīng)按照山東省農(nóng)村居民的標準計算殘疾賠償金和誤工費；要求法院依法酌定住院伙食補助費；認可交通費120元。關(guān)于護理費，被告長安保險公司對原告主張的護理費無異議，被告韓某要求法院依法判決。庭審中，原告變更護理費主張金額為3847.68元。六、被告韓某系魯Ｙ×××××號車輛登記所有權(quán)人，該車輛在被告長安保險公司處投保交強險，保險期間自2016年8月13日0時起至2017年8月12日24時止。
原告于某某與被告韓某、長安責(zé)任保險股份有限公司山東省分公司（下稱“長安保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人徐源聲、被告韓某之委托訴訟代理人高曉燕、被告長安保險公司之委托訴訟代理人劉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告韓某駕駛魯Ｙ×××××號車輛行駛至路邊停車后起步掉頭時，妨礙正常行駛車輛，致使未取得駕駛證駕駛已報廢二輪輕便摩托車、未確保安全的原告采取措施避讓時，摩托車摔倒，致原告受傷，兩車受損；經(jīng)交警部門認定，被告韓某負事故主要責(zé)任，原告負事故的次要責(zé)任；魯Ｙ×××××號車輛在被告處投保交強險，事故發(fā)生在保險期間的事實清楚。本案系侵權(quán)責(zé)任中的機動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，魯Ｙ×××××號車輛發(fā)生交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)首先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由侵權(quán)人根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生在機動車之間，根據(jù)交警部門的責(zé)任認定情況，本院酌定被告韓某在交強險限額外按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告對富運司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論雖有異議，但未在合理期間內(nèi)申請重新鑒定，亦未提交證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在法定不應(yīng)予以采信的情形，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信，該鑒定結(jié)論可作為原告主張賠償損失的依據(jù)。結(jié)合原告提交的醫(yī)療材料，可以確認其在濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費系為治療本次事故所致傷情的實際支出，本院對此予以支持。原告未提交證據(jù)證明其在煙臺市萊山區(qū)黃海路清泉寨社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站支出的醫(yī)療費與本次事故有關(guān)聯(lián)性，故本院對此不予支持。原告提交的證據(jù)可以證明，事發(fā)前其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，收入不固定，故本院對原告按照2017年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準主張殘疾賠償金予以支持。原告至定殘之日已滿63周歲，未滿64周歲，故原告按17年計算殘疾賠償金于法有據(jù)，本院予以支持。原告按照2017年山東省批發(fā)零售行業(yè)標準58653元/年的標準主張誤工費無事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持，結(jié)合原告的工作收入情況，按2017年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算誤工費為宜。原告自愿放棄主張部分護理費，系其對自身民事權(quán)利的處理，被告長安保險公司對原告主張的護理費無異議，且未違反相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院對此予以支持。原告主張的住院伙食補助費未超出相關(guān)標準，本院予以支持。結(jié)合原告的治療、護理情況，本院對原告主張的交通費予以支持。鑒定費系原告因本次事故產(chǎn)生的合理損失，本院對此予以支持。被告長安保險公司系本案訴訟主體之一，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。原告因本次事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費49976.14元、住院伙食補助費600元、殘疾賠償金87557.82元、誤工費18394.5元、護理費3847.68元、交通費200元、鑒定費2500元，合計163076.14元。原告上述損失由被告長安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金87557.82元、護理費3847.68元、誤工費18394.5元、交通費200元，合計120000元；由被告韓某賠償醫(yī)療費39976.14元、住院伙食補助費600元、鑒定費2500元，合計43076.14元的70%部分，計30153元。綜上，本院對原告主張的合理部分予以支持，過高部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司山東省分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費，合計120000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告韓某賠償原告于某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費，合計43076.14元的70%部分，計30153元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、駁回原告于某某其他訴訟請求。如果被告韓某、長安責(zé)任保險股份有限公司山東省分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1757元，由原告于某某負擔(dān)115元，被告韓某負擔(dān)330元、被告長安責(zé)任保險股份有限公司山東省分公司負擔(dān)1312元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　于翠紅

書記員：姜菁