上訴人（原審被告、反訴原告）：丁某某，黑龍江省洪河農(nóng)場個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人：崔曉勇，黑龍江合昌師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：于某某，黑龍江省建三江電業(yè)局安裝公司科員。
委托訴訟代理人：展慶紅，黑龍江鑫元鴻律師事務(wù)所律師。
原審被告：李某，黑龍江省洪河農(nóng)場第二管理區(qū)主任。

上訴人丁某某因與被上訴人于某某、原審被告李某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院〔2016〕黑8102民初17號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人丁某某及其委托代理人崔曉勇，被上訴人于某某及其委托訴訟代理人展慶紅到庭參加訴訟。原審被告李某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，解除《房屋買賣協(xié)議書》，返還購房款330,000.00元，賠償對(duì)房屋維修、鋪墊場地、修建閣樓的損失100,000.00元。訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審審判程序違法。徐杰系協(xié)議的簽訂人，上訴人在一審申請(qǐng)追加徐杰為被告，一審法院裁定駁回申請(qǐng)錯(cuò)誤；一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審認(rèn)定《房屋買賣協(xié)議》有效錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第九條規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)辦理登記才能生效。該協(xié)議未經(jīng)依法登記，違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效合同；房屋經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可辦理房產(chǎn)手續(xù)，涉案房屋未經(jīng)驗(yàn)收合格，無法辦理產(chǎn)權(quán)證書，該房屋不屬于合法建筑，上訴人無法取得產(chǎn)權(quán)變更登記的目的；雙方當(dāng)事人在房產(chǎn)科辦理了買賣登記，非辦理證照權(quán)屬登記的變更。農(nóng)場房產(chǎn)科出具的證明不真實(shí)，故一審認(rèn)定“雙方已辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，房屋產(chǎn)權(quán)證照正在辦理中，變更上訴人已獲取辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的權(quán)利”是錯(cuò)誤的；一審未支持上訴人的反訴請(qǐng)求錯(cuò)誤。
于某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。涉案房屋買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同涉及的標(biāo)的屬于合法建筑；雙方就所欠剩余房款重新進(jìn)行了約定，上訴人為被上訴人出具了借據(jù)，應(yīng)當(dāng)履行；涉案房屋的證照、權(quán)屬已經(jīng)登記在上訴人名下，證房產(chǎn)證照等相關(guān)權(quán)屬證明正在辦理中，被上訴人完全履行了合同義務(wù)，無過錯(cuò)。請(qǐng)求維持原判。
李某未提交答辯意見。
于某某向一審法院起訴請(qǐng)求：丁某某給付尚欠的購房款580,000.00元，支付同年12月份利息8,700.00元（月利率1.5分），合計(jì)588,700.00元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
丁某某向一審法院提起反訴請(qǐng)求：解除雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》，返還反訴原告交納的預(yù)付款330,000.00元，并賠償反訴原告對(duì)房屋維修、鋪墊場地、修建閣樓的損失100,000.00元。
一審法院認(rèn)定：2013年4月10日，原告妻子徐杰與丁某某簽訂了《房屋買賣協(xié)議書》，約定：丁某某購買徐杰位于洪河農(nóng)場工業(yè)園區(qū)北側(cè)0107、0108、0109號(hào)庫房（以下簡稱案涉房屋），各自的建筑面積均為94.23平方米，總價(jià)款810,000.00元，在簽訂合同時(shí)支付定金60,000.00元，一個(gè)月內(nèi)支付首付款410,000.00元，余款400,000.00元于2014年12月31日前還清，利息按農(nóng)行貸款利息4厘計(jì)算，并約定了違約責(zé)任。丁某某交納了330,000.00元購房款，徐杰將房屋交付丁某某，余款480,000.00元未付。2015年1月1日，原告向被告索要剩余房款及利息，雙方商定，被告為原告出具580,000.00借據(jù)，約定還款期限至同年11月底，被告李某作為連帶責(zé)任保證人在借據(jù)上簽字確認(rèn)。到期后，被告未給付剩余房款。
另查明，原、被告已在洪河農(nóng)場房產(chǎn)管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，房屋產(chǎn)權(quán)證照正在辦理中，變更后，被告已獲取辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，原、告簽訂的房屋買賣協(xié)議書是真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，合法有效。合同雙方應(yīng)當(dāng)按約履行。被告經(jīng)了解、勘察，購買原告庫房并交付部分房款，原告按約定將房屋交付被告，被告應(yīng)按約定給付剩余房款。二被告為原告出具580,000.00元借據(jù)是對(duì)給付剩余房款及利息的重新約定，不違反法律規(guī)定，予以支持。被告辯解涉案房屋系違法建筑，買賣合同無效，但無證據(jù)證實(shí)，不予支持；丁某某與徐杰簽訂房屋買賣協(xié)議書，又為原告出具借據(jù)，該行為是對(duì)協(xié)議的認(rèn)可及履行，也是原告夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分，原告主體適格，丁某某應(yīng)給付剩余房款及利息588,700.00元。李某作為擔(dān)保人依照合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)利向丁某某追償。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交證據(jù)。
本院根據(jù)上訴人的申請(qǐng)調(diào)取的《關(guān)于黑龍江省洪河農(nóng)場工業(yè)園區(qū)農(nóng)資銷售、農(nóng)機(jī)修理市場情況說明》，上訴人無異議。被上訴人對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明上訴人所稱的無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的主張。因雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無異議，且能夠證實(shí)涉案房屋因土地審批手續(xù)尚未完成，暫時(shí)不能辦理產(chǎn)權(quán)證書，對(duì)于該證據(jù)予以采信。
本院查明：涉案房屋系于某某通過抵賬獲得。丁某某購買涉案房屋開辦了農(nóng)機(jī)修理部，正在經(jīng)營中。其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于應(yīng)否追加徐杰為反訴被告問題?！斗课葙I賣協(xié)議書》雖然系徐杰與丁某某簽訂，但于某某系徐杰的丈夫，于某某向丁某某主張給付尚欠的購房款符合法律規(guī)定。法律規(guī)定如果為了查明案件事實(shí)，可以追加相關(guān)人員為本案當(dāng)事人，但本案事實(shí)簡單且清楚，無須追加徐杰為本案被告，故一審未予追加并無不當(dāng)。
上訴人反訴請(qǐng)求解除合同，其上訴理由主張涉案合同無效，如果合同無效，無須請(qǐng)求解除，請(qǐng)求解除是以合同有效為前提，故其該項(xiàng)理由與請(qǐng)求不符。
本案的本訴為于某某請(qǐng)求丁某某給付購房款及利息，丁某某無證據(jù)反駁不應(yīng)該給付，故于某某的訴訟請(qǐng)求成立，一審予以支持并無不當(dāng)。
丁某某反訴主張解除《房屋買賣協(xié)議書》，于某某賠償其裝修房屋產(chǎn)生的相關(guān)損失?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。此條系對(duì)于雙方當(dāng)事人約定的解除條件。因雙方當(dāng)事人未約定解除合同條件，故不適用于該條之規(guī)定。該法第九十四條規(guī)定了法定解除情形，即該條（四）項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。因涉案房屋已經(jīng)在房屋產(chǎn)權(quán)管理部門登記備案，且建設(shè)科證實(shí)涉案房屋的土地正在辦理相關(guān)手續(xù)，待辦完后，可以辦理產(chǎn)權(quán)登記。上訴人購買該房屋后開辦農(nóng)機(jī)修理部，其已經(jīng)使用了近兩年零九個(gè)月，如果被上訴人不向其主張購房款，其亦未要求解除合同，況且未辦理產(chǎn)權(quán)證未影響其經(jīng)營。綜上，上訴人請(qǐng)求解除合同的理由不成立，一審不予支持并無不當(dāng)。
因上訴人解除合同的請(qǐng)求不成立，故其請(qǐng)求賠償損失便失去了依據(jù)，故一審對(duì)于其請(qǐng)求賠償損失不予支持，并無不當(dāng)。
綜上所述，丁某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9,687.00元，由上訴人丁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周志強(qiáng) 審判員　　趙玉忠 審判員　　石　巖

書記員：翟士巖