原告于萬枝，農(nóng)民。
委托代理人姬漢正，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告耿某某，農(nóng)民。
被告寧津縣宏業(yè)運輸有限公司，地址：寧津縣城寧德路72號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人劉坤朋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿某某，系本案第一被告。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，地址：德州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三八東路北側(cè)鑫源國際第16層。統(tǒng)一社會信用代碼：91371400775291608F。
法定代表人陳克廣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉國偉，該公司職員。

原告于萬枝訴被告耿某某、寧津縣宏業(yè)運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州市寧津中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，由審判員劉現(xiàn)強依法適用簡易程序獨任審判，于2016年6月23日公開開庭進行了審理。原告委托代理人姬漢正，被告耿某某、寧津縣宏業(yè)運輸有限公司委托代理人耿某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州市寧津中心支公司（以下簡稱保險公司）委托代理人劉國偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月12日11時許，被告耿某某駕駛魯N×××××、魯N×××××掛號重型半掛車沿383省道由東向西行駛，行至51公里350米處時，與由南向北橫過公路后由東向西行駛的原告駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)東光縣公安交警大隊認定，被告耿某某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在東光縣醫(yī)院住院治療60天，后經(jīng)鑒定，原告的損傷被評定為九級、九級、十級傷殘。事故車輛主車魯N×××××在被告保險公司投保有交強險和50萬的商業(yè)三者險，掛車魯N×××××在被告保險公司投保50萬的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告治療期間，被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)墊付10000元，被告耿某某墊付45500元。上述事實由原、被告各方庭審陳述及經(jīng)各方質(zhì)證均無異議的原、被告提供的上列證據(jù)所證實，本院依法予以確認。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案該起交通事故，已經(jīng)東光縣交通警察大隊認定，被告耿某某負事故全部責(zé)任，原告于萬枝無責(zé)任。事故車輛在被告保險公司處同時投保有交強險和商業(yè)三者險且該事故在保險責(zé)任范圍內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。該案的交通事故，事發(fā)前肇事車輛已向被告保險公司同時投有交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，故對于原告的損失，應(yīng)由被告保險公司在強制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)先行賠付，超過交強險限額部分由該保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，根據(jù)事故認定書，確定由被告耿某某按全部責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因此次交通事故的具體損失為：
1、醫(yī)療費123217.4元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第十九條第一款的規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。經(jīng)核實，原告出院日期為2016年1月11日，對于日期為2016年2月18日、票據(jù)號為039436104的380元的門診收費票據(jù)，日期為2016年4月25日，票據(jù)號為027612531的300元門診收費票據(jù)原告未能提供門診病歷及診斷證明佐證，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對原告的該部分費用主張，本院不予支持。對日期為2016年1月15日，票據(jù)號為027613749的金額為96元的病例取證費，對金額為600元的“急送血費”，被告保險公司認為屬間接損失，不承擔(dān)。經(jīng)審查，病歷取證費系原告為調(diào)取證據(jù)支付的合理費用，本院對該票據(jù)予以確認；對收費項目為“急送血費”的金額為600元的花費是原告住院期間所需的必要費用，本院對該六張票據(jù)予以確認。105897.4元根據(jù)鑒定意見書，二次手術(shù)費折中取18000元。綜上，醫(yī)療費共計123217.4元。
2、住院伙食補助費6000元。根據(jù)“解釋”第二十三條第一款的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。根據(jù)《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》（冀財行（2014）42號）第十六條的規(guī)定，按每天100元計算，住院天數(shù)根據(jù)病歷及住院收費收據(jù)顯示為60天，共計6000元。
營養(yǎng)費2250元。根據(jù)“解釋”第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。營養(yǎng)期依據(jù)鑒定意見折中取75天，每天30元，共計2250元。
殘疾賠償金111048.6元。根據(jù)“解釋”第二十五條第一款的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。司法鑒定報告顯示原告的傷殘等級為九級、九級、十級，被告保險公司認為等級鑒定過高，提出重新鑒定的申請，經(jīng)審核，被告保險公司的申請不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準許。傷殘賠償系數(shù)，本院確定為23%。關(guān)于計算標準，被告保險公司認為應(yīng)該按農(nóng)村標準計算，不認可原告主張的按城鎮(zhèn)戶口計算。經(jīng)核實，雖然原告的戶口是東光縣五里莊村，但是該村位于我縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，且城建規(guī)劃已將該村規(guī)劃為城區(qū)，該村土地全部被政府征收，原告全家已經(jīng)沒有土地耕種，均靠打工維持日常生活，上述情況由東光縣東光鎮(zhèn)五里村村委會、東光縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局分別出具的書面證明證實，本院予以確認，故對原告主張按照2015年城鎮(zhèn)居民可支配收入24141元計算原告的傷殘賠償金，本院予以支持。原告于萬枝不滿60周歲，計算年限為20年。故原告?zhèn)麣堎r償金計算為24141元／年×20年×23%=111048.6元；
5、誤工費18160元。根據(jù)“解釋”第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。受害人無固定收入的按照其最近三年的平均收入計算。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。誤工時間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。庭審中，被告認為原告年滿58周歲，已經(jīng)達到法定退休年齡，不應(yīng)該計算誤工損失，對原告主張的誤工費損失不予認可。本院認為，本案原告雖然已經(jīng)達到法定退休年齡，但并沒有退休工資，在村里土地被征收后，主要靠打工為生，同時依照相關(guān)規(guī)定并未否定達到退休年齡就不能參加工作。根據(jù)原告提供證據(jù)，原告日工資為80元，結(jié)合住院病歷及司法鑒定意見書，誤工期至定殘前一天是197天，二次手術(shù)誤工期為30天，誤工期共計227天，故原告的誤工費計算為80元×227天=18160元。
6、護理費20760元。根據(jù)“解釋”第二十一條的規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員原則上為1人，但醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理天數(shù)。根據(jù)鑒定意見書，護理期限為90-150天，住院期間為人護理，余1人護理。根據(jù)原告住院病歷及司法鑒定意見書，關(guān)于護理期限，本院確定為120天。原告住院期間60日由其丈夫許文舉、兒子許明明兩人護理，許明明沒有固定收入，住院期間護理費標準參照2015年河北省全省在崗職工平均工資計算，按126元每天計算；根據(jù)原告提供的護理人許文舉收入及誤工證明，確定其每天收入是110元。庭審中，被告保險公司認為對該護理人許文舉的誤工證據(jù)真實性不予認可，被告對自己的主張未提供相反證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，護理費為（126＋110）元／天×60天＋110元／天=20760元。
7、精神損害撫慰金13800元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。原告因交通事故受傷，且身體損傷致殘，對于原告精神損害撫慰金的請求，本院依法應(yīng)予支持。依據(jù)原告的傷情程度及原被告的責(zé)任認定，本院酌定原告精神損害撫慰金數(shù)額為13800元；
8、財產(chǎn)損失1150元。根據(jù)原告提供的公估報告，原告電動車損失鑒定為1500元，扣除殘值350元，損失1150元。原告主張的中興手機損失450元，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。財產(chǎn)損失，確認為1150元。
9、鑒定、評估費2700元，包括鑒定費2000元、鑒定時專家出診費500元、評估費200元。有相關(guān)票據(jù)證實。原告主張鑒定、評估費依法由保險公司承擔(dān)，被告保險公司認為鑒定、評估費屬于間接損失，不予賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本院認為，鑒定、評估費是被保險人為確定為確定損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)。
以上損失共計299086元。
本案被告耿某某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任保險保險條款》第八條規(guī)定，交強險保險限額為：醫(yī)療費用賠償限額1萬元，死亡傷殘賠償限額11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。本案原告的損失第1、2、3項共計131467.4元屬于醫(yī)療費用賠償限額項下，超出1萬元限額，超出部分為121467.4元，被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；原告損失第4-7項共計163768.6元屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下，超過交強險11萬限額，超出部分為53768.6元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金110000元；原告損失第8項屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額下，未超過交強險限額2000元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失1150元。被告保險公司在交強險限額內(nèi)共計承擔(dān)121150元，該部分損失不分責(zé)任，因其在交強險范圍內(nèi)先行墊付10000元，在交強險限額內(nèi)實際賠償原告111150元；對超出交強險限額的175236元及鑒定評估費2700元，共計177936元，由被告保險公司在商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)。綜上，對原告全部損失由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)，共計再賠付289086元。因被告耿某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其先期為原告墊付的45500元醫(yī)藥費，由被告保險公司直接予以返還，被告保險公司實際賠付原告于萬枝243586元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《機動車交通事故責(zé)任保險保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告于萬枝243586元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司返還被告耿某某墊付款45500元。
上述款項自本判決生效之日起十日內(nèi)償付。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5696元減半收取2848元，由被告耿某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉現(xiàn)強

書記員：楊壘壘