于某某
依安縣交通運(yùn)輸局
劉東山
鄒海良

（2015）依民初字第1157號
原告于某某，住黑龍江省依安縣。
被告依安縣交通運(yùn)輸局，住所地黑龍江省齊齊哈爾市依安縣泰安大街231號，組織機(jī)構(gòu)代碼00171XXXX。
法定代表人徐亞平，該局局長。
委托代理人劉東山。
委托代理人鄒海良，住黑龍江省依安縣。
原告于某某與被告依安縣交通運(yùn)輸局勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告于某某，被告依安縣交通運(yùn)輸局委托代理人劉東山、鄒海良到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱:1994年11月4日，原告被依安縣交通運(yùn)輸局地方養(yǎng)路費(fèi)征稽所聘為稽查員。
1996年11月20日經(jīng)依安縣勞動局批準(zhǔn)，原告被正式錄用為全民勞動合同制工人，與用人單位征稽所形成了勞動合同關(guān)系。
2009年國家取消了養(yǎng)路費(fèi)征收，被告對所有的稽查員作了統(tǒng)一安置，承認(rèn)重新安排工作崗位，待崗期間正常開資。
可是被告不信守承諾，待崗期間沒有給開資，原告前去交涉，也未得到明確答復(fù)。
2015年8月份，被告才口頭答復(fù)解除勞動合同關(guān)系，但對原告提出的拖欠工資及解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和補(bǔ)繳社會保險費(fèi)等事項(xiàng)，被告推拖沒有給予解決。
原告申請勞動仲裁，依安縣勞動爭議仲裁委員會不予受理，故原告訴至法院，要求被告給付2009年-2015年8月份期間的工資216000元，并加付50%的賠償金108000元，共計324000元；要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二倍賠償113400元；要求被告補(bǔ)繳自1996年實(shí)行社會養(yǎng)老保險以來至2015年8月期間應(yīng)承擔(dān)的社會養(yǎng)老保險費(fèi)。
審理中，原告對要求被告補(bǔ)繳社會養(yǎng)老保險的請求變更為要求被告賠償因無法辦理社會養(yǎng)老保險造成的實(shí)際損失72809.98元，其中社會統(tǒng)籌部分49359.00元、滯納金10348.53元。
原告為證明主張事實(shí)的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.全民勞動合同制工人錄用證、招用勞動合同制工人審批表，用以證明原告是1996年11月20日被正式招用為勞動合同制工人。
2.職工轉(zhuǎn)正定級審批表,用以證明原告的工資審批呈報部門是依安縣先鋒鄉(xiāng)地方養(yǎng)路費(fèi)征收稽查所。
3.黑龍江省社會保險費(fèi)專用收據(jù)、個人補(bǔ)收通知單，用以證明原告的實(shí)際損失。
被告依安縣交通運(yùn)輸局辯稱:1.原告訴求的第一項(xiàng)被告不同意給付，自2009年開始雙方的勞動合同關(guān)系已經(jīng)不存在了，被告也沒有義務(wù)支付工資報酬，被告也沒有承諾待崗期間給付原告工資；2.2000年-2008年雙方存在勞動關(guān)系，1996年-2000年期間原告與所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府存在勞動關(guān)系，與被告不存在勞動合同關(guān)系。
解除勞動合同關(guān)系產(chǎn)生的原因是國家政策變化造成的，屬于特殊情況，是否應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告對于政策掌握不準(zhǔn)，無法支付，被告的意見依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定處理，法律有規(guī)定就給付；3.自2009年起，原告確實(shí)每年不間斷進(jìn)行維權(quán)，但是一直沒有得到處理，不存在時效問題。
2000年前，原告與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府存在勞動合同關(guān)系，當(dāng)時鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方養(yǎng)路費(fèi)征稽站隸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，被告只是進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，這個階段與被告不存在勞動合同關(guān)系。
對于原告變更的訴求，因沒有交納社會養(yǎng)老保險造成的實(shí)際損失被告對合理性表示認(rèn)可，但損失計算應(yīng)當(dāng)是從2000年至2009年期間，原告所交社會養(yǎng)老保險費(fèi)當(dāng)中計入社會統(tǒng)籌的部分為合理損失，承認(rèn)其合理性，但被告不同意支付。
因?yàn)?009年是國家政策機(jī)構(gòu)撤銷所引發(fā)的，因當(dāng)時文件對于本案的特殊情況沒有詳細(xì)的規(guī)定，造成被告沒有支付，現(xiàn)在被告也不同意支付。
被告為證明主張事實(shí)的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.依編發(fā)（1997）8號依安縣機(jī)構(gòu)編制委員會文件、勞動合同用工審批表，用以證明征稽站隸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，原告與鄉(xiāng)直政府存在勞動合同關(guān)系。
2.黑辦發(fā)（2000）6號文件，用以證實(shí)原告與地方養(yǎng)路費(fèi)征稽所存在勞動關(guān)系是從2000年開始的。
3.（2000）依辦發(fā)第2號文件,用以證實(shí)原告已經(jīng)在2000年的時候就解除勞動合同了,2000年被解聘后又返聘回來,形成新的勞動合同。
4.（2001）依辦發(fā)第12號文件,用以證明各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方養(yǎng)路費(fèi)征稽站已經(jīng)不隸屬于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府了,從2000年開始各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方養(yǎng)路費(fèi)征稽站已不再隸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府了,征稽站不存在了,變成片區(qū)了,片區(qū)隸屬縣里的征收稽查所,與鄉(xiāng)政府沒有關(guān)系了,原告成為片區(qū)的片長。
5.1996年錄用審批表,用以證明是在1996年錄用的原告。
本案雙方爭議的問題:被告是否應(yīng)給付原告2009年-2015年8月期間的工資216000元、給付加付賠償金108000元、是否應(yīng)給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二倍賠償金113400元、是否賠償因無法辦理社會養(yǎng)老保險造成的實(shí)際損失72809.98元。
根據(jù)爭議問題，通過庭審質(zhì)證，雙方對提交證據(jù)提出如下質(zhì)證意見:
一.原告提交的證據(jù):
1.證據(jù)1，被告對證據(jù)無異議，對證明問題有異議，主張收養(yǎng)路費(fèi)收費(fèi)站隸屬于地方政府，原告與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府存在勞動合同關(guān)系。
2.證據(jù)2，被告無異議。
3.證據(jù)3，被告無異議。
二.被告提交的證據(jù):
1.證據(jù)1，原告沒有異議。
2.證據(jù)2，原告無異議，主張2000年清理人員后，又把原告返聘回去了。
3.證據(jù)3，原告有異議，主張2000年的時候無論哪個部門都沒有通知原告被解聘，就是通知繼續(xù)收費(fèi)。
4.證據(jù)4，原告無異議，主張2000年以后征稽站不存在了，原告成為片區(qū)的片長，收費(fèi)直接交給征收稽查所了。
5.證據(jù)5，原告無異議，主張1994年建立征收稽查所在地，原告就開始上班了，1994年-1996年的勞動合同原告沒有證據(jù)。
通過庭審質(zhì)證，對證據(jù)認(rèn)證如下:
原告提供的證據(jù)1，證實(shí)了原告是1996年4月2日被正式招用為勞動合同制工人；證據(jù)2，證實(shí)了原告工資審批呈報部門是依安縣先鋒鄉(xiāng)地方養(yǎng)路費(fèi)征收稽查站，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)是養(yǎng)路費(fèi)征稽站，上級部門是征收稽查所；證據(jù)3，證實(shí)了2000年-2009年原告所交社會統(tǒng)籌金額為11550.90元、滯納金6200.94元。
被告提供的證據(jù)1，證實(shí)了與原告簽訂勞動合同用工審批表的地方養(yǎng)路費(fèi)征稽站隸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，原告與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府存在勞動合同關(guān)系；證據(jù)2，證實(shí)了從2000年開始原告與地方養(yǎng)路費(fèi)征稽所存在勞動關(guān)系；證據(jù)3，證實(shí)了2000年原告與地方養(yǎng)路費(fèi)征稽站解除勞動合同,后又返聘回來,與征收稽查所形成新的勞動合同；證據(jù)4，證實(shí)了2000年開始各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方養(yǎng)路費(fèi)征稽站已不再隸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,征稽站不存在,變成片區(qū),片區(qū)隸屬縣里的征收稽查所,與鄉(xiāng)政府沒有關(guān)系,原告成為片區(qū)的片長；證據(jù)5，證實(shí)了地方養(yǎng)路費(fèi)征稽站于1996年錄用的原告。
原告主張要求被告給付2009年-2015年8月份期間待崗的工資216000元及50%加付賠償金108000元，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故不予確認(rèn)。
原告主張要求被告給付解除勞動合同二倍賠償金113400元，自2009年起國家取消養(yǎng)路費(fèi)征收，雙方勞動合同關(guān)系即解除，被告應(yīng)按規(guī)定支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十五條 ?規(guī)定“用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條 ?的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
賠償金的計算年限自用工之日起計算。
”依據(jù)法律規(guī)定賠償金應(yīng)按解除勞動合同前12月平均工資計算，按原告工作年限每一年支付一個月，因原、被告雙方均認(rèn)可已無原始工資記載，故原告的賠償金參照2009年度黑龍江省職工平均工資2211.25元/月計算，原告的賠償金應(yīng)為19901.25元（2211.25元9個月）。
于某某提交了退休證證實(shí)其已正式辦理退休手續(xù)，被告交通局主張如果于某某不能提交實(shí)際損失證明，只要其提交正式退休證明，對于其未辦理社保手續(xù)的實(shí)際損失可參照白永山、劉長久的數(shù)額確定。
2000年-2009年白永山、劉長久所交社會統(tǒng)籌金額為11550.90元、滯納金6200.94元,上述兩項(xiàng)為被告未能為原告辦理社會養(yǎng)老保險所造成的實(shí)際損失，應(yīng)予確認(rèn)，總計17751.84元。
通過對上述證據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證，認(rèn)定如下事實(shí):1996年11月20日原告被錄用為合同制工人，錄取單位為先鋒收費(fèi)站，工種為工人。
1997年1月15日依安縣機(jī)構(gòu)編制委員會下發(fā)依編發(fā)（1997）8號文件，明確各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)地方養(yǎng)路費(fèi)征稽站隸屬鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府。
2000年3月10日黑龍江省委辦公廳下發(fā)黑辦發(fā)（2000）6號文件，清理、清退鄉(xiāng)鎮(zhèn)超編人員、編外人員，原告與地方養(yǎng)路費(fèi)征稽站解除勞動合同。
同年又被地方養(yǎng)路費(fèi)征收稽查所聘用,與地方養(yǎng)路費(fèi)征收稽查所形成勞動合同關(guān)系。
2009年國家取消養(yǎng)路費(fèi)征收，原、被告之間解除勞動合同，被告未給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2000年-2009年期間被告亦未為原告繳納社會養(yǎng)老保險，致使原告在達(dá)到退休年齡時以個人帳戶繳納了2000年-2009年期間單位應(yīng)繳納部分的社會養(yǎng)老保險費(fèi)用11550.90元、滯納金6200.94元。
2015年10月8日，原告向依安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，依安縣勞動人事仲裁委員會以仲裁時效超時為由不予受理。
庭審中，被告承認(rèn)原告多年一直未間斷的主張權(quán)利，原告的訴求不存在時效問題。
本院認(rèn)為:2000年-2009年期間，原告被地方養(yǎng)路費(fèi)征收稽查所聘用，2009年因國家取消養(yǎng)路費(fèi)征收，與被告單位解除勞動合同的事實(shí)清楚。
被告承認(rèn)原告多年來一直未間斷的主張權(quán)利，因此原告訴求未超時效。
原告主張要求被告給付2009年-2015年8月份期間待崗的工資216000元及50%加付賠償金108000元，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)主張的成立，故不予支持的；原告主張要求被告給付解除勞動合同二倍賠償金113400.00元，自2009年起國家取消養(yǎng)路費(fèi)征收，雙方勞動合同關(guān)系即解除，被告應(yīng)按規(guī)定支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原、被告雙方均認(rèn)可已無原始工資記載，故原告的賠償金參照2009年度黑龍江省職工平均工資計算，為19901.25元；2000年-2009年原告現(xiàn)已正式退休，參照白永山、劉長久所交社會統(tǒng)籌金額為11550.90元、滯納金6200.94元，合計17751.84元，為被告未能為原告辦理社會養(yǎng)老保險所造成的實(shí)際損失，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告依安縣交通運(yùn)輸局給付原告于某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二倍賠償金39802.50元、未辦理社會養(yǎng)老保險造成的實(shí)際損失11550.90元、滯納金6200.94元，合計57554.34元。
此款于判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告依安縣交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)，與前款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為:2000年-2009年期間，原告被地方養(yǎng)路費(fèi)征收稽查所聘用，2009年因國家取消養(yǎng)路費(fèi)征收，與被告單位解除勞動合同的事實(shí)清楚。
被告承認(rèn)原告多年來一直未間斷的主張權(quán)利，因此原告訴求未超時效。
原告主張要求被告給付2009年-2015年8月份期間待崗的工資216000元及50%加付賠償金108000元，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)主張的成立，故不予支持的；原告主張要求被告給付解除勞動合同二倍賠償金113400.00元，自2009年起國家取消養(yǎng)路費(fèi)征收，雙方勞動合同關(guān)系即解除，被告應(yīng)按規(guī)定支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原、被告雙方均認(rèn)可已無原始工資記載，故原告的賠償金參照2009年度黑龍江省職工平均工資計算，為19901.25元；2000年-2009年原告現(xiàn)已正式退休，參照白永山、劉長久所交社會統(tǒng)籌金額為11550.90元、滯納金6200.94元，合計17751.84元，為被告未能為原告辦理社會養(yǎng)老保險所造成的實(shí)際損失，應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告依安縣交通運(yùn)輸局給付原告于某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二倍賠償金39802.50元、未辦理社會養(yǎng)老保險造成的實(shí)際損失11550.90元、滯納金6200.94元，合計57554.34元。
此款于判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告依安縣交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)，與前款一并履行。

審判長：徐冬華
審判員：單立群
審判員：韓鳳波

書記員：張曉雨