李某
高立柱（河北高立柱律師事務(wù)所）
周某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
鄭子雄（河北亞華律師事務(wù)所）

原告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財險保定中心支公司）。
地址:保定市陽光北大街3117號。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭子雄，河北亞華律師事務(wù)所律師。
二原告李某、周某與被告太平洋財險保定中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雨蘭獨任審判，公開開庭進行了審理。二原告委托代理人高立柱及被告太平洋財險保定中心支公司的委托代理人鄭子雄到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雄公交認(rèn)字（2012）第0A050號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定范文剛負(fù)事故的主要責(zé)任，馮雅亮負(fù)事故的次要責(zé)任，二原告李某、周某無責(zé)任，事實清楚、客觀公正，本院予以確認(rèn)，故對二原告的損失應(yīng)由范文剛和馮雅亮共同承擔(dān)賠償責(zé)任，具體比例分配本院認(rèn)為以范文剛承擔(dān)70%、馮雅亮承擔(dān)30%為宜，具體到本案，因范文剛所駕肇事車輛在被告太平洋財險保定中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告太平洋財險保定中心支公司應(yīng)首先在交強險各賠償限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照70%的比例予以賠付。關(guān)于二原告主張的各項損失，原告李某醫(yī)療費13446.27元、法醫(yī)鑒定費1491.4元、車損鑒定費1900元、拖車費1500元均有相關(guān)票據(jù)予以證實，本院應(yīng)予認(rèn)定；二次手術(shù)費用5000元有鑒定機構(gòu)證明，車輛損失37125元有價格鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見書證實，本院予以確認(rèn)；住院伙食補助費原告李某實際住院12日，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)依法確認(rèn)600元；交通費一項原告李某雖提交了票據(jù)，單有不規(guī)范票據(jù)存在，從其就醫(yī)的具體情況考慮，本院酌定為600元；原告李某主張護理費及誤工費均應(yīng)按有固定收入人員的證據(jù)不足，本院認(rèn)為應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元計算為宜，護理期限應(yīng)認(rèn)定其住院期間12天，對其主張的出院后需護理三個月未能提供充分證據(jù)，本院不予支持，誤工期限應(yīng)向其受傷之日起2012年12月4日至其傷殘評定前一日即2013年3月18日，共計認(rèn)定104日，則原告李某的護理費依法認(rèn)定445.92元（13564元÷365日×12日）；誤工費依法認(rèn)定3864.64元（13564元÷365日×104日）；原告李某主張殘疾賠償金為16162元，系參照傷殘等級及河北省2013年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算20年，并無不當(dāng)，被告太平洋財險保定中心支公司對此有異議，但未能舉證證明，亦未在本院指定的期間內(nèi)提出重新鑒定的申請，故本院對此項損失予以確認(rèn)；原告李某的精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)本案中直接責(zé)任人范文剛的過錯程度及原告的傷殘等級確認(rèn)，本院認(rèn)為酌定為3000元為宜；綜上，原告李某的各項損失共計確認(rèn)85135.23元。原告周某主張醫(yī)療費6780.8元有票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)；原告周某主張護理費河誤工費各自按照住院期間8日及河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元的標(biāo)準(zhǔn)計算合理合法，本院予以支持，則護理費依法認(rèn)定297.28元（13564元÷365日×8日）；誤工費依法認(rèn)定297.28元（13564元÷365日×8日）；住院伙食補助費原告周某主張400元系按照其住院期間8日及相關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以確認(rèn)；交通費一項根據(jù)原告周某的傷情并結(jié)合合理性、必要性考慮，本院酌定為300元。則原告周某的損失數(shù)額共計確認(rèn)8075.36元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財險保定中心支公司在交強險、醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告李某醫(yī)療費10000元，相似交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告李某交通費600元、護理費445.92元、誤工費38646.64元、殘疾賠償金16162元、精神損害撫慰金3000元，合計24072.56元；在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告周某護理費297.28元、誤工費297.28元、交通費300元，共計894.56元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告李某車損2000元，以上共計2894.56元。
二、被告太平洋財險保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告李某住院伙食補助費420元（600元×70%）、醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）5912.39元［（13446.27元-10000元＋5000元）×70%］、車損24587.5元［（37125元-2000元）×70%］、拖車費1050元（1500元×70%）、鑒定費2373.98元［（1491.4元＋1900元）×70%］，合計34343.87元；賠償原告周某醫(yī)療費4746.56元（6780.8元×70%）、住院伙食補助費280元（400元×70%），共計計5026.56元。
三、駁回原告李某、周某的其他訴訟請求。
上列一、二項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1080元，由二原告李某、周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雄公交認(rèn)字（2012）第0A050號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定范文剛負(fù)事故的主要責(zé)任，馮雅亮負(fù)事故的次要責(zé)任，二原告李某、周某無責(zé)任，事實清楚、客觀公正，本院予以確認(rèn)，故對二原告的損失應(yīng)由范文剛和馮雅亮共同承擔(dān)賠償責(zé)任，具體比例分配本院認(rèn)為以范文剛承擔(dān)70%、馮雅亮承擔(dān)30%為宜，具體到本案，因范文剛所駕肇事車輛在被告太平洋財險保定中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告太平洋財險保定中心支公司應(yīng)首先在交強險各賠償限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照70%的比例予以賠付。關(guān)于二原告主張的各項損失，原告李某醫(yī)療費13446.27元、法醫(yī)鑒定費1491.4元、車損鑒定費1900元、拖車費1500元均有相關(guān)票據(jù)予以證實，本院應(yīng)予認(rèn)定；二次手術(shù)費用5000元有鑒定機構(gòu)證明，車輛損失37125元有價格鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見書證實，本院予以確認(rèn)；住院伙食補助費原告李某實際住院12日，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)依法確認(rèn)600元；交通費一項原告李某雖提交了票據(jù)，單有不規(guī)范票據(jù)存在，從其就醫(yī)的具體情況考慮，本院酌定為600元；原告李某主張護理費及誤工費均應(yīng)按有固定收入人員的證據(jù)不足，本院認(rèn)為應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元計算為宜，護理期限應(yīng)認(rèn)定其住院期間12天，對其主張的出院后需護理三個月未能提供充分證據(jù)，本院不予支持，誤工期限應(yīng)向其受傷之日起2012年12月4日至其傷殘評定前一日即2013年3月18日，共計認(rèn)定104日，則原告李某的護理費依法認(rèn)定445.92元（13564元÷365日×12日）；誤工費依法認(rèn)定3864.64元（13564元÷365日×104日）；原告李某主張殘疾賠償金為16162元，系參照傷殘等級及河北省2013年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算20年，并無不當(dāng)，被告太平洋財險保定中心支公司對此有異議，但未能舉證證明，亦未在本院指定的期間內(nèi)提出重新鑒定的申請，故本院對此項損失予以確認(rèn)；原告李某的精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)本案中直接責(zé)任人范文剛的過錯程度及原告的傷殘等級確認(rèn)，本院認(rèn)為酌定為3000元為宜；綜上，原告李某的各項損失共計確認(rèn)85135.23元。原告周某主張醫(yī)療費6780.8元有票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)；原告周某主張護理費河誤工費各自按照住院期間8日及河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元的標(biāo)準(zhǔn)計算合理合法，本院予以支持，則護理費依法認(rèn)定297.28元（13564元÷365日×8日）；誤工費依法認(rèn)定297.28元（13564元÷365日×8日）；住院伙食補助費原告周某主張400元系按照其住院期間8日及相關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以確認(rèn)；交通費一項根據(jù)原告周某的傷情并結(jié)合合理性、必要性考慮，本院酌定為300元。則原告周某的損失數(shù)額共計確認(rèn)8075.36元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財險保定中心支公司在交強險、醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告李某醫(yī)療費10000元，相似交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告李某交通費600元、護理費445.92元、誤工費38646.64元、殘疾賠償金16162元、精神損害撫慰金3000元，合計24072.56元；在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告周某護理費297.28元、誤工費297.28元、交通費300元，共計894.56元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告李某車損2000元，以上共計2894.56元。
二、被告太平洋財險保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告李某住院伙食補助費420元（600元×70%）、醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）5912.39元［（13446.27元-10000元＋5000元）×70%］、車損24587.5元［（37125元-2000元）×70%］、拖車費1050元（1500元×70%）、鑒定費2373.98元［（1491.4元＋1900元）×70%］，合計34343.87元；賠償原告周某醫(yī)療費4746.56元（6780.8元×70%）、住院伙食補助費280元（400元×70%），共計計5026.56元。
三、駁回原告李某、周某的其他訴訟請求。
上列一、二項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1080元，由二原告李某、周某負(fù)擔(dān)。

審判長：張雨蘭

書記員：郭智輝